УИД 14RS0035-01-2023-004135-54

Дело № 2а-3577-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Якутск 21 апреля 2023 года.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Лиханова В.И. единолично, при секретаре судебного заседания Дамбаевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к начальнику Якутского ГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО1, судебному приставу-исполнителю Якутского ГОСП по Республике Саха (Якутия) ФИО2, Якутскому ГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), заинтересованному лицу ФИО3 о признании бездействия и решения незаконным,

установил:

Административный истец НАО «ПКБ» обратился в суд к начальнику Якутского ГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО1, судебному приставу-исполнителю Якутского ГОСП по Республике Саха (Якутия) ФИО2, Якутскому ГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), заинтересованному лицу ФИО3 о признании бездействия и решения незаконным, мотивируя свои требования тем, что на исполнение в Якутское ГОСП УФССП России по РС (Я) находилось исполнительное производство №-ИП возбужденное на основании исполнительного документа о взыскании задолженности с должника ФИО3 В ходе исполнения было установлено что за должником зарегистрировано транспортное средство Toyota Crown 1988 года выпуска в отношении которого постановлением от ____ были запрещены регистрационные действия. Однако ____ административному истцу поступили постановления об отмене всех мер принудительного исполнения и об окончании исполнительного производства. Административный истец не получил оригинал исполнительного документа, имеет место быть бездействие судебного пристава-исполнителя, на протяжении длительного времени решение суда не исполняется, постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ____ является незаконным. Ив связи с чем в исковом заявлении ставится вопрос о необходимости признать незаконным бездействие начальника ГОСП УФССП по РС (Я) ФИО1 выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных инструкций правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы, признать незаконным решение судебного пристава-исполнителя ФИО2 об окончании исполнительного производства, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части своевременного направления оригинала исполнительного документа, признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части ареста транспортного средства незаконным, признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения незаконным, заменить сторону по делу на надлежащего ответчика, обязать начальника Якутского ГОСП УФССП России по РС (Я) ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства и возобновления исполнительного производства, обязать судебного пристава-исполнителя Якутского ГОСП УФССП России по РС (Я) ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем ареста транспортного средства, выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества должника.

Представитель административного истца НАО «ПКБ» надлежащим образом извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без их участия, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО2 суду пояснила, что она с иском не согласна, просила суд в удовлетворении иска отказать.

Заинтересованное лицо ФИО3 извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела не явился, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело без его участия.

Суд, изучив административное исковое заявление, исследовав материалы административного дела, выслушав сторону по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статья 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предусматривает, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. ст. 1, 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц; в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со статьей 3 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона N 229-ФЗ).

Статьей 64 Закона установлен перечень исполнительных действий, т.е. действий совершаемых судебным приставом-исполнителем, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно разъяснения, содержащиеся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", в соответствии с которыми при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять, имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или не совершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия).

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу приведенных норм, требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов, при этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что ____ судебным приставом-исполнителем на основании судебного приказа от ____ выданного мировым судьей судебного участка № ____ о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 10200 рублей было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Как установлено в судебном заседании, судебным приставом-исполнителем в целях исполнения решения суда в рамках исполнительного производства, в целях выявления за должником движимого и недвижимого имущества были выполнены следующие действия: направлены запросы в регистрирующие органы г.Якутска ОГИБДД ММУ МВД РФ «Якутское», ФНС, операторам связи, УФРС, ГИМС, Росреестр, Центр занятости населения г.Якутска, а также направлены запросы в банки.

Из материалов дела усматривается, что ____, ____ на основании ст.ст.6,7,14,68,69,70 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Судом также установлено, что ____ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки Toyota Crown принадлежащего должнику.

Из материалов дела также следует, что судебным приставом-исполнителем ____ осуществлен акт выхода по месту проживания должника по адресу ____, оставлена повестка в дверях, по данной повестке на прием никто не явился.

Кроме того, из материалов дела также следует, что согласно ответам ПФР, а также Управления ЗАГС должник не трудоустроен, изменений не имеется.

Из материалов дела также следует, что ____ судебным приставом-исполнителем в отношении должника было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Судом установлено, что ____ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю на основании того что у должника отсутствует имущество на которое может быть обращено взыскание.

Суд находит, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено в установленном законом порядке, при наличии обстоятельств, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ, поскольку судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые исполнительные действия, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем, основания для удовлетворения административных исковых требований отсутствуют.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом, явное нарушение сроков их совершения.

Суд находит, что оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель по данному исполнительному производству допустил незаконное, нарушающее права взыскателя бездействие, не имеется.

Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями и мерами принудительного исполнения, их последовательностью само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя и не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя; недостижение посредством предпринятых судебным приставом-исполнителем мер желаемого взыскателем результата, а также само по себе длительное неисполнение должником требований исполнительного документа не свидетельствуют о виновном бездействии должностных лиц службы судебных приставов по исполнительному производству.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для удовлетворения требований о признании незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение в связи с ними прав, свобод и законных интересов административных истцов.

Указанной совокупности обстоятельств по настоящему делу не установлено; судебный пристав-исполнитель действовал в рамках предоставленных законом полномочий, без существенного нарушения порядка проведения исполнительных действий и прав взыскателя, в целом, с соблюдением требований законодательства об исполнительном производстве, не допуская незаконного, нарушающего права сторон исполнительного производства бездействия

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к начальнику Якутского ГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО1, судебному приставу-исполнителю Якутского ГОСП по Республике Саха (Якутия) ФИО2, Якутскому ГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), заинтересованному лицу ФИО3 о признании бездействия и решения незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175 – 180 КАС РФ, судья

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к начальнику Якутского ГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО1, судебному приставу-исполнителю Якутского ГОСП по Республике Саха (Якутия) ФИО2, Якутскому ГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), заинтересованному лицу ФИО3 о признании бездействия и решения незаконным, - отказать.

Решение по административному делу может быть обжаловано в соответствии с Главой 34 КАС РФ в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья ___ В.И.Лиханов

___

___

___

___