дело № 2-1816/2023

УИД: 16RS0050-01-2023-000635-09

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 июля 2023 года г.Казань

Приволжский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Уманской Р.А.,

при секретаре Терёхиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО11 к ФИО1 ФИО12, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о понуждении зарегистрировать право собственности, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о понуждении зарегистрировать право собственности.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на те обстоятельства, что 08.12.2017 между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО4 заключен кредитный договор № на сумму 4 050 000 рублей сроком на 240 месяцев с процентной ставкой за пользование кредитом 13,25 % годовых. Кредитный договор заключен с целью приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из 2х комнат, общей площадью 66,3 кв.м, кадастровый №, расположенной на 6 этаже 16-ти этажного дома. Предмет ипотеки - квартира, передана в залог кредитору в силу закона в соответствии со ст.77 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (с момента государственной регистрации ипотеки в Едином Государственном реестре недвижимости). Согласно п. 1.3 договора купли-продажи от 08.12.2017 залоговая стоимость квартиры составляет 4 500 000 руб. ФИО4 состоит в зарегистрированном браке с ФИО6 Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.05.2019 ИП ФИО6 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден арбитражный управляющий ФИО5, член Ассоциации «Саморегулируемая организация «Объединение арбитражных управляющих «ЛИДЕР», г. Москва. Решением Приволжского районного суда г. Казани от 16.01.2020 по делу №2-178/20 исковое заявление финансового управляющего должника ФИО6 ФИО5 к ФИО4 о выделе супружеской доли удовлетворено. Суд определил доли ФИО6 и ФИО4 в общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в размере по ? доли каждому. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.10.2020 заявление Ассоциации саморегулируемой организации «Объединение арбитражных управляющих «Лидер» удовлетворено, финансовым управляющим должника утвержден ФИО9 Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.12.2020 г. удовлетворено заявление кредитора ПAO «БАНК УРАЛСИБ». Признаны общими долговыми обязательствами ФИО1 ФИО13 и ФИО1 ФИО14 обязательства по кредитному договору № от 08.12.2017 в размере 3 517 506,85 рублей. Требование ПAO «БАНК УРАЛСИБ» в размере 3 517 506,85 рублей признано обоснованным, как обеспеченное залогом имущества должника: квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ИП ФИО6

Также указано, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.08.2021 произведено процессуальное правопреемство кредитора ПAO "УРАЛСИБ БАНК" по делу № A65-36150/2018 на его правопреемника - ФИО3, в части требования к должнику, возникшего из кредитного договора № от 08.12.2017, признанного обоснованным в размере 3 517 506,85 рублей, как обеспеченное залогом имущества должника: квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и включённого в третью очередь реестра требований кредиторов ИП ФИО6 С согласия финансового управляющего ФИО3 за счет собственных средств в адрес залогового кредитора - ПAO «БАНК УРАЛСИБ» произведена оплата по договору № за ФИО1 3.И. в размере 3 517 506,85 рублей Таким образом, в результате вышеуказанной оплаты, осуществлённой ФИО3, произошла замена кредитора. Решением Приволжского районного суда г.Казани от 19.05.2021 г. по делу №2-2127/2021 с ФИО4 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» взыскано 535124,44 рубля в счет возникшей из кредитного договора № от 08.12.2017 задолженности. С согласия финансового управляющего ФИО3 за счет собственных средств в адрес залогового кредитора - ПAO «БАНК УРАЛСИБ» 09.08.2021 произведена оплата по договору № за ФИО1 3.И. в размере 535 124,44 рубля. Определением Приволжского районного суда г.Казани от 30.09.2021 по делу №2-2127/2021 произведено процессуальное правопреемство ПАО «БАНК УРАЛСИБ» на ФИО3 На основании Решения Приволжского районного суда г.Казани от 19.05.2021 по делу №2-2127/2021 Приволжским РОСП г.Казани было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО4 № 51665/22/16007-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Ранее право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, было зарегистрировано за ФИО4 В дальнейшем ФИО6 на основании решения Приволжского районного суда г. Казани от 16.01.2020г. зарегистрировал за собой 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, при этом было прекращено право собственности на квартиру как на единый объект, а вторая доля осталась не зарегистрированной. Отсутствие регистрации права собственности за ответчиком препятствует осуществлению реализации имущества должника в рамках возбуждённого исполнительного производства. Кроме того, отсутствие записи о залоге препятствует залоговому кредитору – истцу по настоящему заявлению воспользоваться комплексом своих прав и привилегированным положением залогового кредитора. Для регистрации права собственности на другую 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру ФИО4 необходимо обратиться в Росреестр, что ответчиком сделано не было. 26.05.2022 после неоднократных обращений иcтца в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в рамках произошедшего правопреемства были переданы документы по задолженности ФИО4 перед банком. Из полученных документов стало видно, что ПAO «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в Управление Росреестра по Республике Татарстан о погашении записи об ипотеке ввиду погашения задолженности, несмотря на то, что задолженность ФИО6 и ФИО4 не была погашена, обязательство от ПAO «БАНК УРАЛСИБ» перешли к истцу, должниками которого в настоящее время являются ФИО6 и ФИО4 Истцом ответчику ФИО4 предлагалось обратиться в Росреестр с заявлением о регистрации права собственности на квартиру и совместно с залоговым кредитором подать заявление о наложении ипотечного обременения, однако обращение осталось без ответа.

Ссылаясь на изложенное, истец просит суд понудить ФИО4 обратиться в Управление Росреестра по Республике Татарстан с заявлением о регистрации за собой права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из 2x комнат, общей площадью - 66,3 кв.м, кадастровый №, на основании заочного решения Приволжского районного суда г.Казани по делу №2-178/20 от 16.01.2020; понудить ФИО4 обратиться совместно с ФИО3 в Управление Росреестра по Республике Татарстан с заявлением о регистрации ипотеки в силу закона на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из 2x комнат, общей площадью - 66,3 кв.м, кадастровый №), принадлежащую ФИО4 в пользу ФИО3

В ходе рассмотрения дела судом в качестве соответчика к участию в деле привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

В судебном заседании 31.03.2023 представитель истца уточнил заявленные требования и просил суд понудить ФИО4 обратиться в Управление Росреестра по Республике Татарстан с заявлением о регистрации за собой права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из 2x комнат, общей площадью - 66,3 кв.м, кадастровый № на основании заочного решения Приволжского районного суда г.Казани по делу №2-178/20 от 16.01.2020; - понудить ФИО4 обратиться совместно с ФИО3 в Управление Росреестра по Республике Татарстан с заявлением о регистрации ипотеки в силу закона на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из 2x комнат, общей площадью - 66,3 кв.м, кадастровый №), принадлежащую ФИО4 в пользу ФИО3; признать за ФИО4 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из 2x комнат, общей площадью - 66,3 кв.м, кадастровый №; обязать Управление Росреестра по Республике Татарстан зарегистрировать за ФИО2 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из 2x комнат, общей площадью - 66,3 кв.м, кадастровый №; признать наличие ипотечного обременения наложенного на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из 2x комнат, общей площадью - 66,3 кв.м, кадастровый №, принадлежащую ФИО4 в пользу ФИО3; - обязать Управление Росреестра по <адрес> зарегистрировать ипотечное обременение на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из 2x комнат, общей площадью - 66,3 кв.м, кадастровый №, принадлежащую ФИО4 в пользу ФИО3

Истец и ее представитель в судебное заседание не явились, ранее заявленные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик ФИО4 в суд не явилась, ее представитель– Гурьянова Л.И. представила в суд письменные возражения, где иск не признала, поскольку согласно вступившим в законную силу судебным актам, истец, получившая право требования к ответчику и ее супругу на основании договора уступки права требования, реализовала свое право на возмещение задолженности в полном объеме, путем оставления за собой предмета залога в виде ? доли в праве собственности спорной квартиры.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в своем письменном отзыве иск не признал, указав, что является ненадлежащим ответчиком по делу.

Третье лицо - финансовый управляющий ФИО9 выразил свою позицию на усмотрение суда.

Третьи лица – ФИО6, Приволжский РОСП г.Казани УФССП по РТ, представитель ПAO «БАНК УРАЛСИБ» в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно положениям статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

На основании части 3 статьи 1 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» госрегистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее – гос. регистрация прав).

Согласно части 1 статьи 25 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав в случае, если выдана закладная: совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выпивки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме.

В соответствии со статьей 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона РФ от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (с последующими изменениями и дополнениями) к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Статьей 11 указанного закона предусмотрено, государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона. При этом согласно нормам ст. 20 Закона гос.регистрация ипотеки в силу закона осуществляется без представления отдельного заявления и без уплаты государственной пошлины, одновременно с гос.регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом.

Государственная регистрация ипотеки в силу закона удостоверяется путем надписи на документе, являющемся основанием возникновения права собственности залогодателя на имущество, обременяемое ипотекой (ч. 2 ст. 22 Закона).

Согласно положениям статьи 25 названного Закона, регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления законного владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя либо на основании решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеке.

На основании пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом уступки могут быть права, принадлежащие уступающему их лицу как кредитору по обязательству. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно пункту 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий.

В силу пункта 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Приволжского районного суда г. Казани от 16.01.2020 постановлено: исковое заявление финансового управляющего должника ФИО6 ФИО5 к ФИО4 о выделе супружеской доли удовлетворить. Определить доли ФИО6 и ФИО4 в общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска в размере по ? доле каждому.

Данным судебным актом установлено, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.05.2019 по делу №А-65-36150/18 должник - ИП ФИО6 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества должника сроком на 6 месяцев. Финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО5 08.12.2017 между ФИО4 (покупатель) и ФИО7(продавец) заключен договор купли-продажи двухкомнатной квартиры с кадастровым №, общей площадью - 66,3 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 4 500 000 рублей. В соответствии с п.1.6 договора, вышеуказанная квартира приобретена покупателем за счет: собственных средств(первоначальный взнос) и кредитных средств, предоставляемых ПAO «БАНК УРАЛСИБ» по кредитному договору № от 08.12.2017 в размере 4 050 000 рублей. Согласно п.1.10 договора квартира в обеспечение обязательств, принятых по кредитному договору, считается находящейся в залоге у кредитора в силу закона с момента государственной регистрации ипотеки в ЕГРН ФИО4 становится залогодателем. За ФИО4 зарегистрировано право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с обременением – ипотека в пользу ПAO «БАНК УРАЛСИБ».

В силу положений статьи 61 ГПК РФ указанные обстоятельства не доказываются вновь.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.10.2020г. финансовым управляющим должника ИП ФИО6 утвержден ФИО9

04.12.2020 определением Арбитражного суда Республики Татарстан постановлено: требование ПAO «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить. Признать общими долговыми обязательствами ФИО1 ФИО15 и ФИО1 ФИО16 обязательства по кредитному договору № от 08.12.2017 в размере 3 517 506,85 рублей. Признать требование ПAO «БАНК УРАЛСИБ» в размере 3 517 506,85 рублей обоснованным, как обеспеченное залогом имущества должника: квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из 2x комнат, общей площадью - 66,3 кв.м, кадастровый № и включить его в третью очередь реестра требований кредиторов ИП ФИО6

На основании определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.08.2021 произведено процессуальное правопреемство кредитора ПAO «УРАЛСИБ БАНК» по делу № A65-36150/2018 его правопреемником - ФИО3, в части требования к должнику, возникшего из кредитного договора № от 08.12.2017, признанного обоснованным в размере 3 517 506,85 рублей, как обеспеченное залогом имущества должника: квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из 2x комнат, общей площадью - 66,3 кв.м, кадастровый № и включённого в третью очередь реестра требований кредиторов ИП ФИО6

Решением Приволжского районного суда г.Казани от 19.05.2021 по гражданскому делу №2-2127/2021 с ФИО4 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» взысканы задолженность по кредитному договору № от 08.12.2017 по процентам в размере 495 954,89 рублей, неустойка в связи с нарушением срока возврата кредита в размере 30 000 рублей, неустойка в связи с нарушением срока уплаты процентов в размере 1 000 рублей, госпошлина в размере 8 159,55 рублей.

Определением Приволжского районного суда г.Казани от 30.09.2021 произведена замена взыскателя по гражданскому делу №2-2127/2021 по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, определив взыскателем – ФИО3

Согласно представленной в материалы дела справке финансового управляющего ФИО6 – ФИО9 от 30.11.2022 следует, что с согласия финансового управляющего ФИО3 за счет собственных средств в адрес залогового кредитора - ПAO «БАНК УРАЛСИБ» 24.05.2021 произведена оплата по договору № за ФИО1 3.И. в размере 3 517 506,85 рублей. Таким образом, в результате вышеуказанной оплаты, осуществлённой ФИО3, произошла замена кредитора.

Кроме того, с согласия финансового управляющего ФИО3 за счет собственных средств в адрес залогового кредитора - ПAO «БАНК УРАЛСИБ» ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата по договору № за ФИО1 3.И. в размере 535 124,44 рубля.

По сведениям официального сайта ФССП России, на основании исполнительного листа Приволжского районного суда г.Казани Приволжским РОСП г.Казани возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО4 № 51665/22/16007-ИП от 29.04.2022.

Согласно акту приема-передачи от 26.05.2022 ведущий специалист отдела кредитного контроля и сопровождения продаж по Удмуртской ТД ФИО8 передала, а ФИО3 приняла закладную (регистрационная запись об ипотеке от 14.12.2017 №); кредитный договор; график платежей; договор купли-продажи; акт приема-передачи; согласие.

Следовательно, кредитором по обязательствам ФИО4 и законным владельцем закладной является ФИО3

Судом также установлено, что в рамках исполнения решения о банкротстве в отношении ФИО6, принадлежащая ему ? доля в спорной квартире была реализована. Между тем, задолженность перед залоговым кредитором ФИО3 погашена не в полном объеме.

Так, из выписки из ЕГРН от 28.02.2023 следует, что правообладателем ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, является ФИО3 (дата государственной регистрации права 10.02.2023г.). Ограничение права и обременение объекта недвижимости не зарегистрировано.

Как указывает истец, оставшаяся ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащая на основании решения суда от 16.01.2020 ФИО4, в настоящее время ни за кем не зарегистрирована по той причине, что ответчик добровольно отказывается подать документы в регистрирующий орган.

Обращаясь в суд с иском относительно бездействия ответчика ФИО4, ФИО3 утверждает, что ответчик должна принять меры по государственной регистрации права собственности на спорное жилье и по регистрации ипотеки в силу закона, путем подачи в Управление Росреестра по РТ соответствующего заявления от имени собственника и залогодателя.

Исходя из совокупности собранных по делу доказательств, принимая во внимание наличие перед истцом задолженности у ответчика ФИО4, суд приходит к выводу о том, что у ответчика возникла обязанность по регистрации права собственности ? доли в спорной квартире, а также по регистрации ипотеки в силу закона и договора в отношении жилого помещения на условиях, согласованных в кредитном договоре.

Между тем, требования истца о понуждении ответчика к регистрации права собственности ? доли в спорной квартире, а также к регистрации ипотеки в силу закона, удовлетворению не подлежат, ввиду последующей невозможности исполнения решения суда.

В этой связи, суд полагает необходимым признать за ФИО4 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из 2x комнат, общей площадью - 66,3 кв.м, кадастровый №, а также признать наличие ипотечного обременения, наложенного на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из 2x комнат, общей площадью - 66,3 кв.м, кадастровый №, принадлежащую ФИО4, в пользу ФИО3

Учитывая, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ не обладает материальным интересом в отношении предмета спора, в данном судопроизводстве никакие действия (бездействия) Управления истцом не обжалуются, а потому нет оснований для возложения обязанности на Управление по совершению определенных регистрационных действий.

При указанных обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 12,56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО17 к ФИО1 ФИО18, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о понуждении зарегистрировать право собственности, признании права собственности, удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из 2x комнат, общей площадью - 66,3 кв.м., кадастровый №.

Признать наличие ипотечного обременения, наложенного на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из 2x комнат, общей площадью - 66,3 кв.м., кадастровый №, принадлежащую ФИО1 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО3 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В остальной части иска отказать.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, а также регистрации ипотечного обременения в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Приволжский районный суд г. Казани со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Приволжского

районного суда г.Казани Р.А.Уманская