УИД 61RS0019-01-2022-006120-61

Дело №2а-4361/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 года город Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи: Соколовой В.О.,

при секретаре: Пронжило Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, начальнику Новочеркасского ГУ ОСП УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2, о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными,

установил :

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО «СААБ») обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по РО ФИО1, выразившиеся в том, что последняя не предприняв достаточных мер для принудительного исполнения в рамках находящегося у нее исполнительного производства №-ИП, возбужденного <дата> в отношении должника ФИО2, необоснованно окончила данное исполнительное производство <дата>. При этом, постановление об окончании исполнительного производства, а также исполнительный документ заявитель не получил до настоящего времени. О том, что исполнительное производство окончено заявитель узнал только <дата> из Базы данных исполнительных производств, размещенной на официальном сайте ФССП России, о чем был составлен Акт.

Считая свои права нарушенными, административный истец ООО «СААБ» просит:

- признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1, выразившихся, в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 Федерального Закона №229 «Об исполнительном производстве»;

- признать незаконными и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1 от <дата> об окончании исполнительного производства №-ИП;

- обязать судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, именно осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от <дата>;

- в случае утраты исполнительного документа № от <дата> обязать Управление ФССП России по <адрес> организовать работу по восстановлению исполнительного документа в соответствии с Приказом ФССП РФ от <дата> №.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «СААБ» не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административные ответчики: представитель УФССП России по <адрес>, начальник Новочеркасского ГУ ОСП УФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь требованиями ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, в том числе материалы исполнительного производства №-ИП, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные законоположения содержатся в ч. ч. 3, 5, 8 ст. 219 КАС РФ, в соответствии с которыми административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с п. 2 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В силу п.п. 9, 11 ст. 226 КАС РФ на лицо, обратившееся в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, возлагается обязанность доказывания следующих обстоятельств:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд.

В судебном заседании установлено, что <дата> на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей 2 судебного участка <адрес> <адрес> с ФИО2 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» была взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 10082,48 руб., а также расходы по госпошлине в размере 201,24 руб.

В последующем на основании определении мирового судьи 2 судебного участка <адрес> Нижнего Новгорода от <дата> произведена была замена взыскателя с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на взыскателя ЗАО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности». Определением от <дата> мирового судьи 2 судебного участка <адрес> Нижнего Новгорода вновь произведена замена взыскателя с ЗАО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» на ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ»).

<дата> на основании выше указанного судебного приказа №, судебным приставом-исполнителем Новочеркасского городского отдела УФССП России по <адрес> было возбуждено Исполнительное производство №-ИП.

В ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в ФНС, ПФР, Банки, иные организации и учреждения.

Также <дата> был осуществлен выход по месту жительства должника ФИО2, в ходе которого был составлен Акт об отсутствии должника по месту регистрации и отсутствии какого-либо имущества ликвидного для описи. По результату <дата> было вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Согласно Списку № внутренних почтовых отправлений от <дата> вышеуказанное постановление об окончании исполнительного производства и судебный приказ возвращены заявителю по адресу: <адрес> заказным письмом.

Настоящее административное исковое заявление ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» поступило в суд <дата>, то есть далеко за пределами срока, установленного ст. 219 КАС РФ.

Как указывает административный истец о наличии оспариваемого постановления ему стало известно только <дата> из Базы данных исполнительных производств, размещенной на официальном сайте ФССП России, так как ни самого постановления, ни исполнительного документа административный истец не получал.

Однако, суд не может согласиться с данными доводами административного истца, т.к. он опровергается материалами исполнительного производства, из которого, как уже было указано выше следует, что постановление об окончании исполнительного производства и судебный приказ были направлены заявителю еще <дата>. При этом, согласно Отчету отслеживания Почта России - ШПИ 80094155944483 указанное заказное письмо получено адресатом <дата>.

В связи с чем административный истец не интересовался судьбой Исполнительного производства №-ИП в течение двух лет, в своем иске последний не указывает. Таким образом, причину пропуска срока для обращения в суд, указанную административным истцом, суд не может признать уважительной.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 ноября 2022 года.

Судья

Новочеркасского городского суда В.О. Соколова

Ростовской области