Дело № 12-1008/2023

78RS0016-01-2023-004263-47

РЕШЕНИЕ

11 октября 2023 года Санкт-Петербург

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Жукова Л.О.,

в помещении Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, зал 22,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО1 на постановление ст. инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга ФИО2 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления ст. инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга ФИО2 производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения в административной ответственности.

ФИО1у. обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ изменить, исключив из него формулировки, указывающие на его вину.

ФИО1у., будучи надлежащим образом уведомленным о времени и мете рассмотрения жалобы, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу без его участия.

Проверив представленные материалы дела, в том числе материал проверки №, а именно: постановление о прекращении производства по делу от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, определение о продлении срока административного расследования по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ, справку по ДТП, схему места ДТП, объяснения ФИО3, ФИО1у., диск с видеозаписью, суд приходит к следующему.

Обжалуемым постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 23 минут по адресу: <адрес>) имело место ДТП с участием водителя ФИО1у., который, управляя а/м Шкода г.р.з. № двигался по <адрес>, в нарушение п. 8.4 ПДД РФ при перестроении не уступил дорогу а/м Киа г.р.з. № под управлением водителя ФИО3, движущемуся попутно без изменения направления, произошло столкновение.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении расследования по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, были взяты объяснения, составлена схема дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, административное расследование проведено в полном объеме, всесторонне и объективно.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ административное взыскание может быть наложено не позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения.

Поскольку к моменту вынесения постановления по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности истек, должностное лицо пришло к выводу о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах, постановление в данной части вынесено должностным лицом законно, однако, из постановления следует исключить ссылку о нарушении ФИО1 п. 8.4 ПДД РФ, поскольку в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вывод о виновности лица в нарушении правил дорожного движения не имеет правовых последствий, так как он может быть решен судом при рассмотрении иска о возмещении ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление ст. инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга ФИО2 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ - изменить, исключив из него выводы о виновности ФИО1у. в нарушении им п. 8.4 ПДД РФ ПДД РФ, в остальном постановление - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья