РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2023 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре Матвеевой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г. Астрахани, расположенном по адресу: <...>, гражданское дело №2-1251/2023 по иску администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» к ФИО1 о признании реконструированной квартиры самовольной постройкой и понуждении привести реконструированную квартиру в первоначальное состояние

Установил :

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что службой государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области по результатам проведенной 2 августа 2022г. проверки установлено, что к литеру В, расположенному на территории объекта культурного наследия по адресу: <адрес> осуществлено возведение дополнительного строительного объема. В ходе проведенной ими проверки установлено, что в домовладение по указанному адресу входят литеры А, В, Е. При этом литер А является объектом культурного наследия регионального значения «Дом жилой Лбова, кон. ХIXв.». В ходе обследования литера В выявлено возведение пристроев к <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО1 При этом разрешение на выполнение указанных работ ответчиком не получалось, чем существенно нарушены нормы градостроительного законодательства и права неопределенного круга лиц. В связи с этим они были вынуждены обратиться в суд и просят признать реконструированную <адрес> в литере В (кадастровый №), расположенную на земельном участке, площадью 1773 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, самовольной постройкой; обязать ответчика ФИО1 привести реконструированную <адрес> в литере В (кадастровый №), расположенную на земельном участке, площадью 1773 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в первоначальное состояние, существовавшее до проведения работ по реконструкции, до характеристик зарегистрированного объекта с кадастровым номером №, площадью 261,2 кв.м.

В судебном заседании представитель истца администрации МО «Городской округ город Астрахань» ФИО2 заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, пояснив, что его доверительница приобрела спорный объект в указанном виде. При этом приведенная в иске реконструкция была произведена предыдущим собственником и узаконена решением третейского суда, прошедшего государственную регистрацию.

Другие стороны в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями пункта 2 части 1 и пункта 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно части 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ФИО1 на основании договора дарения от 25 ноября 2011г. приобрела в собственность от ФИО6 квартиру в целом, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 254,7 кв.м., расположенную на 1-2-3 этажах, двух-трехэтажного жилого дома. Данный договор прошел государственную регистрацию и согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости за ФИО4 зарегистрировано право собственности на указанное жилое помещение общей площадью 261,2 кв.м.

При этом спорное жилое помещение с такими параметрами принадлежало ФИО6 на основании решения постоянно действующего третейского суда при Астраханской торгово-промышленной палате от 22 апреля 2007г., прошедшему государственную регистрацию. До настоящего времени указанное решение сторонами не оспаривалось, не отменено и не изменено, что представитель истца подтвердила в судебном заседании.

Согласно извлечению из технического паспорта №7432 по состоянию на 13 ноября 2006г. после проведенных работ по реконструкции квартира имела общую площадь 254,7 кв.м. и общую площадь с учетом холодных помещений 261,2 кв.м.

Как усматривается из технического паспорта №11584 по состоянию на 9 марта 2023г. квартира, расположенная по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 254,7 кв.м., площадь всех помещений 261,2 кв.м. Работ по её реконструкции и перепланировке техником ГБУ АО «Астраханский государственный фонд технических данных и кадастровой оценки (БТИ)» не установлено.

Доказательств того, что ответчиком ФИО1 после приобретения права собственности на объект недвижимости производились работы по его реконструкции и площадь объекта отличается от площади, отраженной в ЕГРН, истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

В удовлетворении искового заявления администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» к ФИО1 о признании реконструированной квартиры самовольной постройкой и понуждении привести реконструированную квартиру в первоначальное состояние отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Полный текст решения изготовлен 3 апреля 2023г.

Судья: