Решение по делу № 02-7492/2023~М-4301/2023 от 27.07.2023

77RS0023-02-2023-010437-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Воробьевой Л.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7492/2023 по иску ФИО1 к ФГБУ «Редакция «Российской газеты» о защите чести, достоинства и деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФГБУ «Редакция «Российской газеты» о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Мотивируя заявленные исковые требования, истец указал, что он является руководителем УГОО «Федерации спортивного и боевого самбо», Советником главы адрес по вопросам образования и спорта, Экспертом общероссийского народного фронта, координатором проекта бюро расследований «за честные покупки» ОНФ по адрес, помощником депутата Законодательного Собрания адрес фио, помощником депутата Государственной Думы Федерального собрания РФ фио, членом избирательной комиссии адрес, членом военно-исторического общества, членом регионального штаба Общероссийского Народного фронта.

11 июля 2022г. в 18 ч. 28 мин. в информационно-коммуникационной сети «Интернет» была опубликована статья под названием «Плоды кругового безразличия» по адресу: https://rg.ru/2022/07/12/plody-krugovogo-bezrazlichiia.html на официальном сайте «Российская газета» (RGRU) Федеральный выпуск №148(8796), автор статьи - фио (Ульяновск).

Из данной статьи следует, что «Среди учредителей указаны лица, к которым у правоохранительных органов претензий пока не было. Но вряд ли стоит исключать вероятность того, что за ними могут стоять бенефициары, связанные с учредителями «МСУ-7» через сторонние фирмы. Разве не могут быть ими фио и фио? Не беремся это утверждать, но такой вариант приходит на ум при изучении данных открытых агрегаторов деловой информации, которые в числе прочего выявляют связи, невидимые обывателю.»;

фио официально руководит областной Федерацией спортивного и боевого самбо в Ульяновске. Некоторые региональные издания называют его племенником лидера ОПГ «Филатовские», которая недавно была на слуху в регионе. У скромного спортивного функционера столько объектов недвижимости, права на которые зарегистрированы на него, что их перечисление займет немалое время. Это гаражи, квартиры, земельные участки и крупный объект незавершенного строительства. Откуда у тренера по самбо деньги на все это, остается только догадываться».

Данные сведения, изложенные в вышеназванной статье, не соответствуют действительности.

Ответчик своими действиями нарушил личные неимущественные права истца, распространив порочащую и не соответствующую действительности информацию об истце в информационно-коммуникационной сети «Интернет».

В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском и просит признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, опубликованные 11 июля 2022 года на официальном сайте Редакция «Российской газеты» по адресу:https://rg.ru/2022/07/12/plody-krugovogo-bezrazlichiia.html: «Плоды кругового безразличия» в отношении фио; обязать ФГБУ «Редакция «Российской газеты» опровергнуть путем опубликования на сайте «Редакция «Российской газеты» в сети Интернет по электронному адресу: https://rg.ru/ сведения, несоответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию фио; обязать ФГБУ «Редакция «Российской газеты» удалить сведения, несоответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию фио, смещенные на официальном сайте в статье по адресу: https://rg.ru/2022/07/12/plody- 4govogo-bezrazlichna.html; взыскать с ФГБУ «Редакция «Российской газеты» в пользу фио компенсацию морального вреда в размере сумма.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом судебными повестками.

Представитель ответчика на основании доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

Как следует из искового заявления, 11 июля 2022г. в 18 ч. 28 мин. в информационно-коммуникационной сети «Интернет» была опубликована статья под названием «Плоды кругового безразличия» по адресу: https://rg.ru/2022/07/12/plody-krugovogo-bezrazlichiia.html на официальном сайте «Российская газета» (RGRU) Федеральный выпуск №148(8796), автор статьи - фио (Ульяновск).

Истец указывает, что действия ответчика порочат честь и достоинства истца, опубликованная статья на сайте не соответствует действительности, в связи с чем просит взыскать с ответчика в счет причиненного морального вреда сумма

В качестве подтверждения данных обстоятельств истцом в материалы дела представлен скриншот с сайта страницы https://rg.ru/2022/07/12/plody-krugovogo-bezrazlichiia.html на официальном сайте «Российская газета» (RGRU) Федеральный выпуск №148(8796).

В соответствии со ст. 19 Закона "О средствах массовой информации" редакция осуществляет свою деятельность на основе профессиональной самостоятельности. Установленный законодателем особый статус редакции - статус профессиональной самостоятельности - преследует исключительно цель оградить деятельность редакции от мнения различных лиц, государственных органов, должностных лиц, исключить вмешательство в деятельность редакции, которая единственно вправе определять политику деятельности редакции, по своему усмотрению вправе публиковать, распространять любые сообщения и материалы по своему собственному убеждению и усмотрению без согласования их содержания с кем бы то ни было.

Ответчик, являясь самостоятельным юридическим лицом, средством массовой информации, в силу предоставленных ему Законом РФ "О средствах массовой информации" прав вправе самостоятельно определять редакционную политику, формат, тематику, периодичность транслируемых передач.

В Определении от 23 апреля 2013 г. N 490-О Конституционный Суд РФ отметил, что в соответствии с Конституцией РФ гарантируется свобода мысли и слова, право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, свобода массовой информации (статья 29 части 1, 4 и 5). Данные конституционные положения также предполагают, что средства массовой информации (их редакции) при осуществлении своей деятельности должны быть самостоятельны и независимы, в том числе в вопросах редакционной политики.

Положениями ст. 58 установлен запрет на ущемление свободы массовой информации, то есть воспрепятствование в какой-бы то ни было форме со стороны граждан, должностных лиц государственных органов и организаций, общественных объединений законной деятельности редакций, в том числе посредством: осуществления цензуры; вмешательства в деятельность и нарушения профессиональной самостоятельности редакции; незаконного прекращения либо приостановления деятельности средства массовой информации; нарушения права редакции на запрос и получение информации; незаконного изъятия, а равно уничтожения тиража или его части и др.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.02.2005г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан и юридических лиц», по делам данной категории обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Вышеуказанным пунктом также установлено распределение обязанностей по доказыванию: соответствие действительности распространенных сведений обязан доказать ответчик, истец же обязан доказать сам факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер распространенных сведений.

Согласно п.7 Постановления Пленума ВС РФ №3 порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

В соответствии с п.9 Постановления Пленума ВС РФ №3 истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума ВС РФ №3 одним из обстоятельств, имеющих в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которое должно быть определено судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, является факт распространения ответчиком сведений об истце.

Таким образом, на Истце лежит обязанность доказать, что сведения порочащего характера и не соответствующие действительности были распространены ответчиком исключительно в отношении него, а не других лиц.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума ВС РФ № 3 в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Из указанных положений следует, что истец имеет право на опровержение в судебном порядке только конкретных сведений (цитат), распространенных в отношении лично него в форме утверждения о событиях или фактах, при этом эти сведения не должны относиться к мнениям, взглядам, предположениям, впечатлениям, оценкам и т.д., т.е. суд должен иметь реальную возможность их проверки.

Анализируя заявленные исковые требования, суд приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда адрес от 17 марта 2023 г., оставленным без изменений постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2023 г. по делу № А40-244398/2022, в удовлетворении исковых требования Общества с ограниченной ответственностью «Монтажное строительное управление-7» к ФГБУ «Редакция «Российской газеты» отказано в полном объёме.

Как следует из содержания иска, «Слова статьи: «Среди учредителей указаны лица, к которым у правоохранительных органов претензий пока не было. Но вряд ли стоит исключать вероятность того, что за ними могут стоять бенефициары, связанные с учредителями «МСУ-7» через сторонние фирмы. Разве не могут быть ими фио и фио? Не беремся это утверждать, но такой вариант приходит на ум при изучении данных открытых агрегаторов деловой информации, которые в числе прочего выявляют связи, невидимые обывателю.»;

Однако суд приходит к выводу, что статья не содержит сведений в форме утверждения о совершении истцом каких-либо аморальных/неэтичных поступков или противоправных деяний, в связи с чем честь, достоинство и деловая репутация истца не затрагивались.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей в РФ» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом не установлено действий со стороны ответчика, нарушивших личные неимущественные права истца либо посягающих на принадлежащие истцу нематериальные блага, в результате которых истец понес физические или нравственные страдания, оснований для взыскания в его пользу компенсации морального вреда не имеется.

Таким образом, с учетом, установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств по делу, представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о необоснованности и неподтвержденности заявленных требований истцом согласно указанным нормам материального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение суда принято в окончательной форме 27 июля 2023 года.