УИД - 31RS0004-01-2022-002134-81 2-1157/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 октября 2022 года город Валуйки
Валуйский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Шелайкина В.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Гридневой Е.В.,
с участием представителя истца по доверенности ФИО7, представителя ответчика по доверенности ФИО8, третьего лица нотариуса ФИО9,
в отсутствии истца ФИО10, ответчика ФИО11,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к ФИО11 о признании договора ренты недействительным, применении последствий недействительности сделки,
установил:
02.03.2021 г. между ФИО12 и ФИО11 был заключен договор пожизненного содержания с иждивением. Право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано на основании указанного договора, за ФИО11
Истец обратился в суд с иском, в котором просит признать недействительным вышеуказанный договор, применить последствия недействительной сделки.
В обосновании исковых требований истец, указывает на то, что договор ренты является недействительным, поскольку на момент его заключения ФИО12 находилась в преклонном возрасте, перенесла инсульт, имела заболевание, связанное с сосудами головного мозга, которые могли привести к нарушению памяти, снижению интеллектуального мышления, нарушению работы органов зрения и слуха, она принимала сильнодействующие препараты, вследствие чего не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, не осознавала смысл подписываемого документа. Ответчик воспользовалась состоянием ФИО12 для приобретения права на квартиру.
От представителя ответчика ФИО8 поступило возражение на иск, в котором она иск не признает, указывает на то, что оспариваемый договор, заключен в нотариальном порядке, для чего нотариус была приглашена на дом для составления нотариальной доверенности. Поверенным в доверенности указана ФИО1 (приятельница, проживающая по соседству), в связи с болезнью ФИО12 (тремор рук), рукоприкладчиком в доверенности являлась сестра доверителя, ФИО2 Дееспособность доверителя была проверена и установлена нотариусом. Оспариваемый договор был заключен между бабушкой и внучкой, которая, в связи со смертью своих родителей, жила с ней с шести лет и до смерти бабушки. Ответчик ухаживала за ней, осуществляла ее лечение, обследование, поддерживала домашний быт. Истец (сын ФИО12) не поддерживал родственные отношения со своей матерью, ссылался на то, что «все достанется ответчику, пусть она и занимается ее содержанием и лечением». Медицинскими документами было установлено, что ФИО12 никаких психотропных и наркотических средств не получала, была в ясном сознании, доступна к контакту, на вопросы отвечала по существу, бреда и галлюцинаций не было. Ответчик, ссылаясь на недействительность сделки обязан предоставить суду соответствующие доказательства. Просит отказать в удовлетворении иска.
В судебное заседание истец, уведомленный надлежащим образом, не явился, обеспечив участие своего представителя по доверенности ФИО7 (л.д. 7-8,204), который заявленные исковые требования поддержал.
Ответчик, уведомленная надлежащим образом в судебное заседание, не явилась, обеспечив участие своего представителя по доверенности ФИО8 (л.д. 151), которая иск не признала, просила в его удовлетворении отказать, поддержала доводы, изложенные в возражении на иск.
Третье лицо – нотариус Валуйского нотариального округа ФИО9, иск не признала, пояснив, что она для оформления доверенности на заключение договора ренты, выезжала на дом к ответчику где проживала ФИО12, с которой общалась лично. При проверке дееспособности ФИО12 было установлено, что она находилась в ясном уме и памяти, речь была связанной и чёткой. На момент подписания доверенности она четко представляла, что будет подписан договор пожизненного содержания с иждивением. Помимо того, ответчиком при подписании доверенности была предоставлена справка об отсутствии назначения и применения ФИО12 психотропных и наркотических веществ.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 583 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ), по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме. По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.
Статьей 166 ГК РФ, предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.
В соответствии с положениями ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Статья 601 ГК РФ, предусматривает, что по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц). К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте.
Согласно ч.1,2 ст. 602 ГК РФ, обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг. В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии сзакономвеличин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточногоминимумана душу населения в целом по Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что 11.02.2021 г. ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в доверенности уполномочила ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения заключить договор пожизненного содержания с иждивением под выплату постоянной ренты, принадлежащей на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. За ФИО12, в виду ее тяжелой болезни, по её личной просьбе в присутствии нотариуса, расписалась рукоприкладчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Доверенность удостоверена нотариусом Валуйского нотариального округа ФИО9, которой личность заявителя установлена, дееспособность проверена (л.д. 53-54).
02.03.2021 г. между ФИО12, за которую по доверенности действовала ФИО1 и ФИО11 был заключен договор пожизненного содержания с иждивением (далее по тесту – договор). Существенным условием договора являлось, то, что получатель ренты передает в собственность плательщика ренты недвижимость, в виде квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, а плательщик ренты обязуется осуществлять пожизненное содержание получателя ренты. В этих целях он обязуется обеспечивать получателя ренты питанием, одеждой, медикаментами, уходом, необходимой помощью, стоимость которых определена сторонами ежемесячно в размере двух прожиточных минимумов в <адрес>. Приготовление пищи, при этом должно производиться не реже одного раза в день, уборка жилого помещения не реже одного раза в неделю, стирка белья не реже двух раз в месяц. Приобретение одежды, обуви, а также медикаментов должно производиться по мере необходимости. Получатель ренты приобретает право бесплатного пожизненного пользования отчуждаемой квартирой, плательщик ренты в случае смерти получателя ренты обязуется оплатить стоимость ритуальных услуг. По требованию получателя ренты предоставление содержания с иждивением в натуре, в любое время, должно быть заменено выплатой периодических платежей в размере, указанном к договору, указанное требование должно быть заявлено в письменной форме. 05.03.2021 г. произведена государственная регистрация права собственности за ФИО11 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области (л.д. 48-52, 74-75).
18.03.2022 г. ФИО12 умерла (л.д.9,56). Из справки о смерти, выданной отделом ЗАГС администрации Валуйского городского округа, усматривается, что причиной смерти ФИО12 явился отек головного мозга, окклюзия артерии мозга, уточненная с образование инфаркта, гипертензивная болезнь сердечно-сосудистая (л.д. 11,55)
Истец ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения приходится сыном ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 10). Проживает истец в <адрес>, ФИО12 проживала и умерла в <адрес> (л.д. 6).
Ответчик ФИО11 приходится внучкой ФИО12 по линии матери ФИО3 (л.д. 58-62).
Представитель истца считает договор недействительным по следующим основаниям. После его заключения в апреле 2021 г. ФИО12 перенесла инсульт, перед которым в ее мозге уже на момент заключения договора могли быть очаги поражения, которые существенно влияли на ее жизнеспособность. После, его мать перенесла инсульт в марте 2022 г. и в этом же месяце умерла. Истец полагает, что есть основания подозревать неприродную, насильственную смерть. Также истец в обосновании недействительности договора указывает на преклонный возраст матери, заболевание, связанное с сосудами, головного мозга которые привели к нарушению памяти, снижению интеллектуального мышления, нарушения работы органов зрения и слуха, а также прием сильнодействующих лекарственных препаратов, все перечисленное влияло на способность матери понимать значение своих действий и руководить ими, осознавать смысл документа который подписывает, а ответчик воспользовалась ее состоянием для своей выгоды. Также есть основания полагать что мать истца после перенесенного инсульта была частично парализована в связи с чем не могла заключить и подписать самостоятельно договор, что подтверждается тем, что в договоре содержится не ее подпись. Одним из оснований, для признания договора недействительным истец указывает на неисполнение ответчиком условий договора в полном объеме и в срок, не выплачивала рентные платежи и не обеспечивала достойного уровня жизни его матери. Более того, ответчик самостоятельно распоряжалась пенсией его матери, имела доход от сдачи ее квартиры в наем. Его мать была фактически запугана ответчиком, была лишена средств связи и препятствовала его общению с матерью.
В подтверждении изложенных доводов представителем ответчика представлена копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.03.2022 г., из которого усматривается, что ФИО10, ФИО11 не отдает паспорт ФИО12 для получения свидетельства о смерти и вступления в наследство. По результатам проверки установлено, что отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ (самоуправство) (л.д. 13-16). Иных доказательств ответчиком представлено не было.
Из показаний представителя ответчика усматривается, что ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи со смертью ее родителей, отца в 1991 г., а матери (родной дочери ФИО12) в 1995 г., на основании удостоверения от 31.07.1995 г. находилась под опекой бабушки ФИО12 (л.д. 58-62,64,65,63). С указанного времени ФИО11 и ФИО12 проживали совместно, сначала бабушка растила и заботилась о внучке, а после ухудшения здоровья и до самой смерти, внучка ухаживала за бабушкой, обеспечивала медицинское обследование, лечение, вела домашний быт, получала пенсию бабушки. Ответчик перевезла бабушку к себе в квартиру по адресу: <адрес>, где и осуществляла присмотр и уход. Истец (сын ФИО12) не поддерживал отношения с матерью, ссылаясь на то, «что раз все, после смерти его матери достанется внучке, пусть она и занимается ее содержанием и лечением». Когда возникла необходимость нанять для ФИО12 сиделку, ответчик обратилась к истцу за советом как оплатить услуги сиделки, которые составляют 30000 руб., на что истец ответил, «что не будет тратит свои деньги, пусть лежит, ждет тебя с работы». Ответчик, не получив помощи наняла сиделку. Все расходы, связанные с похоронами ФИО12, ФИО11 несла самостоятельно, со стороны истца материальной помощи не было. Действия истца, связанные с получением медицинской справки, побудили ответчика обратиться в полицию с заявлением о самоуправстве, в ходе проведения проверки было отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 330 УК РФ. На момент подписании доверенности и заключения договора ФИО12 находилась в ясном уме и твёрдой памяти, она отчётливо понимала правовую природу заключения договора. До подписания оспариваемого договора она хотела подарить внучке спорную квартиру по договору дарения, но узнав какую сумму налога нужно будет заплатить, она передумала, условия договора пожизненной ренты ее устраили. При подписании и удостоверения доверенности, ФИО11, для подтверждения дееспособности ФИО12, взяла 11.02.2021 г. медицинскую справку из ОГБУЗ Валуйская ЦРБ, о том, что бабушка находилась на лечении, находится в тяжелом состоянии, является не транспортабельной, препараты психотропного и наркотического действия ей не назначались. ФИО11 для получения ФИО12 первой группы инвалидности, занималась ее медицинским обследованием.
В подтверждении доводов представителем ответчика представлены следующие доказательства: свидетельства, подтверждающие родство ФИО12 и ФИО11, факт смерти родителей ответчика, удостоверение об опеки бабушки над внучкой (л.д. 57-65), постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 66-67). Квитанции о получении ФИО12 пенсии (л.д. 97-99).
Медицинскими документами подтверждается, что ФИО12 регулярно проходила лечение, в периоды: с 18.11.2020 г. по 25.11.2020 г. в ОГБУЗ Валуйская ЦРБ (неврологическое отделение), с 27.11.2020 г. по 25.12.2020 г. и с 26.01.2021 г. по 12.01.2021 г. в ОГБУЗ Вейделевская ЦРБ (паллиативное отделение); с 06.04.2021 г. по 12.04.2021 г. (неврологическое отделение) (л.д. 77-81).
23.12.2020 г. ответчик для ФИО12 приобрела специальную кровать для постоянно лежачих людей, что подтверждено чеком оплаты (л.д. 82).
11.02.2021 г. получена справка из ОГБУЗ Валуйская ЦРБ об отсутствии назначения ФИО12 лекарственных препаратов психотропного и наркотического действия (л.д. 68). 08.04.2021 г. ФИО12 была проведена спиральная компьютерная томография, заключение: на момент исследования данных за ОНМК (острого нарушения мозгового кровообращения) не выявлено (л.д. 76). 25.05.2021 г. ФИО12 была осмотрена на дому врачом-психиатром, она высказывала жалобы на периодически возникающую головную боль, головокружение, неподвижность конечностей, невозможность контролировать акты мочеиспускания и дефекации. Врачом было установлено, что сознание пациента ясное, контакту доступна, на вопросы отвечает по существу, ориентирована всесторонне верно, бреда и галлюцинаций нет, фон настроения снижен, критика сохранена (л.д. 69). МСЭ в отношении ФИО12 проводилась заочно, по результатам с 11.06.2021 г. установлена 1 группа инвалидности по общему заболеванию (л.д. 72). Из заключения ВК № ОГБУЗ «Валуйская ЦРБ» от 10.06.2021 г., следует, что ФИО12 поставлен диагноз: ДЭП 3 ст., смешанного типа, выраженный вестибуло-атактический с-м, множественные ТИА, стойкие выраженные нарушения функции органов выделения по типу недержания мочи и кала тяжелой степени, разработана индивидуальная программа реабилитации инвалида (л.д. 71).
В подтверждении организации ФИО11 похорон ФИО12, представителем ответчика представлены: накладная от 18.03.2022 г. об оплате услуг захоронения, свидетельство о захоронении, товарные чеки об оплате поминальных обедов, товарный чек на заказ памятника (л.д. 90,91).
Представителем ответчика была обеспечена явка свидетелей.
Свидетель ФИО2 пояснила, что она является сестрой умершей ФИО12, соответственно приходится тетей истцу, а ответчику бабушкой. С сестрой она общалась часто, навещала ее, в ноябре 2020 г. у нее произошел инсульт, но она все понимала, только жаловалась на ногу. В феврале 2021 г. сестра позвала ее быть рукоприкладчиком при подписании доверенности, поскольку сама не могла подписать в связи с сильным тремором рук. При подписании доверенности, с ней общалась нотариус, сестра четко понимала, что дает доверенность на заключение договора ренты с внучкой ФИО11, так как давно хотела переписать на нее спорную квартиру.
Свидетель ФИО1, пояснила, что давно была знакома с ФИО12 и ФИО11 Была приглашена ими быть поверенным лицом при составлении доверенности и заключении договора ренты. При подписании доверенности ФИО12 четко представляла, что заключает договор ренты, поскольку ранее она хотела заключить с внучкой договор дарения, но отказалась, узнав сумму налога, который надо будет заплатить.
Свидетели ФИО4, ФИО5, ФИО6 (подруги ФИО11), подтвердили, что ФИО12 до дня смерти жила со своей внучкой, которая осуществляла за ней уход. Бабушка ее всегда была адекватной, четко выражала свои мысли и понимала значение своих действий.
У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетелей, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, их показания согласуются между собой, с материалами дела и в судебном заседании не оспаривались.
Показания свидетелей суд принимает во внимание как относимые к существу рассматриваемого дела и оценивает их в совокупности с иными доказательствами по делу.
Представителем истца в ходе судебного разбирательства не представлено ни одного доказательства в обосновании доводов, изложенных в иске. На вопросы судьи представитель истца не смог пояснить, чем болела мать истца, как часто сын навещал и когда последний раз он навещал мать, покупал ли сын какие-либо лекарства для лечения матери.
В качестве специалиста по делу судом был назначен врач-психиатр-нарколог ФИО13 (врач проводивший мед.обследование ФИО12), который в судебное заседание не явился в виду нахождения в дополнительном отпуске с 03.10.2022 г. по 15.10.202 г., что подтверждается выпиской из приказа ОГБУЗ «Валуйская ЦРБ» (л.д. 200-204).
В материалы дела нотариусом Валуйской нотариальной конторы ФИО9, представлены копии наследственного дела № г. к имуществу умершей ФИО12, из которого усматривается, что наследниками по закону приходятся сын ФИО10 и ФИО11, наследственное дело не окончено (л.д. 209-230).
Разрешая дело по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, в том числе показания опрошенных свидетелей, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку объективных доказательств, подтверждающих нахождение ФИО12 в момент заключения договора пожизненного ренты от 02.03.2021, когда она не была способна в полной мере понимать значение своих действий или руководить ими, либо находилась под влиянием заблуждения, не понимала содержание договора, условия и суть сделки, истцом не представлено. Каких-либо медицинских документов о состоянии здоровья ФИО12, свидетельствующих о наличии у нее психических заболеваний на момент совершения сделки, материалы дела не содержат.
Напротив, представителем ответчика представлены доказательства, подтверждающие, что ФИО12 имела намерения передать права на квартиру своей внучке ФИО11, а поэтому четко понимала правовую природу заключаемой сделки. Представленные медицинские документы подтверждают дееспособность ФИО12, как на момент подписания доверенности и договора, так и после его заключения.
Доводы истца о ненадлежащем исполнении договора со стороны ответчика, не обоснованы и не подтверждены, напротив ответчик в полной мере осуществляла уход за бабушкой, проводила ее лечение, обеспечивала ее комфортное проживание, осуществила похороны, то есть выполнила все условия договора. При жизни ФИО12 претензий к ФИО11 по отношению к исполнению договора не предъявляла. Истец же при жизни матери не проявлял к ней должного внимания, редко с ней общался, не участвовал в ее содержании и лечении и не знал точного диагноза заболевания матери.
Судом не установлено, что заключенный договор нарушает права и интересы истца.
Таким образом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительным договора пожизненной ренты, в связи с чем отказывает в удовлетворении производных требований о применении последствий недействительности сделки.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска ФИО10 к ФИО11 о признании договора ренты недействительным, применении последствий недействительности сделки, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Валуйский районный суд.
Судья
<данные изъяты>
Решение20.10.2022