Мотивированное заочное решение

составлено 26.12.2022

УИД 26RS0024-01-2022-004828-85

№ 2-2963/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Невинномысск 21 декабря 2022г.

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Угроватой И.Н.

при секретаре Соловьевой Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в Невинномысский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обосновании исковых требований истец пояснил что, 20.05.2019г между ООО МФК «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор займа <данные изъяты> путем подписания документов с использованием электронной цифровой подписи. По договору займа ответчику был предоставлен заем в размере 46350,00 руб. на срок по 05.11.2019г. Полная стоимость займа, порядок начисления процентов за пользование займом, а также порядок начисления неустойки за просрочку исполнения ответчиком своих обязательств предусмотрены договором займа в соответствии с положением ФЗ «О потребительском кредите», ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы микрозайма об уплате процентов за пользование микрозаймом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет в размере 154481,82 руб., из которых: основной долг 46350,00 руб., проценты за пользованием микрозаймом 54894,00 руб., неустойка в размере 53237,82 руб.

17.06.2021г между ООО МФК «МигКредит» и ООО «Нейва» заключен договор уступки прав <данные изъяты>, на основании которого к истцу перешли права требования по договору займа <данные изъяты> в отношении ФИО1

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа <данные изъяты> в размере 126555,00 руб., из которых: основной долг 46 350,00 руб., проценты по договору займа в размере 54894,00 руб., неустойка в размере 25311,00 руб, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3731,10 руб.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик ФИО1 надлежаще уведомлена о слушании дела, в судебное заседание не явилась. Она извещалась о слушании дела путем направления извещений по месту жительства, согласно сведениям Отдела МВД России по г. Невинномысску. Судебные извещения, направленные судом, вернулись «за истечением срока хранения». При этом, суду не представлено доказательств подтверждающих наличие уважительных причин неполучения корреспонденции.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на интернет-сайте Невинномысского городского суда.

Положениями п.2 ст.1, п.1 ст.9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе. Таким образом, судом были предприняты все необходимые меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно направлено адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014г. № 234, и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Суд полагает, что не допускаются действия граждан, а также юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением злоупотребления правом, так как в соответствии со ст.10 ГК РФ закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того осуществляются ли они разумно и добросовестно, а разумность и добросовестность действий граждан предполагается.

Указанные выше обстоятельства, суд расценивает как надлежащее извещение ответчика о времени и месте слушания дела и считает возможным с учетом требований ч.1 ст.233 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц и приходит к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статей 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.05.2019 между ООО «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор займа № <данные изъяты> сумма займа составляет 46 350 руб., процентная ставка определена п.4 договора, полная стоимость займа 376,730% годовых, срок возврата 05.11.2019г.

Договор заключен с использованием сайта кредитора являющегося микрофинансовой организацией и подписан со стороны должника с использованием электронной цифровой подписи.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ФЗ «Об электронной подписи», порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением электронного взаимодействия в ней.

Поскольку порядок использования электронной подписи установлен в корпоративной информационной системе МФК посредством размещения на сайте https://migcredit.ru/ Соглашения об электронном взаимодействии, с которым Ответчик ознакомлен, подтвердив, что Договор займа с его стороны подписывается электронной подписью, посредством SMS-кода, а также стороны своими действиями (МФК предоставила денежные средства Ответчику, а Ответчик их принял) подтвердили исполнение обязательств по Договору займа, то Договор займа считается заключенным с соблюдением простой письменной формы.

По Договору займа Ответчику был предоставлен заем в размере 46 350,00 руб. на срок по «05» ноября 2019 года.

Полная стоимость займа, порядок начисления процентов за пользование займом, а также порядок начисления неустойки за просрочку исполнения Ответчиком своих обязательств предусмотрены Договором займа в соответствии с положениями Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потреб.кредите) и Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон об МФО).

Согласно ч.2 ст.5 ФЗ «Об электронной подписи»: «Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом».

Согласно ч.2 ст.6 ФЗ «Об электронной подписи»: «Информация в электронной форме, подписанная просто электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документах равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актам или соглашением между участниками электронного взаимодействия».

Кроме того, согласно пункту 1 части 1 статьи 9 Федерального закона № 63-ФЗ электронный документ считаете - подписанным простой электронной подписью, в частности, если простая электронная подпись содержится в самом электронном документе.

Учитывая, что добросовестность действий сторон в гражданском обороте является презумпцией установленной п. 5 ст. 10 ГК РФ и принимая во внимание отсутствие доказательств обратного, добросовестное исполнение Первоначальным кредитором своих обязательств по предоставлению займа должнику является доказанным.

Из выписки электронного журнала видно, что 20.05.2019 на мобильный телефон должника было отправлено смс сообщение с кодом АСП. Указанный документ содержит личный номер заемщика, дату, когда был направлен специальный код и текст сообщений с кодом и подтверждением об отправлении денежных средств.

При заключении договора, заемщик вводит полученный код, чем выражает свое согласие на заключение договора, на согласие со всеми условиями и правилами предоставления займа.

Сумма займа перечислена должнику 20.05.2019, о чем свидетельствует перевод направленный по системе CONTACT.

До настоящего времени должник обязательства по Договору не выполнила.

Определением мирового судьи судебного участка №5 г.Невинномысска Ставропольского края от 10.10.2022 на основании возражений должника отменен судебный приказ <данные изъяты> о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа.

Согласно пункту 7 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Проверяя расчет, суд учитывает порядок, размер и условия предоставления микрозаймов, предусмотренные Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В силу пункта 2 части 4 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 г. включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период:

1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Согласно расчету, проценты за период с 17.06.2021 по 01.11.2022 не начислялись. Общая сумма процентов и штрафов предельное значение не превышает.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины в размере 3731,10 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> рождения, уроженки <данные изъяты> выдан <данные изъяты>, в пользу ООО «Нэйва» <данные изъяты> сумму задолженности по договору займа <данные изъяты> от 20.05.2019 в размере 126 555 руб., из которых:

-сумма основного долга в размере 46 350 руб.,

- сумма процентов по договору займа в размере 54894 руб.,

- неустойка в размере 25311 руб.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженки <данные изъяты>, выдан <данные изъяты>, в пользу ООО «Нэйва» <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 3731,10 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Угроватая