ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Махачкала 24 апреля 2024 года
Кировский районный суд г. Махачкалы в составе:
председательствующего судьи Шихгереева Х.И.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Алиевой К.З.,
рассмотрев в порядке заочного производства в открытом судебном заседании от 24 апреля 2023 года
гражданское дело № 2-1783/2024 (УИД № 05RS0018-01-2024-001275-76) по иску ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании:
-задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 609 493 руб. 34 коп., в том числе:
512 826 руб. 64 коп. суммы основного долга,
93 457 руб. 12 коп. процентов за пользование кредитом,
1 563 руб. 81 коп. пени за просроченные платежи по основному долгу;
1 645 руб. 77 коп. пени за несвоевременную уплату процентов,
-а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 9 295 рублей,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Банк ВТБ» (далее- истец) по правилам договорной подсудности обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании:
-задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 609 493 руб. 34 коп., в том числе:
512 826 руб. 64 коп. суммы основного долга,
93 457 руб. 12 коп. процентов за пользование кредитом,
1563 руб. 81 коп. пени за просроченные платежи по основному долгу;
1 645 руб. 77 коп. пени за несвоевременную уплату процентов,
-а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 9 295 рублей
В обоснование своих требований оно указало, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ответчику кредита на сумму 600 000 руб. сроком на 60 месяцев под 13.2 % годовых, истец выполнил свои обязательства, выдал ответчику сумму кредита согласно условиям договора, согласно условиям договора заемщик должен погашать кредит и проценты за него ежемесячными платежами в соответствии с Графиком платежей, однако, ответчик свои обязательства полностью не выполнил, нарушал их неоднократно как в части погашения основного долга, так и по уплате процентов по кредиту, в связи с этим за ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась задолженность на сумму 609 493 руб. 34 коп., в том числе: 512 826 руб. 64 коп. суммы основного долга, 93 457 руб. 12 коп. процентов за пользование кредитом, 1563 руб. 81 коп. пени за просроченные платежи по основному долгу, 1 645 руб. 77 коп. пени за несвоевременную уплату процентов, ответчик до подачи настоящего иска не выполнил требование банка, поэтому, эти суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке, кроме того, при подаче иска истец понес расходы на уплату государственной пошлины в размере 9 295 руб., которые также подлежат взысканию.
Ответчик ФИО1, которой истцом была направлена копия иска, свои письменные возражения на иск не представила, о рассмотрении дела она извещена по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>.
Согласно отчету отслеживания отправления с почтовым идентификатором № судебное извещение в адрес ответчика было доставлено по месту вручения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вручено адресату.
Однако, ответчик свои возражения на иск не представила, в судебное заседание не явилась, об отложении или о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.
В связи с этим на основании статьи 233 ГПК РФ суд перешел к рассмотрению дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение
Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела, в том числе и в порядке заочного производства, в отсутствие его представителя.
Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные истцом документы, суд приходит к следующему.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
В соответствии с положениями статей 809, 810 и пункта 1 статьи 2011 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из представленных истцом материалов дела, между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ответчику кредита на сумму 600 000 руб. сроком на 60 месяцев под 13.2 % годовых, данный кредит по условиям договора подлежал погашению ежемесячными платежами в размере 13 782 руб. 78 коп. 15 числа каждого месяца путем перечисления самим банком с банковского счета ответчика, который он должен восполнять и с которого истец вправе списывать ежемесячно сумму платежа.
Истец выполнил свои обязательства и выдал ответчику кредит путем его зачисления на счет ответчика.
Ответчик, который по получении копии иска была извещена о поданном иске, а также извещена о судебном заседании, не явилась в суд и не представила доводы и доказательства обратному, т.е. не доказала, что названный кредит ей не выдавался, ею не был использован, либо она возвратила суммы кредита и процентов на него.
В соответствии условиями договора, с которым ответчик была согласна, погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом должно было производится ежемесячно равными платежами в платежную дату, а именно, 15 числа каждого месяца..
Соответственно, ответчик в силу условий договора должна была ежемесячно в счет погашения кредита и процентов по кредиту вносить платежи согласно графику.
Согласно материалам дела ответчиком в погашение кредита не вносились суммы, достаточные для погашения сумм, т.е. свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов ответчик не выполняла.
Из представленных истцом документов следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно за ответчиком образовалась задолженность на сумму 606 283 руб. 76 коп., в том числе: 512 826 руб. 64 коп. сумма основного долга, и 93 457 руб. 12 коп. проценты за пользование кредитом.
Пунктом 12 договора предусмотрено, что за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка (пеня) в размере 0.1% на сумму неисполненных обязательства за каждый день просрочки.
Исходя из этого условия истцом за просрочку погашения основного долга начислена пеня в размере 1563 руб. 81 коп. и за просрочку уплаты процентов пеня на сумму 1 645 руб. 77 коп.
Всего сумма непогашенная сумма основного долга, сумма процентов и пеней составила 609 493 руб. 34 коп.
С учетом изложенного суд исходит из того, что ответчиком обязательства по кредитному договору ни по погашению основной суммы кредита, ни по уплате процентов не выполнялись, что свидетельствует о невыполнении им требований статей 309, 310, 810, 811 и 819 ГК РФ.
Отсутствие со стороны ответчика каких-либо возражений против иска не позволяет суду сомневаться в расчетах сумм задолженности по всем заявленным требованиям: по задолженности по основному долгу, по задолженности по процентам по кредиту, а также про суммам начисленных пени.
Соответственно, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и оснований для отказа в их удовлетворении не имеется, в связи с чем требования истца о взыскании заявленных сумм задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.
Истцом одновременно заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 9 295 руб.
Данный размер судебных расходов подтвержден платежными поручениями, исследованными в судебном заседании.
В силу требований статьи 98 ГПК РФ суд присуждает возместить стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку требования истца судом удовлетворяются в полном объеме, все судебные расходы в размере уплаченной государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 233, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки селения <адрес> ДАССР (паспорт серии 82 17 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>, код подразделения 050-039), зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, селение Гимры, в пользу ПАО «Банк ВТБ» 618 688 (шестьсот восемнадцать тысяча шестьсот восемьдесят восемь) руб. 34 коп., в том числе 609 493 (шестьсот девять тысяча четыреста девяносто три) руб. 34 коп. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и 9 295 (девять тысяча двести девяносто пять) руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Ответчик ФИО1 вправе в течение семи дней со дня вручения ей копии заочного решения обратиться в Кировский районный суд <адрес> с заявлением об отмене настоящего заочного решения.
Ответчик ФИО1 вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> только в случае отказа в удовлетворении ее заявления об отмене заочного решения суда в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.
Председательствующий Х.И. Шихгереев.