Дело № 2-1038/2022

УИД 34RS0003-01-2022-001373-14

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград 5 июля 2022 года

Кировский районный суд города Волгограда:

в составе председательствующего судьи Наумова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Авериной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к администрации Волгограда о возложении обязанности предоставить жилое помещение,

с участием в заседании: от истца - ФИО1, действует на основании ордера № от ; от ответчика -ФИО2, действует на основании доверенности от ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее ФИО3, Истец) обратилась в Кировский районный суд с иском к администрации Волгограда(далее Администрация, Ответчик) в котором просит признать бездействие администрации Волгограда по непринятию мер к переселению ФИО10 из аварийного жилья, состоящего из комнаты № общей площадью 18 кв.м. и комнаты 27 общей площадью 18 кв.м., расположенных по адресу : незаконным и возложить обязанность принять меры по выселению ФИО9 из аварийного жилья, с предоставлением по договору социального найма другого благоустроенного жилого помещения, общей площадью не менее 36 кв.м.

Требования мотивированы тем, что истица на основании договора социального найма от является нанимателем жилого помещения, состоящего из комнаты № площадью 18 кв.м. и комнаты № площадью 18 кв.м. по адресу .

заключением межведомственной комиссии многоквартирный жилой признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением главы администрации Волгограда от № определен механизм переселения граждан, проживающих в указанном доме.

Постановлением администрации от №-п срок переселения граждан из аварийного жилья установлен до .

Однако до настоящего времени истице не предоставлено равнозначное жилое помещение по причине отсутствия финансирования.

Ссылаясь на ст. ст. 1, 57, 59, 85-89 Жилищного кодекса РФ просит с учетом изменения в окончательной редакции признать бездействие администрации Волгограда по непринятию мер к переселению ФИО3 Яны ФИО4 из аварийного жилья, состоящего из комнаты № общей площадью 18 кв.м. и комнаты 27 общей площадью 18 кв.м., расположенных по адресу : незаконным и возложить обязанность принять меры по выселению ФИО3 Яны ФИО4 из аварийного жилья, с предоставлением по договору социального найма другого благоустроенного жилого помещения, общей площадью не менее 36 кв.м.

В судебном заседании Истец в судебное заседание не явился. Извещен, надлежащим образом.

Представитель истца – ФИО1, действующий на основании ордера № от , заявленные требования поддержал, по доводам, указанным в самом иске, с учетом его уточнения.

Представитель администрации Волгограда - ФИО2, действующая на основании доверенности от , возражала против удовлетворения иска, по доводам представленного в материалы дела письменного отзыва.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации провозглашает Российскую Федерацию социальным правовым государством, в котором гарантируется равенство прав и свобод человека и гражданина и политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 1, часть 1; статья 7, часть 1; статья 18; статья 19, части 1 и 2).

Провозглашенные в Конституции Российской Федерации цели социальной политики Российской Федерации предопределяют обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечении нормальных условий существования.

В свою очередь, человек, если он в силу объективных причин не способен самостоятельно достичь достойного уровня жизни, вправе рассчитывать на получение поддержки со стороны государства и общества.

В силу статей 49, 52, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации(далее ЖК РФ) для возникновения права на обеспечение жилым помещением по договору социального найма необходимо наличие таких юридических фактов, как малоимущность и нуждаемость в жилом помещении, которая, по общему правилу, подтверждается принятием граждан в установленном законом порядке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В случаях признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, положениями п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ предусмотрено предоставление гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке, однако при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении, согласно ч. 2 ст. 49 и ч. 1 ст. 52 ЖК РФ.

Статья 57 ЖК РФ на которую ссылается истица регламентирует вопросы предоставления жилых помещений по договорам социального найма именно гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях (которые в силу ст. 49 ЖК РФ должны быть малоимущими).

В части первой данной статьи речь идет о предоставлении жилых помещений таким гражданам в порядке очереди, а в части второй - во внеочередном порядке.

Из искового заявления и дополнения к нему следует, что истец, по сути, просит предоставить ей благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке, так как свои требования мотивирует, в том числе частью 2 статьи 57 ЖК РФ и ссылкой на Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2009 года.

В ином случае требования истца о предоставлении ей благоустроенного жилого помещения в порядке очереди удовлетворению не подлежат. Так как такая обязанность администрации предусмотрена действующим законодательством и в настоящий момент права истицы не нарушены, так как ей еще не предложены варианты помещений для переселения.

А по общим правилам судебной защите подлежит только нарушенное право.

Вместе с тем, как указал Конституционный суд Российской Федерации в своем Определении от 05.03.2009 N 376-О-П реализуя обязанность государства в лице органов государственной и муниципальной власти оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся единственного жилища в результате наступления таких, в частности, находящихся вне сферы их контроля обстоятельств, как пожар, и не имеющим возможности преодолеть сложившуюся трудную жизненную ситуацию самостоятельно, федеральный законодатель предусмотрел для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Такое законодательное регулирование согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

При этом федеральный законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, а потому нуждающимся, по смыслу приведенных законоположений, может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения.

Как следует из материалов гражданского дела, заключением межведомственной комиссии от многоквартирный жилой признан аварийным и подлежащим сносу.

, то есть более чем через три года, между МБУ «ЖКХ Кировского района Волгограда» и Истицей был заключен договор социального найма спорных жилых комнат № и №, то есть истица при заключении договора социального найма спорных жилых помещений знала о том, что дом признан авариным и подлежащим сносу.

Спорный жилой дом был включен в подпрограмму "Переселение граждан, проживающих в Волгограде" муниципальной программы "Жилище" срок переселение был определен до .

Вместе с тем, ФИО3 на учете нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма не состоит.

В такой ситуации требование истицы об обязании ответчика во внеочередном порядке предоставить ей по договору социального найма благоустроенное жилое помещение взамен непригодного для проживания может быть удовлетворено в случае установления судом того обстоятельства, что истица, не будучи признанной малоимущей и нуждающейся в жилых помещениях, фактически таковой является.

Суд также принимает во внимание правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в ответе на вопрос N 3 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2009 года. Согласно данным разъяснениям определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления. Однако в ситуации, когда дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, создает угрозу для жизни и здоровья нанимателя и членов его семьи, суд вправе обязать орган местного самоуправления предоставить указанным лицам другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 ЖК РФ, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (часть 2 статьи 15 ЖК РФ).

Вместе с тем истицей не представлены доказательства того, что проживание в спорном доме непосредственно создает угрозу жизни и здоровью.

При отсутствии вышеуказанных доказательств способом защиты прав истицы в том случае, если будет установлено, что проживание в аварийном доме представляет опасность для ее жизни и здоровья, будет являться обращение к ответчику с заявлением о предоставлении ей и членам ее семьи для временного проживания жилого помещения маневренного фонда (ст. 95 ЖК РФ).

Вместе с тем в материалы дела представлено заявление ФИО3, в котором она выразила в письменном виде свой отказ от предоставления ей помещения муниципального маневренного жилищного фонда Волгограда.

Кроме того, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд учитывает тот факт, что спорный многоквартирный жилой дом был признан аварийным и подлежащим сносу , то есть до момента заключения договора социального найма с Истицей на предоставление ей жилых помещений.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания действий(бездействий) администрации Волгограда незаконными и удовлетворения требований о предоставлении Истице во внеочередном порядке благоустроенного жилого помещения.

Требования о прекращении права пользования истицы спорными жилыми помещениями производны от основных, в удовлетворении которых ФИО3 отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 209, 304 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО11 к администрации Волгограда о признании действий(бездействий) незаконными, возложении обязанности предоставить жилое помещение, прекращении права пользования- отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение со дня вынесения мотивированного решения путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Волгограда.

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2022 года.

Судья: Е.В. Наумов