Дело №12-10/2023
РЕШЕНИЕ
с. Сунтар 06 декабря 2023 года
Судья Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) Тарабукин А.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Егоровой М.Н., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1, его защитника Жиркова К.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 23 Нюрбинского района Республики Саха (Якутия), временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №28 Сунтарского района РС(Я) от 10.11.2023 года,
установил:
10 ноября 2023 года мировым судьей судебного участка №23 Нюрбинского района Республики Саха (Якутия), временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №28 Сунтарского района РС(Я) вынесено постановление № 5-583/28-2023 в отношении ФИО1, <......>, о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.
17 ноября 2023 года в Сунтарский районный суд РС(Я) поступила жалоба ФИО1 на вышеуказанное постановление мирового судьи, которая мотивирована тем, что мировой судья не учла, что в видеозаписях в папке управления видеозапись размыта и расплывчата, невозможно идентифицировать сотрудника и правонарушителя, в папке отстранения нет обзора места совершения административного правонарушения, в протоколе отстранения неправильно указано время, в папке права и обязанности гражданину не разъяснена ст. 24.2 КоАП РФ, в видеофайле освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не видно как вставляется в прибор мундштук, на бумажном носителе фиксальном чеке не указано место проведения освидетельствования, не составлен протокол задержания транспортного средства не специализированную стоянку либо о передаче третьему лицу, также не учтена позиция Конституционного суда РФ в определении №1723-О от 17.07.2018 г., в связи с чем, просит прекратить производство по делу за отсутствием состава правонарушения.
В судебном заседании ФИО1 и его защитник Жирков К.Ф. поддержали поданную жалобу по изложенным в ней основаниям.
Согласно протокола 14 ПА № 271746 об административном правонарушении от 18.08.2023 года и из материалов дела устанавливается, что 18 августа 2023 года в 15 ч. 00 мин. около дома <.....> ФИО1 управлял транспортным средством марки «Тойота Марк 2» с государственным регистрационным номером №, находясь в состоянии опьянения (л.д.8-9).
Выслушав доводы ФИО1 и его защитника, исследовав материалы дела, нахожу, что жалоба подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается: - 14 ПА № 271746 об административном правонарушении от 18.08.2023 года (л.д. 8-9); - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 14 ПО № 113594 от 18.08.2023 года (л.д. 5); - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 14 АО № 007343 от 18.08.2023 г. с тестовым чеком, которым у ФИО1 было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,13 мг/л, чем установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 6-7); содержанием видеозаписей при производстве процессуальных действий, исследованных мировым судьей; - водительской карточкой ФИО1 с разрешенной категорией «В», «В1(AS)», «М», сроком действия до 13.06.2029 г. (л.д. 12); - рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сунтарскому району ФИО5 от 18.08.2023 г. (л.д. 13).
В соответствии с примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ, административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.6 ст.27.12 КоАП РФ).
Согласно исследованных в судебном заседании доказательств, инспектор ОГИБДД, выявив у водителя ФИО1 признаки опьянения - запах алкоголя изо рта и поведение, не соответствующее обстановке, указанные в п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 г. N 1882, отстранив от управления транспортным средством, предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного инспектором ГИБДД, у заявителя было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,13 мг/л, чем установлено состояние алкогольного опьянения, с которым ФИО1 согласился, о чем собственноручно указал и расписался в протоколе. (л.д. 6-7).
Фактические обстоятельства дела в части управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения установлены представленными в материалах дела доказательствами, оснований ставить под сомнение которые не имеется.
Доказательства, за исключением объяснения ФИО1, датированное 18.06.2023 года (л.д.10), обоснованно признаны допустимыми и достоверными относительно события административного правонарушения, при этом указанное объяснение не было учтено в обоснование его виновности. Вывод о виновности ФИО1 мировой судья установил исходя из всех исследованных и установленных обстоятельств по делу, доказательства оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ и мировой судья правомерно установил наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Наличия оснований предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, недоказанности обстоятельств дела, на основании которых мировым судьей было вынесено постановление, а также существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ или нарушения подведомственности дела, при рассмотрении жалобы не выявлено.
Доводы жалобы ФИО1 о том, что мировой судья не учла, что в видеозаписях в папке управления видеозапись размыта и расплывчата, невозможно идентифицировать сотрудника и правонарушителя, в папке отстранения нет обзора места совершения административного правонарушения, в протоколе отстранения неправильно указано время, в папке права и обязанности гражданину не разъяснена ст. 24.2 КоАП РФ, в видеофайле освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не видно как вставляется в прибор мундштук, на бумажном носителе фиксальном чеке не указано место проведения освидетельствования и не составлен протокол задержания транспортного средства не специализированную стоянку либо о передаче третьему лицу, по существу сводятся к несогласию с выводами, сделанными мировым судьей при рассмотрении дела.
Между тем, по всем приведенным в жалобе доводам мировым судьей дана надлежащая оценка, оснований не согласится с которыми, не имеется.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Как исходит из постановления мирового судьи, эти требования ст. 4.1 КоАП РФ соблюдены. Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 и 30.7 КоАП РФ, судья
решил :
Постановление № 5-583/28-2023 мирового судьи судебного участка №23 Нюрбинского района Республики Саха (Якутия), временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №28 Сунтарского района РС(Я) от 10 ноября 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу после вынесения, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.14 КоАП РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья п/п А.П. Тарабукин
Копия верна
Судья А.П. Тарабукин