Дело № 33-4792/2023; 2-3908/2023

72RS0014-01-2023-002942-95

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 18 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

Пятанова А.Н.,

Судейпри помощнике прокурора

Глебовой Е.В., ФИО1 Макаровой Н.Т.

при секретаре

ФИО2

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО3 <.......> на решение Ленинского районного суда г.Тюмени от 04 мая 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО4 <.......> удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 <.......> (<.......>) в пользу ФИО4 <.......> (<.......>) компенсацию морального вреда в размере 98 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО3 <.......> государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Тюмень в размере 300 рублей»

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Е.В. Глебовой, судебная коллегия

установил а:

ФИО4 ФИО10 обратилась в суд с иском к ФИО3 ФИО11 о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, процессуальных издержек из средств бюджета в размере 57000 рублей.

Требования мотивированы тем, что в производстве мирового судьи судебного участка №11 Ленинского района г.Тюмени находилось уголовное дело по обвинению ФИО3 <.......> в совершении преступления, предусмотренного ч<.......> в отношении ФИО4 <.......> Дело прекращено <.......> по её заявлению, в виду полного признания вины ответчиком и поскольку с ответчиком была достигнута договорённость о возмещении морального вреда в размере 100 000 рублей и расходов на оплату услуг адвоката в размере 57 000 рублей, однако до настоящего времени ответчик денежные средства ей не возместил. В рамках указанного дела был заявлен иск о взыскании компенсации морального вреда за причинение ответчиком вреда здоровью истца в виде закрытого компрессионного перелома тела позвонка и удара по голове.

Определением Ленинского районного суда г.Тюмени от <.......>, исковые требования ФИО4 <.......> к ФИО3 <.......> о взыскании компенсации морального вреда, причинённого <.......> в результате нанесения ударов по голове, оставлены без рассмотрения.

Определением Ленинского районного суда г.Тюмени от <.......>, производство по делу в части требований ФИО4 <.......> о взыскании из средств федерального бюджета процессуальных издержек в размере 57 000 рублей прекращено.

Истец ФИО4 <.......> в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО3 <.......> не явился, его представитель ФИО5 <.......> в судебном заседании суда первой инстанции возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Разрешив спор, суд постановил изложенное выше решение, с которым не согласен ответчик ФИО3 <.......>

В апелляционной жалобе ответчик ФИО3 <.......> просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального и материального права, не учтено его материальное положение, так как он несет ряд иных финансовых обязательств.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Истец ФИО4 <.......> в судебном заседании суда апелляционной инстанции не согласилась с доводами апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Прокурор Макарова <.......> в судебном заседании суда апелляционной инстанции не согласилась с доводами апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик ФИО3 <.......> не явился, о причинах своей неявки не указал, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, на личном участии не настаивал.

На основании ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела и проверив законность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1. ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, постановлением мирового судьи судебного участка <.......> Ленинского судебного района г.Тюмени от <.......>, уголовное дело в отношении ФИО3 <.......> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного <.......> прекращено в связи с примирением сторон.

Как следует из указанного постановления, ФИО3 <.......> совершил причинение ФИО4 <.......> физических страданий путём систематического нанесения побоев и иных насильственных действий. В период времени с 18 часов 30 минут <.......> до 19 часов 00 минут <.......> в ходе конфликтов, возникших на почве личной неприязни, умышлено, систематически совершал в отношении ФИО4 <.......> побои и иные насильственные действия, выразившиеся в негативном физическом воздействии, причинении эмоциональной боли и унижениях ФИО4 <.......> которые причинили ей физические и психические страдания в виде длительных нравственных и эмоциональных переживаний. Так, <.......> около 18 часов 30 минут ФИО3 <.......> находясь в доме <.......>, схватил её за руки против её воли, силой стащил её по лестнице на первый этаж вышеуказанного дома, вследствие чего она ударялась о ступени лестницы, испытывая физическую и эмоциональную боль, после чего вытолкнул её на улицу в холодное время суток, без верхней одежды, отчего ФИО4 <.......>. испытала стресс, физические и психические страдания. <.......> ФИО3 <.......> находясь в доме <.......>, умышленно нанёс ФИО4 <.......> не менее трёх ударов ногами, от которых последняя пытала унижения и стресс, в результате чего на теле ФИО4 <.......> имелись повреждения: кровоподтеки на правом плече, бедрах, правом колене и голенях, и вреда здоровью не причинили, как не влекшие за собой кратковременного расстройства здоровья и значительной стойкой утраты общей трудоспособности. От данных действий ФИО4 <.......> почувствовала сильную физическую боль и испытала психические страдания. <.......> около 21 часа 40 минут, ФИО3 <.......>. находясь в доме <.......>, с целью причинения физической боли и психических страданий, на почве личных неприязненных отношений, проявляя человеческую жестокость, учинил скандал с ФИО4 <.......> ходе которого ФИО3 <.......> обладая единым умыслом, направленным на причинение ФИО4 <.......> физических и психических страданий, умышлено, с целью причинения последней физической боли и телесных повреждений нанес один удар по лицу ФИО4 <.......> который повлек за собой падение ФИО4 <.......> из положения стоя, на пол, что мог предвидеть ФИО3 <.......>., но имея умысел на причинение унижений, эмоциональной и физической боли в отношение ФИО4 <.......> свои действия не прекратил. В результате падения от удара ФИО3 <.......> ФИО4 <.......> получила перелом 12-го грудного позвонка, тем самым испытав физические и психические страдания. <.......> около 17 часов 00 минут, ФИО3 <.......> находясь в доме <.......>, высказывал в адрес ФИО4 <.......> слова угрозы убийством «Я тебя сейчас выброшу в окно!», при этом ФИО4 <.......> находилась в своей спальне на втором этаже, находясь в лежачем положении, так как имела перелом позвонка, то есть, пользуясь ее беспомощным состоянием, вновь причинял ей эмоциональную боль, унижения, вызывал в ней боязнь негативных физических воздействий со своей стороны, из-за чего ФИО4 <.......> испытывала психические страдания систематически. <.......> около 19 часа 00 минут ФИО3 <.......> находясь в доме <.......>, умышлено, с целью причинения последней физической боли и телесных повреждений, осознавая, что своими действиями причиняет ей физическую боль, а также унижает ее и желает этого, нанес два удара сапогом по лицу ФИО4 <.......> в результате чего у последней появилась ссадины на фоне кровоподтека лобной области слева, и вреда здоровью не причинили, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. От данных действий ФИО4 <.......> вновь испытала физическую боль и психические страдания. Своими действиями ФИО3 <.......> совершил преступление, предусмотренное <.......> – истязание, то есть причинение физических или психических страданий путём систематического нанесения побоев либо иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в <.......>

Согласно заключению эксперта ГБУЗ ТО «Областное бюро судебно-медицинской экспертизы», <.......> от <.......> у ФИО4 <.......> имел место перелом 12-го грудного позвонка, который причинил её здоровью вред средней тяжести по признаку длительного его расстройства, о взыскании компенсации в связи с чем и заявлено истицей в настоящем деле. (л.д.61-63).

Решением Ленинского районного суда г.Тюмени от <.......> с ФИО3 <.......> в пользу ФИО4 <.......> взыскана компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей в связи с тем, что <.......> ответчик нанёс истцу два удара по голове, чем причинил увечье в виде подкожной гематомы лобной области слева.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 150,151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.......> <.......> «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», признав постановление мирового судьи от <.......> преюдициальным в части совершения ФИО3 <.......> преступления в отношении истца, пришел к выводу о причинении вред здоровью ФИО4 <.......> определив компенсацию морального вреда в размере 98 000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с решением суда, находит его законным и обоснованным.

В соответствии с содержанием ст. ст. 20, 41 Конституции Российской Федерации, ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье являются охраняемыми государством нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

Согласно ст. 151 и ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, причинение вреда жизни дает потерпевшему право на компенсацию морального вреда.

Согласно п.1 ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указано, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 26 декабря 2021 года около 21 часа 40 минут, ФИО3 <.......> находясь в доме № <.......>, с целью причинения физической боли и психических страданий, на почве личных неприязненных отношений, проявляя человеческую жестокость, учинил скандал с ФИО4 <.......> входе которого ФИО3 <.......> обладая единым умыслом, направленным на причинение ФИО4 <.......> физических и психических страданий, умышлено, с целью причинения последней физической боли и телесных повреждений нанес один удар по лицу ФИО4 <.......> который повлек за собой падение ФИО4 <.......> из положения стоя, на пол, что мог предвидеть ФИО3 <.......> но имея умысел на причинение унижений, эмоциональной и физической боли в отношение ФИО4 <.......> свои действия не прекратил. В результате падения от удара ФИО3 <.......> ФИО4 <.......> получила перелом 12-го грудного позвонка, тем самым испытав физические и психические страдания.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции о преюдициальности постановления мирового судьи от 31 января 2023 года в части совершения ФИО3 <.......>. преступления в отношении ФИО4 <.......> в результате которого ей, с учетом заключения эксперта ГБУЗ ТО «Областное бюро судебно-медицинской экспертизы», <.......> от <.......>, причинен вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства в результате перелома 12-го грудного позвонка, соответственно, не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого ответчиком решения в виду необходимости отказа в иске с учетом доводов жалобы, поскольку, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, верно применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку всем собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального и процессуального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

При этом суд первой инстанции верно пришел к выводу об отсутствии оснований для прекращения производства по указанным требованиям, поскольку заявленный иск в рамках уголовного дела, мировым судьей рассмотрен не был, отказ от иска не принимался, последствия отказа от иска не разъяснялись, чему дана надлежащая оценка.

Доказательств возмещения вреда здоровью и каких-либо выплат в качестве компенсации морального вреда ответчиком истице с учетом причиненного вреда здоровью и последующего примирения сторон в рамках уголовного дела, в материалы дела также не представлено

Довод жалобы ответчика, что судом не учтено его материальное положение, судебной коллегией не принимается, так как доказательств нахождения его в трудном материальном положении не представлено, как и иных сведений о невозможности выплачивать установленную судом компенсации, чему дана оценка судом первой инстанции, более того данных доказательств также не было представлено и в суде апелляционной инстанции, при этом данные обстоятельства учтены судом первой инстанции, отражены в обжалуемом решении и им дана надлежащая оценка.

При определении сумм, подлежащих компенсации в пользу истца с ответчика ФИО3 <.......> суд первой инстанции, учел все обстоятельства по делу, в том числе и материальное положение ответчика, а также требования разумности и справедливости, и иные, заслуживающие внимания обстоятельства, которые влияют на определение суммы компенсации морального вреда, установив сумму в размере 98000 рублей, оснований для снижения которой судебной коллегией не усмотрено, истица данную сумму не оспорила.

Фактически все доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с размером взысканных сумм, не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, не влекут отмену принятого им решения.

Все выводы суда подробно мотивированы, соответствуют закону и фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал должную, отвечающую правилам ст. 67, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценку.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда и удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г.Тюмени от 04 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 <.......> - без удовлетворения.

Председательствующий судья: А.Н. Пятанов

Судьи коллегии: Е.В. Глебова

ФИО1

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 сентября 2023 года.