Дело № 2 – 6872/2025

УИД 03RS0017-01-2025-010755-79

Категория 2.137

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гамовой И.А., при секретаре Соколовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуПоповой ФИО8 к Попову ФИО9 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Иск мотивирован тем, что истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, доля в праве 3/4, у сына ФИО3 доля в праве 1/4. Истец и ответчик зарегистрированы в жилом помещении с 26.08.2004 г. ДД.ММ.ГГГГ. брак с ФИО2 был расторгнут, он выехал на другое место жительства, вывез все свои вещи, с этого периода не проживает по адресу регистрации, не выполняет обязательства по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг. Наличие регистрации бывшего супруга создает препятствия в том числе при продажи квартиры. Предложение о добровольном снятии с регистрации ответчик игнорирует.

Исходя из этого, истец просит суд признать ФИО4 утратившим правопользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщила, с заявлениями об отложении дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались, возражений на иск не представили.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Старший помощник прокурора г. Стерлитамак РБ Конарева О.Н. в судебном заседании считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по представленным истцом доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 и третье лицо ФИО3 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., размер доли в праве общей долевой собственности составляет 3/4 и 1/4 соответственно.

Согласно справке № 395 от 22.07.2025г. ООО «ЕРЦ» отделение № 5 «Южное» по адресу: <адрес> зарегистрированы с 26.08.2004 г. истце ФИО1,, ответчик ФИО2.

Брак между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был расторгнуть на основании решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о расторжении брака №, выданным ДД.ММ.ГГГГ. отделом <данные изъяты>

Из акта от 23.07.2025г., удостоверенного ООО «ЕРЦ» отделение Южное следует, что ФИО2 по адресу: <адрес> не проживает, личные вещей по данному адресу не имеет.

В соответствии со ст.209 ГК РФсобственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ст.304 того же Кодекса, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.2 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

При этом, согласно ч.2 ст.31 того же Кодекса, члены семьи собственника жилого помещения имеютправопользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Таким образом, возникновение жилищных прав и обязанностей у гражданина законодателем связывается лишь при условии его вселения в принадлежащее собственнику жилое помещение и проживания там в качестве члена семьи собственника.

В ходе рассмотрения гражданского дела нашел свое подтверждение тот факт, что ответчик ФИО2 членом семь собственника не является и в жилом помещении не проживает.

Таким образом, анализ собранных по делу и исследованных судом доказательств, приводит суд к убеждению об обоснованности требований истца о признании ответчика ФИО2 утратившим правопользования жилым помещением, собственником которого она является, поскольку при рассмотрении дела нашел свое подтверждение факт того, что членом семьи собственника ответчик не является, договор о порядке пользования этим помещением с истцом не заключался.

Помимо этого, суд учитывает, что сохранение регистрации ответчика в данном жилом помещении, прекратившим свое существование, препятствует истцу в осуществлении и реализации им своих прав как собственником этого имущества.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный и добровольный характер, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании ответчика утратившим правопользования жилым помещением обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 2 февраля 1998 г. № 4-П указал на то, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и согласно части второй ст.3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившимправопользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7 Закона РФ №5242-1 от 25.06.1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

Согласно п.п.«е» п.31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации....», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившимправопользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Из материалов дела следует, что до настоящего времени ответчик ФИО2 с регистрационного учета по адресу спорного жилого дома не снялся.

Таким образом, ответчик подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес> в силу прямого указания закона.

В соответствии со ст.56ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 КонституцииРоссийской Федерации и ст.12ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,235Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Поповой ФИО10 к Попову ФИО11 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Попова ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № утратившим правопользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>

Снять Попова ФИО13 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья И.А. Гамова

Мотивированное решение изготовлено 15.10.2025г.