Дело № 2-3578/2022

УИД 86RS0007-01-2022-005183-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2022 года г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующий судья Заремба И.Н.,

при секретаре Михайловой Н.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по Договору потребительского займа № от (дата), за период с 13.12.2021 по 01.06.2022 года (170 календарных дней) - 74 870 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2 446,10 рублей.

Требования мотивированы тем, что (дата) между ООО МФК «Займер» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 рублей, сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 365% годовых, срок возврата (дата). По условиям договора займа общество предоставляет заемщику заём на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Договора займа. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом. 01.06.2022 между ООО МФК «Займер» и ООО «ЦДУ Инвест», заключен Договор уступки прав требования (цессии) №ПРД-0852, на основании которого права требования по договору займа перешли к ООО «ЦДУ Инвест». Условие о передаче прав по ответчику содержится в договоре займа и согласовано сторонами в момент его заключения. Ответчиком в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 170 календарных дней, с (дата) (дата возникновения просрочки) по 01.06.2022 года размер задолженности составил 74 870 рублей. (дата) мировым судьёй судебного участка № Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры вынесено определение об отмене судебного приказа.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела надлежаще извещена. В суд направила ходатайство об отложении судебного заседания.

Учитывая, что ответчик не указала уважительных причин для отложения дела, то на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о дате и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, (дата) ФИО1 обратилась в ООО МФК «Займер» с заявкой на получение потребительского займа.

(дата) между ООО МФК «Займер» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № о предоставлении займа в размере 30 000 рублей, сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 365% годовых.

Договор потребительского займа был подписан простой электронной подписью в электронном виде. В соответствии с заключенным между банком и заемщиком соглашением о простой электронной подписи: «Электронный документ, подписанный простой письменной подписью, признается Банком клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью».

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств ООО МФК «Займер» исполнил надлежащим образом, что подтверждается справкой о подтверждении перечисления денежных средств от (дата), заемщик же, получив сумму займа, свои обязательства по его своевременному возврату и уплате процентов за пользование займом надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, имеется задолженность в сумме 74 870 рублей.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями главы 24 Гражданского кодекса РФ, под уступкой права требования (цессией) понимается соглашение, в силу которого одна сторона – первоначальный кредитор по обязательству (цедент) передает новому кредитору (цессионарию) право требования исполнения обязательства должником. При этом новый кредитор приобретает право требования от цедента на условиях, не ухудшающих положение должника.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав (статья 384 Гражданского кодекса РФ).

01.06.2022 между ООО МФК «Займер» (Цедент) и ООО «ЦДУ Инвест» (Цессионарий) заключен договор № ПРД-0852 уступки прав (требований), в соответствии с которым Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами, перечень которых с информацией о заемщиках, размере и объеме прав требований, содержится в Приложении №1 к договору, в котором под № имеется заключенный с ФИО1 договор займа № (л.д. 27).

Согласно имеющемуся в материалах дела расчету задолженности по договору потребительского займа №, по состоянию на 12.11.2021 её размер составляет 74 870 руб.: 30 000 руб. – задолженность по основному долгу, 44 870 руб. – задолженность по процентам (л.д. 9).

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен по праву и размеру, является верным, согласующимся с условиями Договора кредитования и сведениями о произведенных ответчиком платежах, в связи с чем, признает заявленные истцом требования о возврате суммы кредита вместе с причитающимися процентами правомерными и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд также обязывает ответчика возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 446,10 руб. (л.д. 7-8).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» задолженность по договору потребительского займа № от (дата) за период с 13.12.2021 по 01.06.2022 года (170 календарных дней) в размере 74 870 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 446 рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.