Дело № 5-180/2023

УИД 78RS0020-01-2023-000732-49

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург «21» апреля 2023 года

Судья Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга Басков Александр Александрович, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 5 Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга по адресу: г. Санкт-Петербург, <...>, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, .

с участием защитника ФИО1 - Михайлова И.В., потерпевшей П и ее представителя – адвоката Журавлевой Т.Е.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего при следующих обстоятельствах:

13.11.2022 около 15:45 по адресу: г. Санкт-Петербург, пос. Шушары, Славянка, Колпинское ш., д. 40, корп. 1, водитель ФИО1, управляя автомобилем Мерседес А 170 г.н.з. № 0, двигаясь по Колпинскому ш. в направление от Московского ш. в сторону ул. Полоцкая, дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы движения и дорожные разметки 1.1, 1.14.1, 1.2, 5.19.1, 5.19.2 и светофорным постом, в нарушение п.п. 1.3, 6.2 ПДД РФ выехала на регулируемый пешеходный переход на запрещающий сигнал светофора, не уступила дорогу пешеходу П, переходившую проезжую часть на разрешающий сигнал светофора по пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля, в следствие чего совершила на нее наезд, причинив П телесные повреждения, расценивающиеся как средний вред здоровью.

ФИО1 04.04.2023 в судебном заседании вину не признала. В судебные заседания 19.04.2023 и 21.04.2023, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не представила, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие с участием защитника Михайлова И.В.

Защитник Михайлов И.В. просил производство по делу прекратить, поскольку ФИО1 ехала не зеленый сигнал светофора, наезд на пешехода не совершала, а представленные доказательства не свидетельствуют об обратном.

Потерпевшая П в судебном заседании показала, что 13.11.2022 около 16 часов со стороны Славянки шла вместе с супругом на остановку в сторону г. Санкт-Петербурга. При переходе Колпинского шоссе они подошли к пешеходному переходу, супруг нажал кнопку на светофоре и загорелся зеленый сигнал, после чего они вдвоем стали переходить дорогу в зоне действия пешеходного перехода. Шли они спокойно, дорогу не перебегали, времени зеленого сигнала светофора было достаточно. Подходя к середине проезжей части на нее совершил наезд автомобиль, двигающийся со стороны Московского шоссе в сторону г. Пушкина. Удар пришелся левой частью переднего бампера в ее левое колено. Автомобиль остановился и из него вышла ФИО1, после чего была вызвана скорая медицинская помощь, ее (П) доставили в больницу им. Семашко. ФИО1 ей свою помощь не предлагала, вред не возмещала.

Представитель потерпевшей – адвокат Журавлева Т.Е. в судебном заседании полагала, что вина ФИО1 нашла свое подтверждение, подтверждается представленными доказательствами, показаниями потерпевшей и ее супруга и просила назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 2 года.

Вина ФИО1, помимо показаний потерпевшей П в судебном заседании, подтверждается также следующими доказательствами:

- протоколом № 0 об административном правонарушении от 13.02.2023, согласно которому 13.11.2022 около 15:45 по адресу: г. Санкт-Петербург, пос. Шушары, Славянка, Колпинское ш., д. 40, корп. 1, водитель ФИО1, управляя автомобилем Мерседес А 170 г.н.з. № 0, двигаясь по Колпинскому ш. в направление от Московского ш. в сторону ул. Полоцкая, дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы движения и дорожные разметки 1.1, 1.14.1, 1.2, 5.19.1, 5.19.2 и светофорным постом, выехала на регулируемый пешеходный переход на запрещающий сигнал светофора, не уступила дорогу пешеходу П, переходившую проезжую часть на разрешающий сигнал светофора по пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля, в следствие чего совершила на нее наезд, причинив П телесные повреждения, расценивающиеся как средний вред здоровью;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 13.11.2022, схемой места дорожно-транспортного происшествия, а также фототаблицей зафиксировано по адресу: г. Санкт-Петербург, пос. Шушары, Славянка, Колпинское ш., д. 40, корп. 1, место наезда автомобилем Мерседес А 170 г.н.з. № 0, на пешехода П в зоне пешеходного перехода, наличие повреждения переднего бампера на указанном автомобиле, а также зафиксировано отсутствие технических неисправностей тормозной системы, рулевого управления;

- письменными объяснениями ФИО1 от 13.11.2022, из которых следует, что 13.11.2022 около 16:45-16:55 она управляла технически исправным автомобилем Мерседес А 170 г.н.з. № 0, двигаясь по Колпинскому ш., при этом очень слепило солнце. При перестроении с правой в левую стороны услышала крик, остановила автомобиль, увидев, что что-то упало, при этом участницу ДТП она не видела;

- письменными объяснениями потерпевшей П, а также ее супруга С, в целом аналогичными показаниям потерпевшей П в судебном заседании;

- П 13.11.2022 доставлена в больницу № 38 им. Семашко после ДТП на Колпинском ш., где у нее установлены телесные повреждения;

- из выводов заключения эксперта № 0 от 00.00.0000 следует, что у П установлены: закрытая тупая травма левой стопы: косопоперечные переломы средних третей диафизов 2, 3, плюсневых костей со смещением костных отломков, поперечный перелом нижней трети диафиза 4 плюсневой кости без смещения костных отломков; ссадины области правого коленного сустава, правой голени, которые могли быть получены при ударе частями движущегося транспортного средства, о дорожное покрытие в условиях ДТП 13.11.2022;

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от 13.11.2022.

Перечисленные доказательства суд оценивает как относимые, достоверные, допустимые, полученные без нарушения требований закона, а в совокупности достаточные для разрешения дела.

В соответствии с требованиями п.п. 1.3, 6.2 Правил дорожного движения РФ ФИО1, являясь водителем, обязана знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Вопреки доводов стороны защиты, именно вследствие допущенных ФИО1 нарушений произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого П были причинены телесные повреждения, относящиеся к категории средней тяжести вреда здоровью, в связи с чем, в действиях ФИО1 имеется состав правонарушения, предусмотренный ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Оснований не доверять показаниям П, а также С. у суда не имеется, поскольку они предупреждались об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, их показания последовательным и непротиворечивы, они не заинтересованы в оговоре ФИО1 и с ней ранее знакомы не были, их показания полностью согласуются между собой и с иными доказательствами, в частности с протоколом осмотра с приложением, с заключением судебно-медицинского эксперта.

Заключением судебно-медицинского эксперта определено количество, локализация, механизм образования причиненных П телесных повреждений, их степень тяжести, а так же определено количество точек приложения силы, а также экспертным путем установлена возможность получения вышеуказанных телесных повреждений потерпевшей 13.11.2022 при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, что полностью соответствует материалам дела и в частности показаниям самой потерпевшей и ее супруга, а также протоколу осмотра, из которого следует, что на автомобиле ФИО1 Мерседес имеется повреждение переднего бампера. Указанная судебно-медицинская экспертиза проведена государственным судебно-медицинским экспертом, имеющим высшее медицинское образование, сертификат по специальности «судебно-медицинская экспертиза», при этом эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ, в связи с чем признается судом доказательством по делу, поскольку оснований не доверять выводам, приведенным в заключении, у суда не имеется.

Позицию ФИО1 о том, что она не совершала наезд на потерпевшую, что осуществляла движение на разрешающий сигнал светофора, а также, что ей сильно слепило солнце, суд расценивает как реализацию права на защиту, предусмотренную положениями ст. 20.1 КоАП РФ и ч. 2 ст. 45 Конституции РФ, при этом суд находит такую позицию не состоятельной, опровергнутой в ходе судебного разбирательства исследованными доказательствами.

При проявлении должной внимательности и предусмотрительности ФИО1 имела возможность по соблюдению требований Правил дорожного движения РФ и предотвращению дорожно-транспортного происшествия.

Нарушений ПДД РФ со стороны потерпевшей П, которые могли бы привести к ДТП, суд не усматривает.

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает совершение повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку ФИО1 неоднократно привлекалась к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1, 4.2 КоАП РФ, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшей П, в результате виновных действий водителя ФИО1, нарушившей Правила дорожного движения РФ, характер противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловленного соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», и приходит к выводу о необходимости назначения привлекаемому лицу административного наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, связанного с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Данное административное наказание отвечает принципам соразмерности и справедливости, соответствует тяжести содеянного и наступившим последствиям, личности виновного, а также характеру совершенного им правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников.

Все вопросы о возмещении вреда и ущерба, причиненного в результате ДТП, могут быть разрешены в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 4.2, 12.24 ч. 2, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Копию настоящего постановления направить в ОГИБДД ОМВД России Пушкинскому району (Санкт-Петербург, <...>).

Разъяснить ФИО1 ее обязанность в течение трех рабочих дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу сдать водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России Пушкинскому району по адресу: Санкт-Петербург, <...>, а в случае утраты заявить об этом в указанный орган.

Срок лишения специального права ФИО1 исчислять со дня сдачи ею водительского удостоверения.

В случае уклонения ФИО1 от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается и начинается со дня сдачи, либо изъятия водительского удостоверения, а равно получения органом исполняющим наказание заявления об утрате ФИО1 водительского удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления в порядке, установленном ст. ст. 30.2-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья А.А. Басков