Решение по делу № 2-2477/2025 от 19.06.2025 | Советский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан)

Дело №2-2477/2025

УИД: 05RS0038-01-2025-003226-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2025 года г. Махачкала

Советский районный суд г. Махачкалы в составе: председательствующего - судьи Алимова Р.М., при секретаре судебного заседания Имамаликовой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации и судебных расходов,

установил:

Представитель истца САО «Ресо-Гарантия» по доверенности ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации и судебных расходов.

Иск мотивирован тем, что 06.11.2022 г. в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено застрахованное САО «РЕСО-Гарантия" транспортное средство MERCEDES-BENZ GLE, регистрационный номер ФИО10.

Согласно документам ГИБДД, данное ДТП произошло в результате нарушения Ответчиком ПДД РФ при управлении транспортным средством TOYOTA CAMRY, ФИО11.

Размер возмещенного ОАО "РЕСО-Гарантия" своему страхователю ущерба составил 520506.50 руб.

Поскольку гражданская ответственность ФИО1 на момент происшествия была застрахована в ООО СК СОГЛАСИЕ по договору обязательного страхования гражданской ответственное: и владельцев транспортных средств ФИО12, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то есть в размере 400000.00 руб., подлежит возмещению указанной страховой компанией.

Таким образом, размер ущерба, подлежащего возмещению Ответчиком, составляет 120 506.50 руб.

12.12.2023г. САО «РЕСО-Гарантия» обратилась с иском в Советский районный суд г. Махачкалы о взыскании с ФИО1 120 506,50 рублей в качестве возмещения ущерба в порядке суброгации.

12.02.2024г. Советским районным судом г. Махачкалы вынесено заочное решение об удовлетворении требований.

10.04.2023г. ООО «Элион» обратился в Арбитражный суд РД о взыскании страхового возмещения.

18.04.2023г. Арбитражным судом РД вынесено определение о возврате искового заявления.

10.05.2023г. Шестнадцатым арбитражным судом принята к производству апелляционная жалоба ООО «Элион» на определение арбитражного суда РД от 18.04.2023г.

26.05,2023г. Постановлением Шестнадцатого арбитражного суда определение арбитражного суда РД оставлено без изменения апелляционная жалоба без удовлетворения.

16.06.2023 г. ООО «Элион» обратился с иском в Арби тражный суд г. Москвы о взыскании страхового возмещения.

16.08.2024г. Арбитражным судом г. Москва вынесено решение об удовлетворении требований ООО «Элион» и взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» сумму страхового возмещения 1119 493руб. 50коп. и 29 015руб. 00коп. расходов по оплате госпошлины.

02.12.2024г. САО «РЕСО-Гарантия» произвела выплату страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением №.

На основании изложенного, просит суд взыскать с Магомедова М..А. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» 1 119 493,50 рублей в качестве возмещения ущерба в порядке суброгации; взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в размере 26 195,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ст.ст. 233-237 ГПК РФ суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные истцом доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков, (пункт 1 статьи 2 Закона).

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (пункт 3 статьи 3 вышеуказанного Закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1 статьи 943 ГК РФ).

В силу положений абз. 5 ст. 387 ГК РФ при суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона. При этом, не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор в уже существующем обязательстве. Поэтому право требования, перешедшее к страховщику в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ)

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно статье 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, из приведенных правовых норм следует, что страховщик, возместивший ущерб потерпевшему, в порядке суброгации, вправе требовать со страховой компании, являющейся страховщиком по обязательному страхованию гражданской ответственности причинителя вреда, выплаты страхового возмещения в пределах сумм, предусмотренных статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а в оставшейся части - с причинителя вреда.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ)

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.11.2022 г. в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено застрахованное САО «РЕСО-Гарантия" транспортное средство MERCEDES-BENZ GLE, регистрационный номер ФИО14.

Согласно документам ГИБДД, данное ДТП произошло в результате нарушения Ответчиком ПДД РФ при управлении транспортным средством TOYOTA CAMRY, ФИО13.

Размер возмещенного ОАО "РЕСО-Гарантия" своему страхователю ущерба составил 520506.50 руб.

Поскольку гражданская ответственность ФИО1 на момент происшествия была застрахована в ООО СК СОГЛАСИЕ по договору обязательного страхования гражданской ответственное: и владельцев транспортных средств ФИО15, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то есть в размере 400000.00 руб., подлежит возмещению указанной страховой компанией.

Таким образом, размер ущерба, подлежащего возмещению Ответчиком, составляет 120 506.50 руб.

12.02.2024г. Советским районным судом г. Махачкалы вынесено заочное решение об удовлетворении требований.

10.04.2023г. ООО «Элион» обратился в Арбитражный суд РД о взыскании страхового возмещения.

18.04.2023г. Арбитражным судом РД вынесено определение о возврате искового заявления.

16.06.2023 г. ООО «Элион» обратился с иском в Арбитражный суд г. Москвы о взыскании страхового возмещения.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к Истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, ФИО1 должен возместить САО «РЕСО-Гарантия» денежную сумму в размере 1 119 493,50 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением требований иска, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 185 рублей, несение которых подтверждается платежным поручением № огт 03.04.2025 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования САО «Ресо-Гарантия» (ИНН ФИО16) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии ФИО17 №, ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 <адрес>, ФИО20 ФИО21) о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» 1 119 493,50 (один миллион сто девятнадцать тысяча четыреста девяносто три руб. 50 коп.) рублей в качестве возмещения ущерба в порядке суброгации.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в размере 26 195 (двадцать шесть тысяча сто девяносто пять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 19 июня 2025 г.

Судья Р.М. Алимов