УИД 31RS0022-01-2023-004111-02 дело 12-152/2023
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
город Белгород 12 сентября 2023 года
Судья Белгородского районного суда Белгородской области Еременко А.В. (<...> «б»),
с участием представителя УМВД России по Белгородской области ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление начальника отделения эксплуатации средств ВФ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 22 июня 2023 года № 18810531230622031641 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,
установил:
Постановлением начальника отделения эксплуатации средств ВФ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 22 июня 2023 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, указывая на незаконность привлечения ее к административной ответственности, поскольку у неё отсутствует водительское удостоверение, а также на момент фиксации правонарушения транспортным средством она не управляла. Просила обжалуемое постановление отменить.
В судебное заседание заявитель ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла.
Представитель УМВД России по Белгородской области ФИО1 полагала жалобу необоснованной и неподлежащей удовлетворению.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении и дополнительно истребованные материалы, выслушав мнения участвовавших в рассмотрении жалобы лиц, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, составляют действия, повлекшие превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 27 мая 2023 года в 18:58:51 по адресу: (адрес обезличен), Белгородская обл, водитель транспортного средства ХОНДА СИВИК государственный регистрационный знак (номер обезличен), собственником которого является ФИО2, в нарушение п.10.2 Правил дорожного движения РФ, двигался со скоростью 100 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 38 км/ч (учитывая погрешность измерения).
Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Согласно сведениям из базы данных регистрации транспортных средств, собственником транспортного средства ХОНДА СИВИК государственный регистрационный знак (номер обезличен) на момент фиксации правонарушения, а именно 27 мая 2023 года, являлась ФИО2.
Из постановления по делу об административном правонарушении от 22 июня 2023 года в отношении ФИО2 следует, что правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи СКАТ, заводской номер 1811129, свидетельство о поверке С-ДРП/06-02-2023/221200318, действительно до 05 февраля 2025 года.
Сведения о нарушении скоростного режима получены специальным техническим средством, входящим в перечень основных технических средств, используемых в деятельности Госавтоинспекции для обеспечения доказательств по делу об административном правонарушении, показания которого суд признает относимыми, достоверными и достаточными для вывода о виновности ФИО2 в правонарушении.
Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства СКАТ, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В соответствии с частью 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и примечанию к указанной статье в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 данного Кодекса, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Из жалобы следует, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании иного лица, которому ФИО2 было передано во владение и пользование.
Вместе с тем, одно лишь заявление от имени ВЕА о том, что 27.05.2023 года автомобилем в течение дня управлял он, не может являться безусловным основанием для отмены постановления должностного лица, а каких-либо иных доказательств своей невиновности в правонарушении заявителем не представлено.
С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что заявителем не представлено каких-либо достаточных доказательств, подтверждающих нахождение транспортного средства, собственником которого она является, в момент совершения правонарушения во владении и пользовании иного лица. Предоставленные ФИО2 действующим законодательством, с учетом требований ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, права, в части предоставления надлежащих и достаточных доказательств в опровержение вывода органа ЦАФАП ГИБДД о ее виновности в вмененном правонарушении, не реализованы.
Действия ФИО2 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.
Оспариваемое постановление соответствует требованиям, предусмотренным ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.
Копия данного постановления на бумажном носителе содержит сведения об электронной цифровой подписи должностного лица, вынесшего постановление.
Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При назначении ФИО2 административного наказания должностным лицом требования статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, оснований для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление начальника отделения эксплуатации средств ВФ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 22 июня 2023 года № 18810531230622031641 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Белгородский районный суд.
Судья А.В.Еременко