РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2023 года г. Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соломатиной О.А., при секретаре Леоновой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2548/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФЕНИКС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 191 891 руб. 53 коп.

Свои требования истец мотивировал тем, что ххх. между Банком «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор ххх. Должник принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Должника образовалась задолженность в размере 191 891,53 руб., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования от ххх.

хххг. Банк «Ренессанс Кредит» уступил права требования на задолженность ответчика по договору ООО «ФЕНИКС» на основании договора уступки права требования (цессии) ххх.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по Кредитному договору ххх по сотоянию на ххх в размере 191 891 руб. 53 коп., из которых сумма основного долга – 74 761 руб. 95 коп., сумма задолженности по процентам на непросроченный основной долг – 13 223 руб. 35 коп., сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг – 100 956 руб. 23 коп., штрафы – 2 250 руб., комиссии 700 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 037 руб. 83 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена по последнему известному адресу, указанному в исковом заявлении: ххх.

При таких обстоятельствах дело на основании статей 119 и 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика по последнему известному месту жительства ФИО1.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В судебном заседании установлено, что ххх. между Банком «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор ххх. Должник принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Должника образовалась задолженность в размере 191 891,53 руб., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования от ххх г..

ххх. Банк «Ренессанс Кредит» уступил права требования на задолженность ответчика по договору ООО «ФЕНИКС» на основании договора уступки права требования (цессии) ххх.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право, принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В связи с нарушением должником обязательств по своевременному возврату заемных денежных средств, займодавцем было направлено требование о полном возврате долга в связи с неуплатой суммы займа.

ххх года ООО "Феникс" обратилось к мировому судье судебного участка №2 Ртищевского района Саратовской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

ххх года мировым судьей было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору с ФИО1, в связи с чем истец обратился с иском в Солнцевский районный суд г. Москвы.

Задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена и по состоянию на ххх года составляет 191 891 руб. 53 коп., из которых сумма основного долга – 74 761 руб. 95 коп., сумма задолженности по процентам на непросроченный основной долг – 13 223 руб. 35 коп., сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг – 100 956 руб. 23 коп., штрафы – 2 250 руб., комиссии 700 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании вышеизложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 5 037 руб. 83 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (место регистрации ххх.) в пользу ООО «ФЕНИКС» (ххх), задолженность по кредитному договору ххх за период с ххх г. в размере 191 891 руб. 53 коп.

Взыскать с ФИО1 (место регистрации ххх.) в пользу ООО «ФЕНИКС» (ИНН ххх) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 037 руб. 83 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А. Соломатина

Решение в окончательной форме принято 07 июля 2023 года.