34RS0006-01-2023-000291-13
Дело №2а-1023/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Волгоград 13 марта 2023 года
Советский районный суд города Волгограда
в составе председательствующего судьи Чекашовой С.В.
при секретаре Лихолетовой И.Н.
с участием:
административного ответчика судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела ГУФССП по Волгоградской области ФИО1,
представителя заинтересованного лица ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» ФИО2 А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела ГУФССП по Волгоградской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным постановления о приостановлении исполнительного производства.
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела ФССП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1, в котором просит признать незаконным постановление от дата о приостановлении исполнительного производства номер дата.
В обоснование своих требований указал, что решением Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от дата по делу номер, вступившим в законную силу, с ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» в его пользу, и пользу его супруги ФИО4 взысканы неустойка, компенсация морального вреда. дата на основании исполнительного листа серии ФС номер Советским РОСП г.Волгограда было возбуждено исполнительное производство номер-ИП, в отношении должника ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис», по которому ФИО3 является взыскателем. дата судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Волгограда ФИО1 названное исполнительное производство приостановлено на основании постановлении Правительства РФ от дата номер, предоставляющего застройщику отсрочку исполнения судебного акта. Полагает, что постановление судебного пристава-исполнителя о приостановлении исполнительного производства является незаконным, псмокольку с требованиям о взыскании с должника неустойки он обратился после дата, объект долевого строительства был передан дата, то есть тоже после вступления постановления Правительства РФ в законную силу. Отмечает, что при вынесении решения Краснооктярьским районным судом г.Волгограда были учтены обстоятельства и действия моратория, а потому административный ответчик не вправе был приостанавливать действие и исполнение вступившего в законную силу решения суда.
Протокольным определением суда от дата к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУ ФССП России по Волгоградской области.
Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г.Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 в судебном заседании считал заявленные требования необоснованным.
Представитель заинтересованного лица – ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» ФИО2 в судебном заседании заявленные взыскателем требования не поддержал.
Представитель аадминистративного ответчика – ГУ ФССП России по Волгоградской области, представитель заинтересованного лица - Советского РОСП г.Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили.
В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу статьей 2, 4 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Из положений п ст.2 Федерального закона от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) следует, что целью исполнительного производства и основной задачей деятельности судебного пристава-исполнителя является надлежащее, то есть своевременное, полное, правильное, а в конечном итоге реальное исполнение судебных актов и актов иных органов.
Судом установлено, что дата судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Волгограда ФИО1 на основании заявления взыскателя и исполнительного листа серии ФС номер, выданного дата Краснооктябрьским районным судом г.Волгограда по делу номер возбуждено исполнительное производство номер, в отношении должника ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» о взыскании в пользу ФИО3 денежных средств в сумме иные данные рублей.
дата судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Волгограда ФИО1 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства номер до дата, ввиду действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от дата номер.
Случаи приостановления исполнительного производства судом установлены в статье 39 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), в соответствии с частью 1 которой исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:
1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;
2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;
3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;
4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
Согласно части 2 статьи 39 указанного закона исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:
1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;
2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;
3) нахождения должника в длительной служебной командировке;
4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;
5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;
6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.
В пункте 9 части 1 статьи 40 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория.
Постановлением Правительства от дата номер (в редакции от 30.098.2022) введен мораторий в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до дата включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления. Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория, а также невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию в порядке, установленном частью 1 статьи 8 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В случае поступления исполнительного документа в банк в отношении должника, на которого распространяется действие моратория, банк принимает такой исполнительный документ и оставляет его без исполнения до окончания действия моратория.
Пунктом 31 Постановления Пленума ВС РФ N 50 установлено, что последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных частью 3 статьи 68 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (часть 6 статьи 45 Закона об исполнительном производстве).
Судом, вопреки доводам административного иска, судебным приставом-исполнителем верно установлено, что действие моратория распространяется на должника.
Положения Постановления номер, п. 9 ч. 1 ст. 40 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» имеют императивный характер, что обуславливает необходимость их соблюдения судебным приставом-исполнителем, учитывая, что Общество не заявляло об отказе от применения в отношении его моратория.
При этом суд исходит из правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в определении от дата номер, с учетом которой судебным приставом-исполнителем должны соблюдаться положения о действии моратория вне зависимости от факта приостановления исполнительного производства, что обусловлено императивным характером нормы, которой мораторий введен в действие.
При ином толковании действие императивной нормы о введении моратория будет нивелировано действиями судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению требований исполнительного документа.
Доводы административного иска о том, что в рамках исполнительного производства должен соблюдаться баланс интересов сторон, в частности интересы взыскателя, которые нарушены принятием обжалуемого решения, отклоняются.
В рассматриваемом случае судом учтено, что должник по спорному исполнительному производству не отказывался от исполнения своих обязательств, а только воспользовался мерой государственной поддержки в виде временного приостановления исполнительного производства.
Из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, вышеприведенные нормы права, учитывая обстоятельства распространения на должника моратория, установленного Постановлением номер, в совокупности с иными обстоятельствами, свидетельствующими об отсутствии на стороне должника финансовой возможности единовременно погасить денежные обязательства перед истцом, принимая во внимание размер всех предъявленных к застройщику требований и размер всех исполненных перед обязательств, а также учитывая, что отказ в приостановлении исполнительных производств не обеспечит достижение целей реализации Постановления номер, направленного на защиту пострадавших субъектов предпринимательской деятельности, поскольку названное постановление разработано для обеспечения стабильности экономики во исполнение пункта 1.10 плана первоочередных действий по обеспечению развития российской экономики в условиях внешнего санкционного давления, одобренного на заседании Президиума Правительственной комиссии по повышению устойчивости российской экономики в условиях санкций дата, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела ГУФССП по Волгоградской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным постановления от дата года о приостановлении исполнительного производства № номер от дата года - отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г.Волгограда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Справка: решение принято в окончательной форме дата.
Судья С.В. Чекашова