Дело № 2-523/2022

УИД 05RS0005-01-2022-001606-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Буйнакск 14 сентября 2022 г.

Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Аджиевой Л.З.,

при секретаре судебного заседания Манатовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 и ФИО13 о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении и встречному иску ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО10, ФИО11 и ФИО12, ФИО6, ФИО8, ФИО7, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО13, ФИО9 к ФИО1, АО «Инвестторгбанк», ФИО14 и ФИО2 о признании сделок с жилым домом и земельным участком недействительными, признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности, признании права пользования жилым домом и земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 и ФИО13 о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении.

В обоснование требований указано, что он, ФИО1, является собственником жилого дома, находящегося по адресу: <...>. Однако бывший собственник ФИО2 вместе с членами своей семьи препятствует ему в пользовании, распоряжении, владении принадлежащим ему на праве собственности жилым домом, так как продолжают постоянно проживать в нем. Это обстоятельство также влечет для него значительные расходы по оплате коммунальных платежей. Договор найма или безвозмездного пользования он с ответчиками не заключал. Просит признать ответчиков утратившими права пользования жилым домом, расположенным по адресу: <...>, выселить ответчиков с данного домовладения и обязать ОМВД России по г. Буйнакску снять их с регистрационного учета.

ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО10, ФИО11 и ФИО12, ФИО6, ФИО8, ФИО7, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО13, ФИО9 обратились в суд с встречным исковым заявлением к ФИО1, АО «Инвестторгбанк», ФИО14, ФИО2 о признании всех сделок со спорным жилым домом и земельным участком недействительными, признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности, признании права пользования спорным жилым домом и земельным участком.

В обоснование встречных исковых требований, с учетом дополнения, указано, что все сделки со спорным жилым домом являются недействительными, поскольку они, истцы по встречному иску, оказались в спорном жилом доме по воле и с согласия брата ФИО3 - ныне покойного ФИО15 А точнее спорное домовладение было приобретено их семьей у брата ФИО3, но без документального оформления. Проживание их семьи в доме в течение 26 лет носит безвыездный и постоянный характер с оплатой коммунальных услуг. До заключения договора купли-продажи спорного дома от 19 ноября 2021 г. и до предыдущих сделок ответчики по встречному иску могли и должны были учесть положения ч. 1 ст. 558 ГК РФ, согласно которой существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением. При приобретении спорного жилого дома ни один из собственников не проверил, кто владеет и пользуется указанным домом, каким образом оказались в доме. Истцом и его предшественниками пропущен срок исковой давности. Они открыто, добросовестно и непрерывно владеют спорным домом и землей более 26 лет. Просят признать все сделки со спорным домом и землей, включая договор купли-продажи от 19 ноября 2021 г. и предыдущие сделки с участием ответчиков, недействительными (ничтожными) с исключением из ЕГРН всех записей об ответчиках по встречному иску на указанные объекты недвижимости; применить к требования истца по первоначальному иску последствия пропуска срока исковой давности; признать за истцами по встречному иску право собственности на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <...>, в силу приобретательной давности; в случае отказа в признании за ними права собственности, признать за ними право пользования спорным домом, площадью 236,5 кв.м., с кадастровым номером 05:44:000031:747, и земельным участком, площадью 732 +/- 9 кв.м., с кадастровым номером 05:44:000031:1, находящимися по адресу: <...>.

Истец по первоначальному иску - ответчик по встречному иску ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца по первоначальному иску - ответчика по встречному иску ФИО1 по доверенности и ордеру адвокат Магомедов М.О., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В предыдущем судебном заседании Магомедов М.О. первоначальные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, указанным в первоначальном иске, а встречные исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать.

Ответчики по первоначальному иску - истцы по встречному иску ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, действующая в своих интересах и как законный представитель в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО13, ФИО8, ФИО5, ФИО9, действующие в своих интересах и как законные представители в интересах несовершеннолетних ФИО11, ФИО10 и ФИО12, а также ответчик по первоначальному и встречному искам ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчиков по первоначальному иску – истцов по встречному иску по ордеру адвокат Абдуллаев А.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В предыдущем судебном заседании Абдуллаев А.С. первоначальные исковые требования ФИО1 не признал, просил в их удовлетворении отказать, а встречные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, указанным во встречном иске.

Ответчик по встречному иску ФИО14, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В предыдущем судебном заседании ФИО14 пояснила, что являлась собственником спорного дома. В день ее пятидесятилетия (1997 г.) в связи с долгами ее сына брат ФИО3 выкрал ее со спорного дома, некоторое время незаконно удерживал и после этого она в спорное домовладение никогда не вселялась. Каких-либо сделок со спорным домовладением она не заключала. По поводу указанных выше обстоятельств она в правоохранительные органы или в суд не обращалась.

Третье лицо по первоначальному иску - ответчик по встречному иску АО «Инвестторгбанк», третьи лица по первоначальному иску ОМВД России по г. Буйнакску, отдел опеки и попечительства г. Буйнакска, Управление Росреестра по Республике Дагестан, а также третье лицо по встречному иску Нотариальная палата Республики Дагестан, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направили, о причинах неявки представителя не сообщили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело без участия не явившихся участников процесса.

Исследовав заключение прокурора - старшего помощника прокурора г. Буйнакска Республики Дагестан Исаева Р.З., полагавшего иск ФИО1 о выселении подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, в том числе доводы искового заявления, встречного искового заявления, возражений, суд находит первоначальное исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, а встречные исковые требования - оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Исследованными судом материалами дела установлено следующее.

Из выписок из ЕГРН от 13.08.2022 следует, что ФИО14 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 28.02.1986 (удостоверено нотариусом ФИО16) и договора дарения доли целого домовладения от 10.12.1983 (удостоверен нотариусом ФИО17) являлась собственником жилого дома по адресу: <...>. На основании договора купли-продажи жилого дома и передаточного акта от 22 января 2011 г., заключенных между ФИО14 и ФИО2, последний в период с 31 января 2011 г. по 23 апреля 2020 г. являлся собственником спорного жилого дома. Согласно п. 5 - 7 договора от 22.01.2011, спорный жилой дом продан свободным от проживания третьих лиц, правами других лиц не обременен, ограничений в пользовании жилым домом не имеется. На основании договора купли-продажи и передаточного акта от 14 марта 2011 г. ФИО2 в период с 22 марта 2011 г. по 23 апреля 2020 г. также являлся собственником спорного земельного участка по указанному адресу. Права ФИО2 на указанное недвижимое имущество были ограничены ипотекой (договор об ипотеке № 14/М/ЗН-М-16 от 29.08.2014, заключенный между АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО), с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны, в обеспечение исполнения обязательств заемщика ИП ФИО18, принятых им по кредитному соглашению № 14/М/КК-М16 от 29.08.2014) Согласно договору об ипотеке (п. 2.5, 3.1.3), заложенный спорный жилой дом на момент заключения договора не обременен правами третьих лиц, и ФИО2 обязуется не передавать его в безвозмездное пользование и иным образом не обременять.

Из определения Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 28 февраля 2018 г., письма генерального директора ООО «СОЛ» от 19.11.2018, предложения и постановления заместителя старшего судебного пристава Буйнакского МО СП УФССП России по Республике Дагестан от 11.02.2019, акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 22 февраля 2019 г. и выписок из ЕГРН от 23.04.2020 следует, что решением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 22 августа 2017 г. удовлетворен иск АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) к ИП ФИО18 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Обращено взыскание на предмет залога по договору об ипотеке № 14/М/ЗН-М16 от 29.08.2014 - жилой дом и земельный участок по адресу: <...>. При проведении торгов реализовать указанное имущество в связи с отсутствием заявок не представилось возможным. Постановлением должностного лица службы судебных приставов не реализованное в принудительном порядке спорное имущество должника ФИО2 передано взыскателю АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО). На основании постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 11.02.2019 и акта о передаче нереализованного имущества от 22.02.2019 за АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) зарегистрировано право собственности на спорный жилой дом и земельный участок.

Согласно договору купли-продажи недвижимого имущества от 19 ноября 2021 г., акту приема-передачи от 19 ноября 2021 г., выпискам из ЕГРН от 02.12.2021 от 30.06.2022 следует, что АО «Инвестторгбанк» продало и передало, а ФИО1 приобрел и принял жилой дом, общей площадью 236,5 кв.м., и земельный участок, общей площадью 732 +/- 9 кв. м., расположенные по адресу: <...>. На основании данной сделки ФИО1 в настоящее время является собственником указанного недвижимого имущества.

В судебном заседании также установлено, что в спорном жилом доме в настоящее время не зарегистрированы, но фактически проживают ответчики по первоначальному иску - истцы по встречному иску ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, малолетний ребенок ФИО13, ФИО8, ФИО5, ФИО9, несовершеннолетние дети ФИО11, ФИО10 и ФИО12 - родственники прежнего собственника ФИО2

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу п. 2 ст. 292 ГПК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При установленных обстоятельствах, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу о том, что переход к истцу по первоначальному иску права собственности на жилое помещение, является основанием для прекращения права пользования жилым помещением ответчиками по первоначальному иску, которые подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.

Требование нового собственника жилого дома о его освобождении оставлено ответчиками по первоначальному иску без удовлетворения, с истцом указанные ответчики соглашение о пользовании жилым помещением не заключали, самостоятельного права пользования на спорное жилое помещение ответчики по первоначальному иску не приобрели.

Доводы возражений на первоначальное исковое заявление и встречного искового заявления о сохранении за истцами по встречному иску права пользования жилым помещением и земельным участком и о недействительности договора купли-продажи недвижимого имущества от 19 ноября 2021 г. со ссылкой на ч. 1 ст. 558 ГК РФ суд отклоняет. Согласно ст. ст. 292, 304 ГК РФ применительно к п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, соответственно в связи с переходом права собственности на спорное жилое помещение к АО «Инвестторгбанк», а затем к ФИО1 право пользования жилым домом у ответчиков по первоначальному иску прекратилось, вследствие чего они подлежат выселению из жилого дома.

Возражения ответчиков по первоначальному иску относительно пропуска истцом срока исковой давности по требованию о выселении не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку права собственника жилого помещения не могут быть ограничены правами ответчиков по первоначальному иску, которые проживают в спорном жилом помещении без законных оснований, при отсутствии соглашения с собственником жилого помещения.

В силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

По смыслу закона установление факта проживания ответчиков по первоначальному иску в жилом помещении служит лишь основанием для реализации собственником жилого помещения своих полномочий в отношении жилого дома, не влечет за собой начало исчисления срока исковой давности по требованию о выселении.

В силу положений ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Суд считает, что ответчики по первоначальному иску утратили право пользования и подлежат выселению из спорного жилого помещения. Вместе с тем судом, в том числе из копий паспортов ответчиков по первоначальному иску и письма начальника ОМВД России по г. Буйнакску от 12.07.2022 № 7/8621, установлено, что указанные ответчики в спорном жилом помещении проживают, но фактически не зарегистрированы. С учетом этого, требования ФИО1 о возложении обязанности снять ответчиков по первоначальному иску с регистрационного учета из спорного жилого дома удовлетворены быть не могут, в связи с чем в этой части исковых требований ФИО1 следует отказать.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований о признании недействительным сделок с недвижимым имуществом, исключении из ЕГРН сведений о собственниках спорного жилого дома, и о признании права собственности в силу приобретательной давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Из возражений на первоначальный иск, встречного иска, медицинских документов, справок со средней школы, квитанций об оплате коммунальных платежей видно, что ответчики по первоначальному иску в настоящее время проживают в спорном жилом доме, с 1995 г. наблюдались и состояли на учете у врача (детского врача), посещали школу с указанием адреса места жительства в спорном жилом доме, оплачивали коммунальные услуги.

Вопреки доводам встречного искового заявления, сам факт пользования истцами по встречному иску спорным жилым помещением и несение расходов по его содержанию, не могут служить безусловным основанием для признания за ними права собственности по мотиву приобретательной давности, учитывая, что сам по себе факт открытого и непрерывного пользования жилым помещением, содержание имущества, несение расходов на содержание, при условии, что собственник имущества не отказывался от прав на него, основанием для приобретения права собственности на жилое помещение являться не может. При этом давностное владение является добросовестным лишь тогда, когда лицо, получая во владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Заявляя требования о признании права собственности в порядке приобретательной давности, истцы по встречному иску указывают на то, что приобрели без документального оформления спорное домовладение у брата ФИО3 ФИО15 Между тем, как следует из правоустанавливающих документов на спорное домовладение, ФИО15 собственником спорного домовладения никогда не являлся. Собственниками домовладения за указанный период являлись ФИО14, ФИО2, АО «Инвестторгбанк», ФИО1, которые как собственники распоряжались принадлежащим им недвижимым имуществом по договорам купли-продажи, ипотеки и т.д. Доказательств, подтверждающих, что указанные собственники спорного недвижимого имущества отказывались от прав на него, суду не представлено.

При таких обстоятельствах истцы по встречному иску не могли не знать об отсутствии оснований для возникновения у них права собственности, а поэтому их владение спорным жилым домом в контексте ст. 234 ГК РФ не может быть признано добросовестным.

С учетом изложенного, встречный иск о признании недействительными всех сделок со спорным жилым домом, заключенных ответчиками по встречному иску (требование сформулировано именно в таком виде, несмотря на разъяснения представителю истцов права уточнения иска), по требованиям Г-вых, которые стороной сделок не являлись, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 и ФИО13 о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 и ФИО13 утратившими права пользования жилым домом, расположенным по адресу: <...>.

Выселить ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 и ФИО13 с жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 и ФИО13 о снятии с регистрационного учета по адресу: <...>, отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО10, ФИО11 и ФИО12, ФИО6, ФИО8, ФИО7, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО13, ФИО9 к ФИО1, АО «Инвестторгбанк», ФИО14 и ФИО2 о признании сделок с жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <...>, включая договор купли-продажи от 19 ноября 2021 г., недействительными (ничтожными) с исключением из ЕГРН всех записей об ответчиках на указанные объекты недвижимости; признании права собственности на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <...>, в силу приобретательной давности; признании права пользования жилым домом, площадью 236,5 кв. м., с кадастровым номером 05:44:000031:747, и земельным участком, площадью 732 +/- 9 кв. м., с кадастровым номером 05:44:000031:1, находящимися по адресу: <...>, - отказать.

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2022 г.

Решение в окончательной форме принято 21 сентября 2022 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Аджиева Л.З.