Дело № 5-27/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Томская область, ЗАТО Северск, 20 января 2023 года

г. Северск

Судья Северского городского суда Томской области Солдатенко Е.В.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении ** от 30 декабря 2022 года ФИО1 23 июня 2022 года в 19 часов 10 минут в квартире по адресу: [адрес] в ходе возникшего конфликта на почве личных длительных неприязненных отношений ФИО1 схватил рукой за левое предплечье М., чем причинил ей физическую боль и кровоподтек в области внутренней поверхности средней трети левого предплечья, его действия не повлеки последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержат уголовно-наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал, пояснил, что был словесный конфликт с *** С., в ходе которого он никого не трогал и не толкал. С *** С., его матерью Р. у них сложились длительные неприязненные отношения, в настоящее время он проживает один.

В соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие потерпевшей М., с учетом ее надлежащего извещения (л.д. 2)

Давая показания должностному лицу, М. (л.д. 9,30), показала, что 23.06.2022 в вечернее время она находилась *** С. дома, между С. и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого Дроздецкий ударил С., потом схватил в руки насос металлический (для матрасов), она испугалась, что он этим насосом может ударить С., встала между ними, тогда

ФИО1 с силой схватил ее за руку и дернул в сторону от себя, пытаясь отстранить меня от них, от чего она испытала физическую боль и страдания.

Из показаний свидетеля С. (л.д. 29) следует, что он проживает с М. в [адрес]. В этой квартире также проживает *** ФИО1, с которым у них сложные отношения, поскольку ФИО1 всячески пытается выселить их из квартиры. В вечернее время 23 июня 2022 года у него с ФИО1 произошел словесный конфликт на бытовой почве, в резукльтате чего Дроздецкий ударил его по щеке и пнул по правой ноге. Во время потасовки М. пыталась встать между ними, он держа в руке металлический бытовой насос другой рукой схватил М. за предплечье и направил ее в сторону от них, чтобы она не создавала преграду между ними, от чего она вскрикнула, потом были вызваны сотрудники полиции, он видел на руке у М. кровоподтек на левом предплечье.

Свидетель З., допрошенный по ходатайству ФИО1 показал, что является *** ФИО1, в тот день 23.06.2022 приезжал вместе со своей женой Ц. к *** домой по [адрес], в квартире также были С., М., между *** и С. был словесный конфликт, рукоприкладства не было, они замолчали и разошлись, М.

Свидетель Ц., допрошенная по ходатайству ФИО1, показала что является *** З., 23.06.2022 в вечернее время они вместе с супругом приезжали к *** ФИО1 домой по [адрес], там же находился С., они сидели пили чай, потом был какой то скандал, М. она не видела на кухне, потом успокоились и они уехали.

Из заключения эксперта ** от 30.06.2022 следует, что на момент обследования 09 часов 25 минут 30.06.2022 у М. имелся кровоподтек в области внутренней поверхности левого предплечья в его средней трети, является поверхностным повреждением, не влечет расстройства здоровья, квалифицируется как не причинивший вред здоровью.

Заслушав участников процесса, свидетелей, изучив письменные материалы дела, судья исходит из следующего.

В силу положений ч.1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с положениями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статья 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из презумпции невиновности, закрепленной в ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу, что имеются неустранимые сомнения в виновности ФИО1 в части умышленного причинения физической боли потерпевшей М. при указанных обстоятельствах.

Так, из показаний самого ФИО1, С. и М., следует, что произошедшему событию предшествовали длительные, стойкие конфликтные отношения, возникшие между ФИО1 и С. из за проживания в этой квартире, что также подтверждается социально-бытовой характеристикой участкового уполномоченного полиции (л.д. 31 - 32), а также постановлением Северского городского суда Томской области от **.**.****, в соответствии с которым ФИО1 был привлечён к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ за нанесение побоев Р. – *** С. (л.д. 23 – 24)

К показаниям свидетелей З. и Ц. о том, что ФИО1 в тот вечер не хватал М. за руку, суд относится критически, поскольку З. ранее выступал в суде (по делу № **) защитником ФИО1, который является *** , учитывая что между Дроздецкими и С. стойкие неприязненные конфликтные отношения, что подтверждается также сведениями участкового уполномоченного полиции, суд полагает, что показания его родственников – З. и Ц. не являются объективными.

Судом установлено, что 23.06.2022 в 19 часов 10 минут конфликт между С. и ФИО1 действительно был, также при этом присутствовала М.

Установлено также наличие стойких неприязненных отношений между фигурантами настоящего дела.

При этом, доказательств бесспорно свидетельствующих об умысле ФИО1 причинить физическую боль М., когда она встала между ними не представлено.

Судом установлено, что ФИО1 действительно взял М. за предплечье, но сделал это для того чтобы отстранить ее из конфликта, который происходил между ним и *** С., то есть не умышленно.

При таких обстоятельствах имеются неустранимые сомнения в виновности ФИО1, а именно в умышленном причинении М. насильственных действий и физической боли при указанных событиях, следовательно, отсутствуют основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых был составлен протокол об административном правонарушении, поэтому в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 и п. 2 ч. 1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по настоящему делу подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 24.5, 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.В. Солдатенко

УИД 70RS0009-01-2022-003118-60