Дело № 11-73/2023
УИД 55MS0068-01-2022-004050-18
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 июля 2023 года г. Омск
Октябрьский районный суд г. Омска в составе:
председательствующего судьи Поповой Т.В.,
при секретаре Николаевой М.Н.,
с участием помощника ФИО1,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение мирового судьи № 68 в Октябрьском судебном районе г. Омска от 28 марта 2023 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «Займер» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО МК «Займер» обратилось к мировому судье с требованием о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа № 13932970 от 24 декабря 2021 года в размере 33 750 рублей.
В отсутствии сторон мировым судьей принято решение о частичном удовлетворении заявленных требований.
28 марта 2023 года мировым судьей оглашена резолютивная часть решения.
Указом Президента Российской Федерации от 31 марта 2023 года № 226 ФИО3 назначена судьей Центрального районного суда г. Омска.
Мотивированное решение изготовлено мировым судьей не было.
Ответчик ФИО2 обратился с апелляционной жалобой на данное решение, указав, что договор займа с истцом он не заключал, не подписывал, предложение о заключении договора не принимал, денежные средства ему не переводились, иным способом он их не получал.
В судебное заседание стороны не явились, извещены о дне, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении, рассмотрении в их отсутствие не заявляли.
Исследовав материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
28 марта 2023 года мировым судьей судебного участка № 68 в Октябрьском судебном районе г. Омска рассмотрено гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «Займер» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, исковые требования удовлетворены частично, оглашена резолютивная часть решения.
Указом Президента Российской Федерации от 31 марта 2023 года № 226 ФИО3 назначена судьей Центрального районного суда г. Омска.
После рассмотрения дела и вынесения резолютивной части решения от 28 марта 2023 года мировому судье судебного участка N 68 Октябрьском судебном районе г. Омска поступила апелляционная жалоба от ответчика ФИО2 Мировым судьей мотивированное решение не составлено, так как полномочия мирового судьи, принявшего решение прекращены, гражданское дело направлено в суд апелляционной инстанции.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в ответе на вопрос N 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2013 г., утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 ноября 2013 г., суд апелляционной инстанции имеет возможность в полной мере проверить законность и обоснованность решения мирового судьи и установить отсутствие предусмотренных процессуальным законом оснований для его отмены или изменения только при наличии мотивированного решения по делу.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (п. 2). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3).
Поскольку обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд, указываются именно в мотивировочной части судебного решения (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции имеет возможность в полной мере проверить законность и обоснованность решения мирового судьи и установить отсутствие предусмотренных процессуальным законом оснований для его отмены или изменения только при наличии мотивированного решения по делу.
В противном случае цели и задачи апелляционной стадии гражданского судопроизводства не будут достигнуты, что повлечет за собой нарушение прав лиц, обратившихся с апелляционной жалобой, представлением, на судебную защиту.
В соответствии со статьей 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" поскольку в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составление судом общей юрисдикции мотивированного решения является обязательным, апелляционная инстанция суда общей юрисдикции в случае обжалования резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и при отсутствии возможности у суда первой инстанции изготовить мотивированное решение (например, в случае прекращения полномочий судьи) отменяет такое решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (часть 3 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем, прекращение полномочий мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском судебном районе г. Омска, которой 28 марта 2023 года была принята резолютивная часть решения по рассматриваемому делу, препятствует вынесению данным судьей мотивированного решения суда.
При таких обстоятельствах, отсутствие в материалах дела подписанного мировым судьей, рассмотревшим дело, мотивированного решения расценивается как не подписание решения судьей, что является безусловным в силу п. 5 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены принятого решения.
Суд апелляционной инстанции с учетом разъяснений, содержащихся в п. абзаце 2 пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", приходит к выводу, что дело подлежит рассмотрению судом первой инстанции по общим правилам искового производства, поскольку мотивированное решение не изготовлено и, в связи с прекращением полномочий судьи рассмотревшего дело, изготовлено быть не может.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка мирового судьи № 68 в Октябрьском судебном районе г. Омска от 28 марта 2023 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «Займер» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 68 в Октябрьском судебном районе г. Омска.
Судья Попова Т.В.