Дело № 02а-0458/2025
77RS0017-02-2025-005651-08
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«09» июля 2025 года адрес
Нагатинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Акопян Г.Ж.,
при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Царицынскому ОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес об оспаривании решений (действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, -
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Царицынскому ОСП ГУ ФССП России по адрес, согласно которому просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя фио № 774363/25/77023-ИП о возбуждении исполнительного производства от 17.02.2025 в отношении должника ФИО1; признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя фио о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 03.03.2025 № 77023/25/3086577, Постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 17.03.2025 № 77023/25/3218199, а также ряд других Постановлений об аресте и обращении взыскания на денежные средства, вынесенных в ходе исполнительного производства; обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем отмены вынесенных постановлений, указывая, что исполнительное производство и принятые в его рамках постановления вынесены с нарушением требований законодательства об исполнительном производстве.
Административный истец в судебное заседание не явился, о месте времени слушания извещён, причины неявки не сообщил, с ходатайством об отложении слушания не обращался, в связи с чем суд приходит к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представители административных ответчиков, заинтересованного лица в судебное заседание не явились, о месте времени слушания извещены, причины неявки не сообщили, с ходатайством об отложении слушания не обращались, в связи с чем суд приходит к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела и материалы исполнительного производства, обсудив доводы административного искового заявления, суд приходит к следующему.
В силу положений ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
соблюдены ли сроки обращения в суд;
соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а)полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б)порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в)основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При этом, в силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11).
В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.
Положения Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
В соответствии со п.2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно ст.5 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 17.02.2025 судебный пристав-исполнитель Царицынского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № 774363/25/77023-ИП на основании исполнительного листа № ФС 039768008 от 01.02.2022, выданного Нагатинским районный судом адрес (по делу № 02-2534/2020, вступившему в законную силу 12.10.2020) о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» суммы задолженности в размере сумма.
Ранее, 13.07.2022 исполнительный лист № ФС 039768008 от 01.02.2022 был предъявлен к исполнению, но судебным приставом-исполнителем фио было отказано в возбуждении исполнительного производства на основании Постановления от 15.07.2022 №77023/22/563817 в соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229 «Об исполнительном производстве». Исполнительный лист был возвращен взыскателю.
11.02.2025 взыскатель повторно подал исполнительный лист к исполнению, о чем свидетельствует отметка на исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель фио возбудил исполнительное производство № 774363/25/77023-ИП от 17.02.2025.
ФИО1 27.02.2025 подана жалоба в порядке подчинённости старшему приставу Царицынского отдела судебных приставов ГУФССП России по адрес на постановление судебного пристава-исполнителя фио о возбуждении исполнительного производства №774363/25/77023-ИП.
19.03.2025 в личный кабинет административного истца в ЕПГУ было загружено Постановление по результатам рассмотрения жалобы № 77023/25/3231213, хотя сам документ датирован 28.02.2025.
Исходя из материалов исполнительного производства, СПИ Царицынского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио принимал исполнительный лист как повторно предъявленный, несмотря на то, что ранее исполнительное производство по нему не возбуждалось.
Также в ходе судебного разбирательства установлено, что при возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель фио вынес постановления:
№ 77023/25/3086577 от 03.03.2025 о временном ограничении на выезд должника из РФ,
№77023/25/3218199 от 17.03.2025 о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, а также ряд других Постановлений об аресте и обращении взыскания на денежные средства.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 31 ФЗ № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель обязан отказать в возбуждении исполнительного производства при истечении срока предъявления исполнительного документа.
В соответствии с ч. 3 ст. 31 ФЗ № 229-ФЗ, устранение обстоятельств, предусмотренных пунктами 1-4, 7 части 1 указанной статьи, не препятствует повторному направлению исполнительного документа, но это не означает автоматического продления срока предъявления.
На основании изложенного, учитывая, что обжалуемое постановление о возбуждении исполнительного производства возбуждено за пределами срока предъявления исполнительного листа к исполнению, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования ФИО1 к Царицынскому ОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес об оспаривании решений (действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя – удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя фио № 774363/25/77023-ИП о возбуждении исполнительного производства от 17.02.2025 в отношении должника ФИО1.
Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя фио о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 03.03.2025 № 77023/25/3086577.
Признать незаконным постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 17.03.2025 № 77023/25/3218199.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, путем подачи апелляционной жалобы через Нагатинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Г.Ж. Акопян
Мотивированное решение изготовлено в окнчательной форме 23 июля 2025 года