Дело №2-867/2025
(УИД 65RS0005-02-2025-000785-22)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 ноября 2025 года Корсаковский городской суд
Сахалинской области
В составе: председательствующего судьи Р.В. Шевченко
с участием прокурора Е.А. Баранова
при секретаре И.С. Пак
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению департамента имущественных отношений администрации Корсаковского муниципального округа к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
07 июля 2025 года департамент имущественных отношений администрации КМО (далее - истец) обратился в Корсаковский городской суд с иском к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (далее – ответчик) о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (далее – МКД №), квартира №.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что распоряжением администрации КГО от 31.12.2014 года №134-р МКД № признан аварийным и подлежащим сносу. Согласно выписке из домовой книги ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении – квартире №, МКД №, с ДД.ММ.ГГГГ в качестве сына нанимателя Л., а жилое помещение является муниципальной собственностью. Актом осмотра от 20 декабря 2024 года №1747 установлено, что МКД № прекратил своё существование. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит формальный характер, поскольку дом фактически отсутствует, что препятствует реализации права муниципального образования на свободное распоряжение земельным участком, находящимся под МКД №.
В судебном заседании представитель истца департамента имущественных отношений администрации Корсаковского МО ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и дополнительно суду пояснила, что спорного жилого помещения давно не существует, ответчику взамен спорного жилого помещения, признанного аварийным и подлежащему сносу, вместе с его братом было предоставлено другое жилое помещение, в которое ответчик не желает вселяться, в связи с чем считает, что истец выполнил свои обязательства перед ответчиком, поэтому он утратил право пользования спорным жилым помещением.
Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласился и пояснил суду, что он является сиротой, ранее состоял в очереди на предоставление жилья как сирота, однако был оттуда исключен, что подтверждается решением суда. Действительно брату и ему было предоставлено взамен непригодного для проживания спорного жилого помещения другое жилье, в которое вселился его брать с семьей, пока он находился в местах лишения свободы. Когда он освободился, он не стал вселяться в квартиру к брату, так как квартира двухкомнатная и одна из комнат проходная, в связи с чем, двум семьям в ней жить невозможно. Считает, что ему как сироте положено свое отдельное жилое помещение, поэтому он не согласен с иском.
Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, заслушав заключение участвующего в деле прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В пунктах 2 и 4 статьи 1 Жилищного кодекса РФ указано, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.
Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Статьей 304 Гражданского кодекса РФ определено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма (в том числе краткосрочного найма), договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Пунктом 1 статьи 60 Жилищного кодекса РФ установлено, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктами 1, 3, 5статьей 83 Жилищного кодекса РФ, договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.
В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.
Как установлено судом и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 20 мая 2025 года, объект недвижимости – помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с 23 августа 2023 года являлось муниципальной собственностью.
Согласно выписке из домовой книги №2-1163, составленной МКУ «Служба обеспечения» (ГЖО) 07 мая 2025 года, в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время в качестве сына нанимателя зарегистрирован ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наниматель Л. снята с регистрационного учета по данному жилому помещению с ДД.ММ.ГГГГ.
Распоряжением администрации КГО от 31.12.2014 года №134-р МКД № на основании заключения межведомственной комиссии по оценке и обследованию помещения от 23.12.2014 года №305, признан аварийным и подлежащим сносу, комитету по управлению имуществом администрации КГО в 2015-2016 годах поручено обеспечить расселение в установленном порядке физических лиц, проживающих в МКД №, в связи с его дальнейшим сносом
Актом осмотра №1747, составленным 20 декабря 2024 года комиссией администрации КГО, подтверждается, что при визуальном осмотре МКД № прекратил существование.
В связи с признанием распоряжением мэра Корсаковского городского округа от 21.12.2014 № 134-р дома по адресу <адрес> аварийным и подлежащим сносу, постановлением мэра Корсаковского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № Л. и ФИО1 была предоставлена квартира площадью 52 кв.м, расположенная по адресу <адрес>.
Договор социального найма указанного жилого помещения 23 ноября 2015 года от имени Л. был подписан Л.
26 февраля 2017 года в качестве члена семьи Л. в договор социального найма была включена Л.
17 мая 2017 года администрация Корсаковского городского окру передала квартиру по адресу: <адрес>, собственность Л. в порядке приватизации.
Решением Корсаковского городского суда от 26 января 2023 года, вступившим в законную силу 02 мая 2023 года, ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований о возложении на администрацию КГО и департамент социального развития администрации КГО обязанности включить в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями в Корсаковском городском округе, а также предоставить ФИО1 жилое помещение по договору найма жилого помещения специализированного жилищного фонда в пределах муниципального образования «Корсаковский городской округ».
По информации департамента имущественных отношений администрации КГО от 11 августа 2025 года №б/н, гражданин ФИО1 с заявлениями о предоставлении ему взамен признанного аварийным и жилого помещения в собственность, по договору социального найма и т.д. не обращался, на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, не состоит, малоимущим в целях предоставления ему по договору социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда не признавался. На основании Постановления мэра КГО от 17.11.2015 года №1858 Л. и ФИО1 предоставлено по договору социального найма от 23.11.2015 года №1691 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Жилое помещение ФИО1 как ребенку-сироте не предоставлялось и не закреплялось.
Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности и дав им надлежащую оценку в соответствии с нормами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, судом установлено, что МКД № признано аварийным и подлежащим сносу и в настоящее время на местности отсутствует, взамен непригодного для проживания спорного жилого помещения ответчику ФИО1 и его брату предоставлено иное пригодное для проживания жилое помещение, выезд ответчика носит добровольный и постоянный характер, формально ответчик сохраняет в спорном жилом помещении лишь регистрацию, чем нарушает права истца на распоряжение земельным участком под спорным домом, в связи с чем, удовлетворяет заявленные исковые требования.
Доводы ответчика, что истец обязан ему предоставить жилое помещение, взамен непригодного для проживания, как дитю – сироте, и поэтому в иске нужно отказать, суд признает несостоятельными, так как решением суда, вступившим в законную силу, было признано законность исключение его из списка на представление жилого помещения как дитю-сироте, а взамен непригодного для проживания ему предоставлено иное жилое помещение.
Довод ответчика, что предоставленная взамен квартира двухкомнатная и в ней невозможно проживать двум семьям, суд также признает несостоятельными, так как взамен непригодного для проживания жилого помещения предоставляется другое жилое помещение по площади не менее ранее занимаемой, что истцом и было выполнено.
Статьей 7 Закона РФ от 25.06.1993 года №5242-1 (ред. от 13.12.2024) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и пунктом «е» статьи 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года №713 (ред. от 26.06.2025), определено, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, когда исковые требования истца удовлетворены в полном объеме и истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, руководствуясь статьей 333.19 Налогового кодекса РФ, суд взыскивает с ответчика ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в бюджет муниципального образования «Корсаковский муниципальный округ» в размере 3 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление департамента имущественных отношений администрации Корсаковского муниципального округа к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, - удовлетворить.
Признать ФИО1, <...>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО1, <...>, в доход бюджета муниципального образования «Корсаковский муниципальный округ» государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Решение суда является для Отдела по вопросам миграции отдела Министерства внутренних дел России «Корсаковский» основанием для снятия ФИО1, <...>, с регистрационного учета по месту регистрации по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2025 года.
Председательствующий судья Р.В. Шевченко