Судья: Новикова Н.И. Дело № 33-28472/2023

№ 2-493/2023 (1 инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 сентября 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Малахай Г.А.,

судей Прохоренко С.Н., Быстрова А.Н.,

по докладу судьи Прохоренко С.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Безугловой Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ...........13 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю об установлении досрочной трудовой пенсии по старости и признании незаконным решения,

по апелляционной жалобе представителя Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю по доверенности ФИО2 на решение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 15 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Прохоренко С.Н., пояснения представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Краснодарскому краю по доверенности ФИО2, ФИО3, представителя ФИО3 по доверенности ФИО4, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратилась в суд к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации с иском об установлении досрочной трудовой пенсии по старости и признании незаконным решения. В обоснование исковых требований указывает, что в апреле .......... обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации МО ............ Краснодарского края (по ............) с просьбой о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.п. 12 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400 - ФЗ «О страховых пенсиях». Ответчик вынес решение ........ от .......... и ей было отказано в назначении досрочной пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального Закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» из-за отсутствия требуемого специального стажа работы: не менее 25 лет осуществления педагогической деятельности в государственных и муниципальных учреждениях для детей. Согласно расчетам ее специальный стаж составил ................. При исчислении стажа ответчик установил, что периоды работы не подлежат зачету в трудовой стаж. Из подсчета специального стажа исключены периоды работы, так как отсутствует код льготы (наименование не соответствует списку), согласно уточняющей справки ........ от .........., и карточки справки ........ работа, которая выполнялась в режиме неполной рабочей недели, исчисляется по фактически отработанному времени в режиме простоя, отпуска без сохранения заработной платы, отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет.

Просит суд обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю назначить ей страховую пенсию по старости с момента обращения в Отделение Пенсионного фонда, признать решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации МО ............ Краснодарского края (по ............) ........ от .......... об отказе ей в назначении досрочной страховой пенсии по старости, незаконным, обязать ответчика включить в ее страховой стаж период работы с .......... по ...........

Решением Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 15 марта 2023 года исковые требования ФИО1 ...........14 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю об установлении досрочной трудовой пенсии по старости и признании незаконным решения – удовлетворены.

Суд

решил:

Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации МО ............ Краснодарского края (по ............) ........ от .......... об отказе ФИО1 ...........15 в назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю назначить ФИО1 ...........17 досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения в Отделение Пенсионного фонда, а именно с ........... Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю включить в страховой стаж ФИО1 ...........16 период работы с .......... по .......... в должности социального педагога по 12 разряду и воспитателя в ГКУ СО КК «Кропоткинский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних».

Не согласившись с указанным решением суда, представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Краснодарскому краю по доверенности ФИО2 в апелляционной жалобе просит решение суда изменить, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права. Судом не дана оценка представленным в материалы дела доказательствам.

В возражении на апелляционную жалобу ФИО3 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ОСФР по КК по доверенности ФИО2 в судебном заседании на доводах апелляционной жалобы настаивала, просила решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Иные стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) путем направления заказной повестки с уведомлением по адресам, имеющимся в материалах дела, что подтверждается судебными уведомлениями с отчетом о вручении почтового отправления.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон, что не противоречит положениям ст. ст. 113, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, поскольку дальнейшее отложение судебного заседания, в нарушение положений ст. 2, 6.1 ГПК РФ, повлечет необоснованное затягивание производства по делу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителя ОСФР по КК по доверенности ФИО5, проверив соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого истцом судебного решения в апелляционном порядке не установлено.

Как следует из материалов дела и подтверждается судом первой инстанции, ФИО6 в апреле .......... обратилась в Управление пенсионного фонда Российской Федерации МО ............ Краснодарского края (по ............) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.п. 12 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400- ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ........ от .......... Управления ПФР в МО ............ Краснодарского края (по ............) ФИО3 отказано в назначении досрочной пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального Закона от 28.12.2013 года № 400 “О страховых пенсиях” из-за отсутствия требуемого специального стажа работы: не менее 25 лет осуществления педагогической деятельности в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

Согласно представленных расчетов Управление пенсионного фонда Российской Федерации МО ............ Краснодарского края (по ............) специальный стаж ФИО3, в соответствии с п.19 ч.1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от .......... № 400-ФЗ составил ................

При исчислении стажа Управление ПФР в МО ............ Краснодарского края (по ............) установило, что периоды работы ФИО3 не подлежат в зачет специального стажа, а именно из подсчета специального стажа исключены периоды работы: с .......... по .........., так как отсутствует код льготы (наименование не соответствует списку), с .......... по .........., согласно уточняющей справки ........ от .........., и карточки справки ........ работа, которая выполнялась в режиме неполной рабочей недели, исчисляется по фактически отработанному времени в режиме простоя: с .......... по .........., с .......... по .........., с И мая 2017 года по .......... по .........., с .......... по .........., с .......... по .........., с .......... по .........., с .......... по .........., с .......... по .........., с .......... по .........., с .......... по ...........

Так же из подсчета страхового стажа исключены: отпуск без сохранения заработной платы: с .......... по .........., с .......... по .........., с .......... по .......... по .........., с .......... по .........., с .......... по .........., с .......... по .........., с .......... по .........., с .......... по .........., с .......... по .........., с .......... по .........., с .......... по .........., с .......... по .........., с .......... по .........., с .......... по .........., с .......... по .........., с .......... по .........., с .......... по ..........; отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет: с .......... по ...........

Не согласившись с решением пенсионного органа об исключении из специального стажа названных периодов трудовой деятельности и отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", ФИО3 обратилась в суд с указанными выше исковыми требованиями.

Суд, руководствуясь нормами, регулирующими данные правоотношения, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, решение ответчика об отказе ФИО3 в назначении досрочной пенсии не отвечает требованиям действующего законодательства и социальным гарантиям, установленным государством по пенсионному обеспечению граждан.

Судебная коллегия полностью соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи чем, доводы апелляционной жалобы представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Краснодарскому краю по доверенности ФИО2 признаются несостоятельными и основанными на неправильном толковании положений действующего законодательства.

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В целях реализации положений статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".

Подпунктом "м" пункта 1 названного Постановления установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяются:

- Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации";

- Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1067 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей", с применением положений абзаца третьего пункта 3 указанного Постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2001 г. включительно;

- Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 463 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений пункта 2 указанного Постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно.

В Списке от 22 сентября 1999 г. N 1067, подлежащем применению к периоду работы ФИО3 действовал Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 года №1067. Должность воспитателя, связанная с воспитательным процессом, также была указана в разделе «Наименование должностей» данного Списка.

Согласно трудовой книжке ФИО3 следует, что она в период времени с .......... по .......... работала в должности воспитателя, социального педагога, старшего воспитателя в центре социальной реабилитации детей и подростков ............. Записи в трудовой книжке подтверждены и заверены печатями Управления социальной защиты населения Краснодарского края. Ее деятельность была связана с педагогической деятельностью, что подтверждается должностными обязанностями воспитателя центра для несовершеннолетних «................» .............

Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 442-ФЗ "Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 442-ФЗ) регулируются правовые, организационные и экономические основы социального обслуживания граждан в Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 442-ФЗ организациями социального обслуживания являются организации, осуществляющие социальное обслуживание на дому, полустационарное социальное обслуживание, стационарное социальное обслуживание.

Согласно примерной номенклатуре организаций социального обслуживания, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17 апреля 2014 г. N 258н, в число организаций, осуществляющих полустационарное социальное обслуживание, включены социально-реабилитационные центры, в том числе для несовершеннолетних.

Исходя из приведенных нормативных положений социально-реабилитационные центры для несовершеннолетних относятся к организациям, предоставляющим гражданам, нуждающимся в социальной помощи, в том числе несовершеннолетним, социальные услуги в форме социального обслуживания.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что муниципальное предприятие детский санаторий «................» и центр социального обслуживания (с .......... реорганизован в центр реабилитации детей и подростков управления по социальной защите населения ............) не предусмотрены разделом «Наименование учреждений» как Списка №1067 от 22 сентября 1999 года, так и Списком №781 от 29 октября 2002 года, не нашли своего подтверждения при рассмотрении гражданского дела.

Судом установлено, что ФИО3, работая в качестве воспитателя в центре социальной реабилитации детей и подростков ............, с .......... по .......... в должности воспитателя, осуществляла педагогическую деятельность в государственном учреждении, была связана с воспитательным и образовательным процессом.

В Списках должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии, значится должность «воспитатель», в этой должности она и работала в центре социальной реабилитации детей и подростков ............. Несмотря на то, что данное учреждение не предусмотрено Списками и в связи с этим основанием отсутствует код льготы, суд считает, что это не может служить основанием для отказа ФИО3 в назначении досрочной пенсии, поскольку она выполняла педагогическую деятельность и наименование учреждения само по себе не предоставляет различие в условиях и характере ее профессиональной деятельности в указанной должности.

Так, в соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 6 декабря 2001 года № 310-о какие-либо категории педагогических работников не могут ставиться в неравные условия или ограничиваться в своих пенсионных правах, в том числе в праве на зачет трудового стажа для выплаты пенсии за выслугу лет независимо от принадлежности учебного заведения. Иное означало бы нарушение конституционных принципов и норм федерального законодательства.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 20 декабря 2005 года «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» пенсия за выслугу лет педагогическим работникам назначается в зависимости от вида деятельности, а не от правового статуса учреждения или организации, с которыми они состояли в трудовых отношениях.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, выражают несогласие с выводами суда в части установления обстоятельств дела, в связи с чем не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Остальные доводы апелляционной жалобы подтверждения не нашли, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы правильность выводов принятого по делу решения и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Юридически значимые обстоятельства определены верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену, либо изменение решения не имеется.

Согласно ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобы, представление без удовлетворения.

Учитывая приведенные нормы действующего законодательства и установленные судом фактические обстоятельства, судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 15 марта 2023 года оставить без изменения, апеляционную жалобу представителя Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю по доверенности ФИО2 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в день его вынесения.

Председательствующий

Судьи