Решение по делу № 2-5562/2023 от 08.12.2023 - о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи, об отмене исполнительной надписи нотариуса.

Дело 2-5562/2023

УИД №RS0№-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 08 декабря 2023 год

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Губенко К.Ф.

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи, об отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи, об отмене исполнительной надписи нотариуса, в обоснование указав на своё несогласие с действиями нотариуса ФИО2 по совершению ДД.ММ.ГГГГ исполнительной надписи № У-0000637181 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженности по кредитному договору, о которой заявителю стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что в нарушение требований закона Банк перед обращением к нотариусу не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех необходимых документов. Со ссылками на положения ст. 49, 91, 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» просил отменить исполнительную надпись № У-0000637181 от ДД.ММ.ГГГГ, совершенную нотариусом ФИО2

Заявитель ФИО1, его представитель по доверенности ФИО5, нотариус ФИО2, в судебное заседание не явились, извещались судом о дне, месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом, сведений о наличии уважительных причин своей неявки в суд не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Представитель ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о проведении судебного заседания в его отсутствие, представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении заявления ФИО1, указав на заключение ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и банком кредитного договора <***>, по условиям которого ФИО1 банком предоставлены заемные денежные средства в размере 1793964 рубля 00 копеек на срок 60 месяцев под 10,4 % годовых, при заключении кредитного договора заемщик дал согласие на взыскание задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи. Поскольку ФИО1 были нарушены обязательства по возврату заемных денежных средств в установленные в договоре размере и сроке, ДД.ММ.ГГГГ банк направил заемщику требование о досрочном истребовании задолженности и о намерении обратиться к нотариусу для совершения исполнительной надписи, которое, согласно отчета об отслеживании почтового отправления, поступило в место прибытия по адресу, указанному заемщиком при заключении кредитного договора, не получено адресатом и за истечением срока хранения возвращено отправителю, после чего по истечению 14-дневного срока, банк обратился к нотариусу для совершения исполнительной надписи о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. В связи с соблюдением предусмотренных законом условий и порядка совершения исполнительной надписи, просил в удовлетворении требований ФИО1 об отмене исполнительной надписи отказать (л.д.13-14).

На основании ст. 167, 311 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть заявление ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, доводы сторон, изложенные в письменных пояснениях, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Порядок и условия совершения нотариусом исполнительных надписей регламентированы нормами главы XVI "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. Верховным Советом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1).

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В силу абз.3 ст. 89 Основ законодательства о нотариате в случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с положениями ст. 90 Основ законодательства о нотариате кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, являются документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей.

В силу ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается нотариусом, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику и со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более двух лет.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления взыскателя, поданного в письменной форме, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Как установлено судом при рассмотрении дела, ДД.ММ.ГГГГ между заявителем ФИО1 и ПАО Банк «ФК Открытие» заключен кредитный договор <***>, по условиям которого последний предоставил заемщику денежные средства в размере 1793964,00 руб. на срок 60 месяцев под 10,4 % годовых (л.д.15, 20-21, 22-24).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 платежи по кредитному договору в определенном в договоре порядке и размере не осуществлял, в связи с чем, образовалась задолженность перед кредитором в размере 874191 рубль 47 копеек по основному долгу и в размере 37360 рублей 01 копейку по процентам, что подтверждается представленной банком выпиской по счету (л.д.25).

В силу п.20 индивидуальных условий кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ кредитор вправе взыскать с заемщика задолженность по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса (л.д.20-21).

Как усматривается из представленных банком документов ДД.ММ.ГГГГ банк направил ФИО1 требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору с уведомлением о намерении банка в случае игнорирования должником указанного требования обратиться к нотариусу для совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредиту (л.д.24). Указанное уведомление направлено ФИО1 по адресу его регистрации (места жительства) на основании данных, содержащихся в паспорте ФИО1 и кредитном договоре (л.д.19, 26). Согласно отчета об отслеживании почтового отправления с идентификатором 10204283071635, указанное уведомление доставлено в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, не получено адресатом и возвращено отправителю за истечением срока его хранения в отделении почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку из материалов дела видно, что уведомление банком направлено ФИО1 по адресу его регистрации, зафиксированном в паспорте последнего и с его слов в содержании кредитного договора при его оформлении, впоследствии заемщик не уведомлял банк о смене своего места жительства, суд находит надлежащим уведомление банком заемщика о намерении обратиться к нотариусу для совершения исполнительной надписи.

По истечении четырнадцатидневного срока, после уведомления должника о намерении обратиться к нотариусу за исполнительной надписью, в связи с неисполнением ФИО1 обязанностей по возврату кредита, представитель ПАО Банк «ФК Открытие» удаленно, через единую информационную систему нотариата, обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи (л.д.21), предоставив при этом совокупность документов, предусмотренных ст.90 Основ законодательства РФ о нотариате. Данное заявление банка зарегистрировано в реестре удаленных действий № У-0000637181.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 удаленно совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 денежных средств в счет погашения задолженности по договору потребительского кредита <***> от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 874191 рубль 47 копеек, процентов, предусмотренных договором, в размере 37360 рублей 01 копейки, суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 6620 рублей 76 копеек, всего в размере 918172 рубля 24 копейки. Извещение о совершении исполнительной надписи нотариуса направлено нотариусом в адрес ФИО1 в установленный ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате срок.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что все документы, представленные банком нотариусу для совершения исполнительной надписи, подтверждали бесспорность оснований для взыскания задолженности по основному долгу и процентам, предусмотренных договором, наличие в содержании кредитного договора условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, соблюдение процедуры уведомления должника о совершении исполнительной надписи как со стороны банка, так и со стороны нотариуса, суд полагает, что исполнительная надпись выполнена нотариусом в установленном законом порядке, а доводы заявителя, приведенные в рассматриваемом заявлении, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем отсутствуют правовые основания для его удовлетворения и отмене исполнительной надписи нотариуса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи, об отмене исполнительной надписи № У-0000637181 от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса ФИО2 - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Индустриальный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья К.Ф. Губенко

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.