Дело № 2-3091/2025
УИД 25RS0003-01-2025-002349-75
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Владивосток 11 июля 2025 года
Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Дубина В.А.,
при протоколировании судебного заседания помощником судьи Чёботовой Е.В.,
с участием представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 заключён договор процентного займа, в соответствии с которым ответчику истцом предоставлен займ на сумму 10 000 000 рублей с условием оплаты 1% в неделю за пользование суммой займа на неопределенный срок. По указанному договору ответчик вернул часть займа в размере 5 483 880 рублей, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ договор перезаключён на сумму оставшейся задолженности в размере 4 516 120 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени сумма займа не возвращена. На основании изложенного просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 4 516 120 рублей, сумму процентов за пользование денежными средствами в размере 3 687 898,80 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 200 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 55 613 рублей.
В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования. Просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в виде процентов за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 333 062,80 рубля; задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в виде основного долга в размере 4 516 120 рублей и процентов за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 679 866,32 рублей, а также судебные расходы.
Представитель ответчика в судебном заседании наличие долга ответчика перед истцом не отрицал, полагает установленную договором процентную ставку и размер заявленных к взысканию требований не отвечающими принципу разумности и справедливости, просил снизить размер процентов.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил в долг от ФИО4 денежные средства в размере 10 000 000 рублей, под 1% в неделю, на неопределенный срок, что подтверждается распиской, написанной собственноручно ФИО2, представленной в материалы дела.
Учитывая положения п. 2 ст. 808 ГК РФ, а также исходя из буквального толкования текста представленной расписки, суд признает расписку, написанную ответчиком ФИО2 доказательством, подтверждающим факт заключения между истцом и ответчиком договора займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1). Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства (пункт 2).
Поскольку исполнение обязательства является разновидностью сделки (ст. 153 ГК РФ), в отношении исполнения действуют общие правила о форме и последствиях ее несоблюдения. Письменные доказательства возврата истцу каких-либо сумм, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлены.
Согласно тексту представленной в материалы дела расписки, не отрицалось сторонами в судебном заседании, часть долга в размере 5 483 880 рублей, ответчик ФИО2 вернул до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ расписка переоформлена, сумма долга определена в размере 4 516 120 рублей с обязательством срока возврата до ДД.ММ.ГГГГ.
Однако ответчик свои обязательства по возврату денежных средств до настоящего времени не выполнил.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 направил в адрес ответчика претензию с требованием вернуть сумму долга, указанная претензия оставлена без ответа.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Поскольку в материалы дела доказательств возврата суммы долга не представлено, стороной ответчика не отрицалось наличие суммы задолженности по расписке, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в виде процентов за пользование заёмными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 333 062,80 рубля; задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в виде основного долга в размере 4 516 120 рублей и процентов за пользование заёмными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 679 866,32 рублей, законными.
Довод стороны ответчика о том, что определенная сторонами процентная ставка не отвечает принципу разумности и добросовестности суд находит несостоятельным, поскольку стороны свободны в заключении договора, ответчиком расписка была написана собственноручно, её условия не оспорены, наличие долга по указанной расписке признано стороной ответчика, следовательно, у суда не имеется оснований для снижения размера заявленных ко взысканию процентов, определенных сторонами при заключении договора займа.
В соответствии с положениями статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Указанная норма является специальной по отношению к правилам статьи 98 ГПК РФ о пропорциональности распределения судебных расходов, основным принципом возмещения расходов на оплату услуг представителя является принцип разумности их размера.
Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя, подтверждённые договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. С учётом объёма и характера защищаемого истцом права, объёма оказанной юридической помощи, сложности и конкретных обстоятельств рассмотренного дела, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, суд полагает, что разумным будет являться размер расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей.
Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 55 613 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 13, 194 - 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 № в пользу ФИО4 №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в виде процентов за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 333 062,80 рубля; задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в виде основного долга в размере 4 516 120 рублей и процентов за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 679 866,32 рублей, судебные расходы на юридические услуги в размере 15 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 55 613 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО6 отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края с 24.07.2025.
Судья В.А. Дубин