Решение по делу № 2А-191/2024 от 20.03.2024 - о признании незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя в рамках исполнительного производства № 85148/23/26019-ИП и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Административное дело №а - 191/2024

УИД 26RS0№-11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 марта 2023 года <адрес>

Красногвардейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сердюкова А.Г.,

при секретаре Черниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению представителя ООО ПКО «СААБ» ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Красногвардейского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя в рамках исполнительного производства № 85148/23/26019-ИП и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО ПКО «СААБ» ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском, в обосновании указав, что в Красногвардейское РОПС ГУ ФССП России по <адрес> был предъявлен исполнительный документ № 2-663/1/2023 от 28.04.2023 года выданный мировым судьей судебного участка №<адрес>, о взыскании задолженности в размере 86 502,57 рубля с должника ФИО3, которая достигла пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и с 24.05.2007 года является получателем пенсии.

06.09.2023 года судебным приставом - исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 85148/23/26019-ИП (№ 52880/23/26019-СД).

По состоянию на 31.01.2024 года задолженность перед ООО ПКО «СААБ» должником ФИО3 не погашена и составляет 86 502,57 рубля.

Считает, что судебный пристав-исполнитель Красногвардейского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 проявляет бездействие в реализации представленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления средств из доходов должника ФИО3 на расчетный счет ООО ПКО «СААБ», также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Тем самым судебный пристав - исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО ПКО «СААБ» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника ФИО3 не погашена и составляет 86 502,57 рубля.

Вышеуказанное бездействие административных ответчиков, выразившееся в не совершении необходимых исполнительных действий и применении всех необходимых мер принудительного исполнения направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнения вступившего в законную силу судебного акта, что противоречит положениям ст. 13 ГПК РФ об обязательности судебных актов.

Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу в вышестоящий орган не подавались, действий направленные на примирение, не предпринимались.

Просила, признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Красногвардейского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 в рамках исполнительного производства № 85148/23/26019-ИП (№ 52880/23/26019-СД), выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98, ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать судебного пристава - исполнителя Красногвардейского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98, ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание представитель административного истца не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства была уведомлена судом заблаговременно и надлежащим образом, при обращении с иском в суд ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие административного истца по делу.

Административный ответчик, представитель ГУ ФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО3 о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений на иск, уважительных причин неявки в заседание суда, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представлено.

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель Красногвардейского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 о дате, времени и месте судебного разбирательства была уведомлена судом заблаговременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие и возражение на иск об отказе в удовлетворении административного искового заявления, по основаниям изложенным в нем.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, изучив доводы, изложенные в административном исковом заявлении, в возражениях на административное исковое заявление, исследовав материалы административного дела и копию исполнительного производства № 85148/23/26019-ИП, оценив предоставленные сторонами доказательства, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, в Красногвардейский РОСП ГУ ФССП России по <адрес> поступило заявление ООО «СААБ» о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа № 2-663/1/2023 от 28.04.2023 года, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «СААБ» задолженности в размере 86 502,57 рубля, которое также содержало ходатайства: направить копию судебного приказа в Пенсионный фонд РФ, без проверки имущественного положения должника для удержания в размере 50% из пенсии до полного погашения задолженности; наложить арест на имущество должника; вынести постановление об ограничении права выезда должника за пределы РФ; направить запросы в регистрирующие органы, для выявления движимого и недвижимого имущества; направить запросы в банковские учреждения и иные кредитные организации о розыске счетов должника, наложении ареста и списания денежных средств должника; направить запрос в УПФ России; направить запросы в органы ЗАГСа, в случая необходимости наложить арест на совместное имущество; направить запросы оператором сотовой связи; направить запрос в УФМС.

На основании указанного заявления, 06.09.2023 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 85148/23/26019-ИП.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения должником не выполнены, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Исполнительное производство № 85148/23/26019-ИП входит в состав сводного исполнительного производства № 52880/23/26019-СД, общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству составляет 135 208,26 рублей.

Как указано в ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а так же в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава - исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства и до момента обращения взыскателя с иском в суд, судебным приставом-исполнителем в период с 06.09.2023 года по 19.03.2024 года предпринимались все необходимые действия по исполнению исполнительного документа, в том числе, посредством программного комплекса АИС направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы (Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ГИБДД МВД России, отдел адресно-справочной работы УФМС по <адрес>, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес>, центр занятости населения, ЗАГС, Межрайонный инспекции ФНС России по <адрес>, а также кредитные организации (банки) города, края).

Согласно электронным ответам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за должником имущество не зарегистрировано.

Согласно электронных ответов предоставленных МРЭО ГИБДД МВД России автотранспортные средства, за должником не зарегистрированы.

Согласно электронных ответов Межрайонной инспекции ФНС России по <адрес>, в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей отсутствуют сведения о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя, должник не относится к категории безработных граждан.

Согласно электронных ответов банков должник не является клиентом кредитных учреждений и открытых счетов не имеет, за исключением АО «ОТП Банк», ПАО «Совкомбанк», АО «Российский Сельскохозяйственный банк», Ставропольское отделение № 5230 ПАО «Сбербанк России».

В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены для исполнения (электронно) постановления об обращении взыскания на расчетные счета должника в АО «ОТП Банк», ПАО «Совкомбанк», АО «Российский Сельскохозяйственный банк», Ставропольское отделение № 5230 ПАО «Сбербанк России».

Денежные средства с расчетных счетов должника ФИО3 не поступали.

15.03.2024 года судебным приставом - исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, сроком на шесть месяцев.

Согласно актов совершения исполнительных действий от 27.11.2023 года, 05.03.2024 года, следует, что с выходом в адрес должника ФИО3 с целью проверить имущественное положение должника по адресу <адрес> проверить имущественное положение и факт ее проживания по указанному адресу, не представилось возможным, поскольку дом закрыт, из домовладения никто не вышел, опросить соседей не представилось возможны, в связи с отсутствием их в адресах.

Согласно поступившей информации из Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Таким образом, указанные обстоятельства делают невозможным применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/ проживания должника, составления акта ареста имущества), данная мера принудительного исполнения не может быть применена не из-за бездействия судебного пристава-исполнителя, а из-за непреодолимого обстоятельства в виде отсутствия должника ФИО3 на адресе на момент осуществления исполнительских действий судебным приставом - исполнителем.

Административным истцом заявлено требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части не направления на исполнение требований исполнительного документа, а именно не вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника и не направления по месту получения дохода, являются несостоятельными, поскольку 31.07.2023 года судебным приставом - исполнителем Красногвардейского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> вынесено постановление (в рамках сводного исполнительного производства в отношении ФИО3) об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), которое направлено в ПФР тип доставки ВЕБ-СЕРВИС, взыскателю и должнику по средствам ЕПГУ, в день его вынесения.

Соглашение об информационном взаимодействии между Федеральной службой судебных приставов и Пенсионным Фондом Российской Федерации от 12.06.2016 № ФВ-09-31/сог/58/0001/12 и Дополнительное соглашение к нему от 10.09.2020 № МТ-09-31/сог/156/001/12, посредством СМЭВ 3 в рамках вида сведений ФССП России «Постановления об ограничении или аресте и уведомления об их исполнении» (версия 1.0.1).

31.07.2023 в Красногвардейское РОСП ГУ ФССП России по <адрес> поступило уведомление Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о том, что постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), вынесенное по исполнительному производству № 52880/23/26019-СД не исполнено: «в связи с невозможностью идентифицировать лицо по указанным в постановлении данным».

14.11.2023 года судебным приставом - исполнителем вновь вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), которое направлено в ПФР тип доставки ВЕБ-СЕРВИС, взыскателю и должнику по средствам ЕПГУ, в день его вынесения.

Согласно данным ПФР статус документа в учетной системе: постановление принято, статус - передан в систему, обеспечивающую доставку идентификационный номер в АИС ФССП России 7191100216936, дата статуса документа 19.12.2023 года

Судебным приставом - исполнителем 15.03.2024 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), направлено в ПФР и сторонам исполнительного производства.

Уведомление об исполнении постановления от 15.03.2024 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) в адрес Красногвардейского РОСП ГУ ФССП России не поступало.

Согласно электронным ответам Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> от 15.03.2024 года, сведения о месте работы должника ФИО3 отсутствуют.

Согласно электронного ответа Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> от 16.03.2024 года, имеются сведения о размере пенсии застрахованного лица ФИО3, исходя из которых должник получает минимальную пенсию.

В соответствии с изменениями, внесенными в ч. 2 ст. 2 ст. 29 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», удержания по исполнительным документам, поступившим от взыскателя в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с 01.01.2024 осуществляются территориальными органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации с учетом абзаца 8 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающего сохранение должнику-гражданину прожиточного минимума.

Таким образом, при поступлении в территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования РФ исполнительного документа об обращении взыскания на пенсию должника-гражданина указанный орган дает правовую оценку возможности удержания денежных средств из пенсии должника-гражданина в указанном в исполнительном документе размере и делает вывод о возможности или о невозможности исполнения такого исполнительного документа (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.01.2024 N 81-КГ23-9-К8).

Следовательно, нарушений прав взыскателя ООО ПКО «СААБ» в части не направления на исполнение требований исполнительного документа, а именно не вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) и не направления по месту получения дохода, являются несостоятельными, поскольку посредством электронного документооборота, неоднократно выносились и направлялись для исполнения в Фонд пенсионного и социального страхования РФ постановления об обращении взыскания на пенсию должника ФИО3, из отделения территориального органа Фонда пенсионного и социального страхования РФ поступали уведомления о не исполнении постановлений об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), в связи с тем, что «невозможно идентифицировать лицо по указанным в постановлении данным», что полностью опровергает доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, доводы о нарушении прав взыскателя ООО ПКО «СААБ», являются несостоятельными.

В настоящее время судебным приставом - исполнителем Красногвардейского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> принимаются дальнейшие меры, направленные на фактическое исполнение решения суда.

Между тем отсутствие результата по исполнению исполнительного документа само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Данные обстоятельства подтверждены сведениями о ходе исполнительного производства от 19.03.2024 года, оснований не доверять которым не имеется.

Доказательства наступления для административного истца неблагоприятных последствий не представлены, права и законные интересы в настоящем административном деле нельзя полагать нарушенными, требующими их судебного восстановления.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Для признания оспариваемого решения необходимо одновременная совокупность следующих условий: несоответствия оспариваемого решения требованиям закона и нарушения оспариваемым решением прав и свобод административного истца.

По смыслу указанных норм права суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемые решения, действия (бездействие) органа приняты в соответствии с законом в пределах полномочий и права, либо свободы гражданина не нарушены.

По данному административному делу такая совокупность императивных оснований для признания оспариваемого бездействия незаконным судом не установлена.

Кроме этого сотрудник органов принудительного исполнения несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации. Таким образом, судебный пристав - исполнитель является самостоятельным процессуальным лицом и несет персональную ответственность за действия, бездействия и решения, принимаемые в рамках своих должностных полномочий.

В соответствии со ст. ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд, руководствуясь положениями Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые и возможные меры для исполнения судебного акта, незаконного бездействия в рамках возбужденного исполнительного производства не допущено, права и законные интересы заявителя не нарушены, им регулярно обновлялись запросы в соответствующие органы и организации с целью установления имущественного положения должника, при этом судебный пристав действовал добросовестно, в пределах своей компетенции, утраты возможности взыскания, причинения ущерба в результате бездействия судебного пристава-исполнителя представителем общества не представлено.

В рассматриваемом случае все предусмотренные законом меры по обеспечению исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем приняты; доказательств того, что судебный пристав-исполнитель не принимал дополнительно испрашиваемых взыскателем мер по предоставлению им информации, обществом не представлено; действующее законодательство об исполнительном производстве не обязывает судебного пристава направлять взыскателю весь объем информации о ходе исполнительного производства, с учетом права сторон исполнительного производства на получение ими в самостоятельном порядке информации о ходе исполнительного производства, посредством ознакомления с материалами исполнительного производства, и непосредственного участия в нем.

Кроме того, в настоящее время имеется техническая возможность на сайте http://fssp.gov.ru/ дистанционно получать всю необходимую информацию, как взыскателю, так и должнику, без посещения службы судебных приставов, для чего заявитель мог воспользоваться сервисом "личный кабинет стороны исполнительного производства".

При наличии данных обстоятельств, требование административного истца, является необоснованным и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления представителя ООО ПКО «СААБ» ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Красногвардейского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя в рамках исполнительного производства № 85148/23/26019-ИП и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу.

Мотивированное решение изготовлено 29.03.2024 года.

Судья А.<адрес>