Судья Павлов М.В. дело № 33-9513/2023

УИД: 34RS0034-01-2022-000869-77

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2023 г. в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Грековой Н.О.,

судей: Боеску-Зыковой М.В., Швыдковой С.В.,

при секретаре Федоровой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6/2023 по иску ФИО4 АлексА.а к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства, для оспаривания свидетельства о праве на наследство по закону и сделки между ФИО1 и ФИО4, признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, признании сделки недействительной и признании права собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования по праву представления,

по апелляционной жалобе ФИО4 АлексА.а

на решение Палласовского районного суда Волгоградской области от 15 июня 2023 г., которым в удовлетворении исковых требований ФИО4 АлексА.у о восстановлении срока для принятия наследства, для оспаривания свидетельства о праве на наследство по закону и сделки, заключенной между ФИО1 и ФИО4, признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, признании сделки недействительной и признании права собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования по праву представления – отказано.

Заслушав доклад судьи Боеску-Зыковой М.В., выслушав представителя ФИО1 ФИО5, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства, для оспаривания свидетельства о праве на наследство по закону и сделки, признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, признании сделки недействительной и признании права собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования по праву представления.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Астраханской дистанцией городских сооружений (Продавец) и ФИО1, ФИО6, ФИО4 (Покупатели) заключён договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан, согласно которому покупателям в равных долях (по 1/3 доли) на праве общей долевой собственности передана квартира общей площадью 71,9 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>.

Данный договор был зарегистрирован в Палласовском БТИ ДД.ММ.ГГГГ

Указал, что ФИО1 и ФИО6 приходились ему дедушкой и бабушкой по линии матери – ФИО7

ФИО1 умер в 2001 году и после его смерти в права наследования вступила его супруга – ФИО6 и ей стало принадлежать 2/3 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6

Наследниками по закону первой очереди являются её дети: ФИО4 и ФИО8, которая ДД.ММ.ГГГГ умерла.

После смерти ФИО6 в права наследования по закону вступил ее сын – ФИО4, который своё наследственное имущество переоформил на своего сына – ФИО1

Ссылаясь на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ г. истец находился в местах лишения свободы, ввиду чего не мог своевременно обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, а также был зарегистрирован на день смерти ФИО6 по адресу: <адрес>, с учетом уточнения исковых требований, просил восстановить срок для принятия наследства; восстановить срок для оспаривания свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ; восстановить срок об оспаривании сделки, заключённой между ФИО4 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в части отчуждения 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; признать свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом <адрес> ФИО9, зарегистрированное в реестре у нотариуса 5-4603 по наследственному делу № <...> недействительным; признать сделку, заключённую между ФИО4 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в части отчуждения 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> недействительной; прекратить право общей долевой собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за ФИО1; признать за ФИО4 право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по праву представления.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО4 оспаривает постановленное судом решение, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на нарушение норм процессуального и материального права.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Пунктом 3 статьи 1 ГК РФ предписано, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В случае несоблюдения требований, касающихся необходимости следования добросовестному поведению, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2005 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 1142, п. 2 ст. 1143 и п. 2 ст. 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Не наследуют по праву представления потомки наследника по закону, лишенного наследодателем наследства.

Не наследуют по праву представления потомки наследника, который умер до открытия наследства или одновременно с наследодателем и который не имел бы права наследовать в соответствии с п. 1 ст. 1117 настоящего Кодекса.

Как следует из п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследство в соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Из содержания п. 1 ст. 432 ГК РФ следует, что договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий её недействительности составляет один год.

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Астраханской дистанцией городских сооружений (Продавец), с одной стороны, и ФИО1, ФИО6, ФИО4 (Покупатели), с другой стороны, заключен договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан, зарегистрированный в Палласовском БТИ ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому покупателям в равных долях (по 1/3 доли) на праве общей долевой собственности передана квартира общей площадью <.......> кв.м, расположенная по адресу: <адрес>.

ФИО4 приходится сыном Волковой (до заключения брака ФИО11) Г.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, и внуком ФИО1 и ФИО6, что подтверждается соответствующими свидетельствами и справками.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, после смерти которого открылось наследство.

Как следует из материалов наследственного дела № <...> к имуществу ФИО1, после его смерти в наследство вступила его супруга – ФИО6 ФИО4 отказался от причитающегося ему наследства по закону, оставшегося после умершего дедушки – ФИО1 в пользу ФИО6, ввиду чего ФИО6 выдано свидетельство о праве на наследство на 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6

Из материалов наследственного дела № <...> к имуществу ФИО6 следует, что после смерти ФИО6 наследство в 2/3 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принял ее сын – ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (даритель) и ФИО1 (одаряемый) заключён договор дарения, согласно которому даритель подарил принадлежащие ему на основании свидетельства о праве на наследство по закону 2/3 доли в праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ФИО1

Как следует из справки об освобождении, ФИО4 период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в местах лишения свободы.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами гражданского законодательства и разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», исходил из того, что истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств уважительности причины пропуска срока для принятия наследства, а также доказательств того, что он не знал и не должен был знать об открытии наследства, равно как и доказательств того, что он вступил во владение или в управление наследственным имуществом по праву представления после смерти бабушки, произвёл за свой счёт расходы на содержание указанного наследственного имущества, либо имело место воспрепятствование принятию наследником наследства в течение всего срока.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на совокупности исследованных по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательств, не противоречат закону и подробно мотивированы в судебном акте.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не знал о смерти бабушки и не мог обратиться с заявлением к нотариусу, ввиду его нахождения в местах лишения свободы и потери связи с супругой, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку какими-либо доказательствами не подтверждаются.

Из смысла разъяснений, содержащиеся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что основаниями для восстановления срока принятия наследства являются исключительные обстоятельства, лишившие наследника возможности принять наследственное имущество. Доказательств наличия таких обстоятельств истцом не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления истцу срока для принятия наследства.

Семейные отношения предполагаемого наследника с наследодателем подразумевают не только возможность предъявить имущественные требования о наследстве, но и проявление внимания наследника к судьбе наследодателя. Поскольку каких-либо доказательств наличия препятствий к общению истца с бабушкой не представлено, то судебная коллегия полагает, что указанные истцом обстоятельства не могут являться уважительной причиной для исчисления шестимесячного срока с момента, когда истцу стало известно о смерти наследодателя. Отсутствие общения между родственниками не могут расцениваться в качестве причин для восстановления пропущенного срока для принятия наследства.

Каких-либо доказательств невозможности получения информации о бабушке, свидетельствующих о наличии обстоятельств, не зависящих от его воли и объективно препятствовавших в реализации наследственных прав, истцом суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы относительно незаконности решения ввиду того, что истец фактически принял наследство после смерти бабушки, поскольку был зарегистрирован совместно с ней в жилом помещении на дату ее смерти, также не могут быть приняты во внимание судебной коллегии.

В силу разъяснений, изложенных в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Как следует из материалов дела, истцом каких-либо доказательств проживания с наследодателем на момент смерти не представлено, напротив, истец не оспаривал, что находился в местах лишения свободы. Также им не представлено доказательств несения расходов за содержание наследственного имущества после смерти наследодателя. Сам факт регистрации совместно с наследодателем на момент открытия наследства в данном случае не может свидетельствовать о фактическом принятии наследства, поскольку ФИО4 также является собственником 1/3 доли квартиры, являющейся наследственным имуществом.

Судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении иска в суде первой инстанции, а потому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как не опровергают вышеизложенных выводов суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют. Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права судом допущено не было, следовательно, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Палласовского районного суда Волгоградской области от 15 июня 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 АлексА.а – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: