57RS0026-01-2022-001814-98 Дело №2а-1270/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июля 2022 год город Орел
Орловский районный суд Орловской области в составе
председательствующего судьи Соколовой Н.М.,
при секретаре Леоновой А.С.,
с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от Дата,
административного ответчика судебного пристава-исполнителя Орловского РОСП Управления ФССП России по Орловской области ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Орловского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области ФИО3, к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Орловского РОСП Управления ФССП России по Орловской области ФИО3, к Управлению ФССП России по Орловской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от Дата в размере 5 000 рублей по исполнительному производству №-ИП.
Требования обосновала тем, что установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа - 5 дней противоречит решению Железнодорожного районного суда города Орла от Дата, установившего трехмесячный срок на совершение действий неимущественного характера. Кроме того, требования, содержащиеся в исполнительном документе были исполнены ФИО1 в добровольном порядке, о чем судебный пристав-исполнитель была уведомлена. Акт совершения исполнительных действий от Дата и Дата составлен без уведомления и участия должника и в отсутствии понятых, что противоречии требованиям п.1 ст. 50 и п.1 ст. 59 ФЗ «Об исполнительном производстве».
В суд административный истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель административного истца ФИО2 требования ФИО1 подержал, просил удовлетворить по основаниям, указанным в иске. Дополнив, что строительный и бытовой мусор, пластмассовая и стеклянная тара, указанные в решении суда, а также древесно-кустарниковая растительность на земельном участке отсутствуют. На участке сгрейдирована земля и повалены деревья, данный мусор образовался в холе весенних полевых работ в 2002 г., которые осуществляло АО АПК «Юность». ФИО1 обратилась в Орловскую природоохранную межрайонную прокуратуру с жалобой на действия АО АПК «Юность», жалоба в настоящее время не рассмотрена.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Орловского РОСП Управления ФССП России по Орловской области ФИО3 возражала против удовлетворения административного иска. Пояснила, что на исполнение в Орловский РОСП был предъявлен исполнительный лист серии ФС № от Дата, выданный Железнодорожным районным судом города Орла по делу № об обязании ФИО1 устранить сорную и древесно-кустарниковую растительность, ликвидировать отходы производства и потребления на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 57:10:005011:2882, местоположением: <адрес>, в течение трех месяцев с момента вступления судебного решения в законную силу. На основании указанного исполнительного документа Дата было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена ФИО1 Дата Должником требования исполнительного документа не исполнены в срок, предоставленный для добровольного исполнения. Судебный пристав-исполнитель Орловского РОСП в соответствии со ст. 14, 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынес Дата постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 рублей. Истец не совершил своевременных действий по предотвращению неблагоприятных для себя последствий в виде взыскания исполнительского сбора, что свидетельствует о наличии в его действиях вины, неосмотрительности. Постановление о взыскании исполнительского сбора было принять судебным приставом-исполнителем в пределах его полномочий и в соответствии с требованиями, предъявляемыми ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушений прав и интересов заявителя не допущено. Дополнив, что осмотр имущества должника осуществлялся без понятых и специалиста. Местоположение земельного участка определялось в примерном направлении, без применения геодезических приборов, съемка осуществлялась не поверенными приборами.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно.
Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу.
Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Частью 11 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
В силу части 1 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 13-П от Дата, взыскание исполнительского сбора относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является санкцией штрафного характера, т.к. возлагает на должника обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникшей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Взыскание с должника исполнительского сбора на основании ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин. Из этого следует, что при наличии уважительных причин должник не может быть подвергнут взысканию.
В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.
На основании решения Железнодорожного районного суда города Орла от Дата, вступившего в законную силу Дата, суд обязал ФИО1 устранить сорную и древесно-кустарниковую растительность, ликвидировать отходы производства и потребления на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 57:10:005011:2882, местоположением: <адрес>, в течение трех месяцев с момента вступления судебного решения в законную силу.
На основании исполнительного листа серии ФС № от Дата, выданного Железнодорожным районным судом города Орла по делу №, до истечения трехмесячного срока, на основании заявления взыскателя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям от Дата, судебным приставом-исполнителем Орловского РОСП Управления ФССП России по Орловской области Дата было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Судебный пристав-исполнитель установил должнику 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Таким образом, постановление о возбуждении исполнительного производств вынесено было судебным приставом-исполнителем ранее установленного судом срока на выполнение определенных судом действий.
Постановление о возбуждении исполнительного производства было получено ФИО1 Дата При этом, требования, содержащиеся в исполнительном документе были выполнены ФИО1 в октябре 2021 г., в связи с чем, Дата ФИО1 обратилась в Орловский РОСП Управления ФССП России по Орловской области с заявлением об окончании исполнительного производства, что подтверждается почтовым идентификатором Почты России №.
Дата и Дата судебным приставом-исполнителем составлены Акты совершения исполнительных действий – осмотр имущества должника.
В силу ч.1 ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 59 Федерального закона "Об исполнительном производстве" осмотр имущества должника, который имел место при составлении названных актов, производится с обязательным участием понятых.
Понятые при осмотре имущества земельного участка с кадастровым номером 57:10:005011:2882, местоположением: <адрес>, не присутствовали, должник не извещался судебным приставом-исполнителем и не участвовал в совершении исполнительных действий, тем самым был лишен возможности реализовать права, предусмотренные ч.1 ст. 50, ч.1 ст. 59 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В связи с чем, суд не принимает во внимание указанные акты, считает их незаконными. Кроме этого, местоположение земельного участка определялось судебным приставом-исполнителем примерно, без применения геодезических приборов.
Дата судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО1 в размере 5 000 рублей, установил новый срок исполнения исполнительного документа.
Из вышеприведенных обстоятельств дела следует, что должник требования исполнительного документа исполнил своевременно, в срок, установленный решением суда, о чем уведомил судебного пристава-исполнителя. На своих объектах недвижимости собственник ФИО1 неоднократно сталкивалась со складированием отходов посторонними лицами, обращалась по указанному поводу в прокуратуру.
В связи с этим, оснований, приведенных в ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для взыскания исполнительского сбора, не наступило.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению, постановление судебного пристава-исполнителя Орловского РОСП Управления ФССП России по Орловской области ФИО3 от Дата о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 5 000 рублей по исполнительному производству №-ИП следует признать незаконным.
Руководствуясь
ст. 175-180 Кодекса Административного судопроизводства РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Орловского РОСП Управления ФССП России по Орловской области ФИО3 от Дата о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 5 000 рублей по исполнительному производству №-ИП.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме. С мотивированным решением стороны и их представители могут ознакомиться 15 июля 2022 года.
Судья Н.М. Соколова