Дело № 2-39/2025
УИД: 42RS0024-01-2024-000769-60
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Скринник Е.В.,
при помощнике судьи Литвиненко И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске
24 февраля 2025 года
гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного пожаром,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в Прокопьевский районный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного пожаром.
Требования мотивированы тем, что в принадлежащем истцу доме постоянно проживала <данные изъяты> А, которая признана <данные изъяты> решением Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 14.03.2022 года. Опекуном А был назначен ответчик ФИО1 на основании постановления Администрации Прокопьевского муниципального района от 04.10.2022 года №. После признания А, ответчик проживал отдельно от нее, периодически навещая мать.
Так как истец понимал последствия проживания <данные изъяты> в его доме в отсутствие опекуна, он направил письменное предупреждение ответчику и ФИО2 о выселении из жилого дома с целью предотвратить возможные негативные последствия причинения имуществу истца.
23.01.2024 года в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, который принадлежит ему на праве собственности, произошел пожар.
Истец не имел доступа в дом, так как он запирался на замок ответчиком, истец считает, что ответчик своими действиями допустил возникновение пожара и причинил тем самым реальный ущерб истцу. Печь ежедневно топил ответчик, за А следил ответчик, диван, который стал причиной пожара был установлен ответчиком возле дымохода, требования о добровольном освобождении дома ответчик не исполнил.
На основании заключения специалиста о наиболее вероятной стоимости причиненного ущерба указанному дому определена стоимость ущерба в размере 72 000 рублей, рыночная стоимость в размере 250 000 рублей.
Истец просит суд взыскать с ответчика 250000 рублей – рыночную стоимость дома, судебные издержки в полном объеме.
В судебное заседание истец ФИО1, его представитель ФИО3, ответчик ФИО1, представитель третьего лица ОДиАП ОНДПР г. Прокопьевска, г. Киселевска и Прокопьевского района УНДПР ГУ МЧС России по Кемеровской области-Кузбассу - в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Изучив письменные материалы дела, выслушав стороны, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ч.1 ст.1064 ГПК, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что Постановлением от 04.10.2022 года №, согласно которому ФИО1 назначен опекуном над А, признанной <данные изъяты> (№), которая в свою очередь проживала в доме истца.
Суду представлено предупреждение истца, направленное ответчику и А от 03.11.2023, в котором истец просит освободить жилой дом, принадлежащий ему на праве собственности (№). Ответа на данное предупреждение истцу не поступило.
23.01.2024 года в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, который принадлежит ему на праве собственности (№), произошел пожар.
На основании заключения специалиста ООО «Агентство недвижимости и оценки» о наиболее вероятной стоимости причиненного ущерба указанному дому на 31.01.2024 год определена стоимость ущерба в размере 72 000 рублей, рыночная стоимость в размере 250 000 рублей (л.д.13).
Определением суда от 08.11.2024 года по делу назначена судебная пожаро-техническая экспертиза.
Согласно экспертному заключению № от 12.02.2025 года, технической причиной пожара, произошедшего 23.01.2024 года в жилом доме по адресу: <адрес>, явилось возгорание или тепловое самовозгорание горючих материалов, находящихся в непосредственной близости к неисправным или перегретым поверхностям дымохода, не исключено возникновение пожара в результате попадания на горючие материалы непотушенных (тлеющих) головешек, углей, шлака. Место первоначального горения находилось в северной части комнаты №2 (зала) жилого дома в районе расположения дивана. Более точно установить очаг пожара не представляется возможным.
На основании вышеизложенного, по суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании материального ущерба в размере 250 000 рублей.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя.
Согласно договору об оказании юридических услуг и расписке о получении денежных средств, истцом было оплачено представителю 5000 рублей.
Суд считает, что требования о взыскании с ответчика расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей подлежит удовлетворению.
Также, истцом при подаче иска были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 5700 рублей, что подтверждается чеком от 14.06.2024 года.
Суд считает, что требования о взыскании с ответчика расходов, понесенных истцом на оплату государственной пошлины, подлежит удовлетворению.
В материалы дела представлен счет на оплату экспертного заключения в размере 45 862 рубля, что также подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 –198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Иск ФИО1 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного пожаром, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>: в счет возмещения материального ущерба 250 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей; расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 700 рублей.
Всего взыскать: 260 700 рублей (двести шестьдесят тысяч семьсот рублей 00 копеек).
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, в пользу государственного бюджетного учреждения «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Кемеровской области – Кузбассу» расходы по оплате производства экспертизы в размере 45 862 рубля (сорок пять тысяч восемьсот шестьдесят два рубля 00 копеек).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд подачей апелляционной жалобы через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.
В мотивированной форме решение изготовлено 26 февраля 2025 года.
Судья /подпись/ Е.В. Скринник
Подлинник документа находится в Прокопьевском районном суде Кемеровской области в деле № 2-39/2025