Решение по делу № 2-23/2025 от 21.02.2025 - о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени и судебных расходов.

84RS0001-01-2023-000688-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2025 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Васильева А.В.,

при секретаре Малышевой О.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-23/2025 по иску акционерного общества «Таймырбыт» (далее по тексту – АО «Таймырбыт») к наследственному имуществу умершего ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, администрации города Дудинки о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Таймырбыт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 536 694 руб. 13 коп., из которых 325 726 руб. 48 коп. – задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.01.2013 по 31.07.2023; пеня за несвоевременную оплату указанных платежей в размере 210 967 руб. 65 коп. за период с 11.11.2016 по 29.08.2023 и уплаченной государственной пошлины в сумме 8 566 руб. 94 коп. и расходов за предоставление справки о рыночной стоимости в размере 3 500 руб., ссылаясь на следующие обстоятельства.

ФИО2 являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о наследовании от ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был зарегистрирован в спорном жилом помещении, снят с регистрационного учета на основании актовой записи от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в жилом помещении никто не зарегистрирован. Согласно уведомлению из ЕГРН от 03.02.2022, переход права собственности в ФСГРКК не зарегистрирован, правопреемник не обратился в Росреестр с заявлением о выдаче выписки, не зарегистрировал право собственности до сегодняшнего дня. Наследственное дело к имуществу умершего заведено в ДД.ММ.ГГГГ, до сегодняшнего дня переход права собственности не зарегистрирован, у РСО отсутствуют сведения о новом собственнике жилого помещения, следовательно, нет возможности предъявить имеющуюся задолженность ко взысканию. По ведомости расчета задолженности по квартплате (л/счет №), образовалась задолженность по оплате за жилищно-коммунальные коммунальные услуги, сумма которой составляет 536 694 руб. 13 коп., из них 325 726 руб. 48 коп. – задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.01.2013 по 31.07.2023; пеня за несвоевременную оплату указанных платежей в размере 210 967 руб.65 коп. за период с 11.11.2016 по 29.08.2023. В связи с чем, истец просит суд взыскать с предполагаемого правопреемника задолженность по оплате за коммунальные услуги и пеню за несвоевременную оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, всего в размере 536 694 руб. 13 коп., а также возместить за счет ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 566 руб. 94 коп. и расходы за предоставление справки о рыночной стоимости в размере 3 500 руб.

Определением Дудинского районного суда Красноярского края от 07.11.2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники умершего ФИО2 – ФИО7, Б.С.Ю., ФИО8

Определением Дудинского районного суда Красноярского края от 16.10.2024 из материалов гражданского дела № 2-556/2024 по иску АО «Таймырбыт» к ФИО7, ФИО3, Б.С.Ю. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, пени и судебных расходов в отдельное производство выделены требования о взыскании с ФИО7, ФИО3 задолженности по оплате коммунальных услуг, пени и судебных расходов с присвоением выделенному гражданскому делу № 2-616/2024. Одновременно с этим производство по делу № 2-556/2024 приостановлено до окончания участия ответчика Б.С.Ю. в СВО.

Определением Дудинского районного суда Красноярского края от 27.11.2024 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4, ФИО5 и администрация города Дудинки.

До начала судебного заседания от представителя истца ФИО1 в адрес суда поступило письменное ходатайство об уточнении исковых требований, в котором указано, что, согласно истребованной у нотариуса, копии наследственного дела №, свидетельство о праве на наследство по закону выдано: Б.Е.М. (супруге) – на 1/2 долю (как совместно нажитое имущество супругов), а так же на 1/8 долю в рамках наследственного дела; ФИО7 (мать) – на 1/8 долю; ФИО8 (дочь) – на 1/8 долю; Б.С.Ю. (сын) – на 1/8 долю. ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ и наследником после её смерти на основании завещания является ФИО5. Б.Е.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ и согласно наследственного дела № наследником ? доли жилого помещения является ФИО4. Наследственное дело на 1/8 долю умершей Б.Е.М. не заведено. Следовательно, 1/8 доля жилого помещения пор адресу: <адрес> является выморочным имуществом. На основании ходатайства ответчика от 29.11.2024 № 6694 исковые требования истцом уточнены, в связи с поступившим заявлением о пропуске срока исковой давности от администрации города Дудинки и от ФИО8 27.01.2025 (вх. № 420) в адрес истца от ответчика ФИО4 поступило заявление о применении срока исковой давности. В этой связи АО «Таймырбыт» уточняет свои требования и просит суд взыскать с ФИО4 задолженность с учетом срока исковой давности в размере 20 067 руб. 05 коп., включающую в себя: 13 077 руб. 77 коп. - задолженность по оплате коммунальных услуг с 01.12.2021по 31.10.2024 из расчета ? доли; 6 989 руб. 28 коп. - пени за несвоевременную оплату услуг с 11.01.2022 по 28.11.2024. Взыскать с администрации города Дудинки задолженность с учетом срока исковой давности в размере 5 016 руб. 75 коп., включающую в себя: 3 269 руб. 44 коп. - задолженность за период с 01.12.2021 по 31.10.2024 из расчета 1/8 доли; 1 747 руб. 31 коп.- пени за несвоевременную оплату задолженности с 11.01.2022 по 28.11.2024. Взыскать с ФИО8 задолженность с учетом срока исковой давности в размере 5 016 руб. 75 коп., включающую в себя: 3 269 руб. 44 коп.- задолженность за период с 01.12.2021 по 31.10.2024 из расчета 1/8 доли; 1 747 руб. 31 коп.- пени за несвоевременную оплату задолженности с 11.01.2022 по 28.11.2024. Взыскать с ФИО5 за должность в размере 74 504 руб. 71 коп., включающую в себя: 41 298 руб. 14 коп. - задолженность по оплате ЖКУ с 01.01.2013 по 31.10.2024 из расчета 1/8 доли; 33 206 руб. 57 коп. - пени за несвоевременную оплату с 11.02.2013 по 28.11.2024. Также истец просит суд взыскать с ответчиков государственную пошлину.

Представитель истца - АО «Таймырбыт», ФИО1 в судебном заседании заявила ходатайство об уточнении исковых требований, и, ссылаясь на положения ст. 1158 ГК РФ, где указано, что отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается, просила суд взыскать также с ответчика ФИО4 задолженность, с учетом срока исковой давности, в размере 5 016 руб. 75 коп., включающую в себя: 3 269 руб. 44 коп. - задолженность за период с 01.12.2021 по 31.10.2024 из расчета 1/8 доли; 1 747 руб. 31 коп.- пени за несвоевременную оплату задолженности с 11.01.2022 по 28.11.2024, а в удовлетворении исковых требований к администрации города Дудинки отказать в полном объеме, поскольку, приняв наследство в виде ? доли в праве на квартиру по <адрес> после смерти Б.Е.М., ФИО4 приняла также и право на 1/8 долю в праве в этом же жилом помещении, следовательно, указанная 1/8 доля в праве не является выморочным имуществом.

Ответчики ФИО3, ФИО5, ФИО4, а также представитель администрации города Дудинки в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, путём направления по месту жительства заказных писем с уведомлением о вручении, которые вернулись в суд по истечении срока их хранения в почтовом отделении связи, об уважительных причинах неявки суд не известили, о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении слушания дела, кроме представителя администрации и ФИО3 не просили.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах суд считает, что ответчики надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон на основании ст.167 ГПК РФ, с вынесением по делу заочного решения в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом, как указано в пункте 5 части 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно или не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Как установлено в судебном заседании, собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являлся ФИО2 на основании свидетельства о наследовании от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленной в материалы дела выписки из финансово-лицевого счета от 30.08.2023, а также справки формы № 4 ООО «Дудинская управляющая компания» от 30.08.2023, в указанном выше жилом помещении по <адрес>, постоянно, по день смерти был зарегистрирован ФИО2, который умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти I-БА № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно истребованной у нотариуса Таймырского Долгано-Ненецкого нотариального округа ФИО9 копии наследственного дела №, начатого после смерти ФИО2, наследниками умершего, обратившимися к нотариусу с заявлением о принятии наследства, являются его мать ФИО7, проживавшая по адресу: <адрес>, супруга Б.Е.М., проживавшая по адресу: <адрес>, сын Б.С.Ю., проживающий по адресу: <адрес>, дочь ФИО8, проживающая по адресу: <адрес>.

Свидетельство о праве на наследство по закону выдано супруге умершего ФИО2 - Б.Е.М., на ? долю в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретенном во время брака.

Из оставшейся ? доли в праве на вышеуказанное имущество, по 1/8 доли в праве в рамках наследственного дела №, принадлежит: матери умершего - ФИО7; дочери ФИО8 и сыну Б.С.Ю.

На основании ч. 3 ст. 1158 ГК РФ, отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается, в связи с чем, Б.Е.М., унаследовавшая ? долю в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретенном во время брака, считается также унаследовавшей и оставшуюся от ? доли в праве 1/8 долю наравне с ФИО7; ФИО8 и Б.С.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла. Согласно представленному в материалы наследственному делу №, начатому нотариусом <адрес> края после смерти ФИО7, наследником, на основании завещания, является ФИО5.

Б.Е.М. умерла в марте 2013 года (дата смерти в свидетельстве не указана). Согласно наследственного дела №, начатого нотариусом Таймырского Долгано-Ненецкого нотариального округа ФИО10, наследником ? доли от ? доли в праве собственности на квартиру в <адрес>, принадлежавшей умершему ФИО2 и ? доли указанного жилого помещения, принадлежавшей Б.Е.М., является ФИО4

Частью 1 статьи 1110 ГК РФ установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ч.1 ст.1112 ГК РФ).

Наследство открывается со смертью гражданина (ст.1113 ГК РФ), временем открытия наследства является момент смерти гражданина (ч.1 ст.1114 ГК РФ).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ч.4 ст.1152 ГК РФ).

Таким образом, в силу приведенных положений законодательства, наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя, а также несет обязанности, связанные с содержанием наследственного имущества с момента открытия наследства, каковым является день смерти наследодателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

В соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

В связи с вышеизложенным, суд считает, что в данном случае надлежащими ответчиками являются ФИО3, ФИО5, ФИО4 и Б.С.Ю., гражданское дело в отношении которого выделено в отдельное производство, поскольку они являются правопреемниками умерших ФИО2, Б.Е.М. и ФИО7, в связи с чем, обязаны нести расходы по оплате коммунальных услуг в указанном выше жилом помещении. Наследственное имущество умершего ФИО2, равно как и администрация города Дудинки являются ненадлежащими ответчиками по настоящему гражданскому делу.

По ведомости расчета задолженности по квартплате (л/счет №), с учетом применения истцом по заявлениям ответчиков срока исковой давности, образовалась задолженность по оплате за жилищно-коммунальные коммунальные услуги, сумма которой составляет 104 605 руб. 26 коп.

Ответчики не выполняют возложенную на них законом обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, что послужило основанием для обращения АО «Таймырбыт» в суд с вышеуказанным иском.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ФИО3, ФИО4 и ФИО5 как с правопреемников умерших ФИО2, Б.Е.М. и ФИО7 задолженности по оплате за коммунальные услуги, пени и судебных расходов, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно представленным истцом расчетам, указанная выше задолженность должна быть взыскана с ответчиков в следующем порядке:

- с ФИО4 с учетом срока исковой давности, подлежит взысканию сумма в размере 25 083 руб. 80 коп., в том числе: 16 347 руб. 21 коп. - задолженность по оплате коммунальных услуг с 01.12.2021 по 31.10.2024 из расчета ? доли в праве + 1/8 доли в праве; 8 736 руб. 59 коп. - пени за несвоевременную оплату услуг с 11.01.2022 по 28.11.2024;

- с ФИО3 с учетом срока исковой давности подлежит взысканию сумма в размере 5 016 руб. 75 коп., в том числе: 3 269 руб. 44 коп. - задолженность за период с 01.12.2021 по 31.10.2024 из расчета 1/8 доли; 1 747 руб. 31 коп. - пени за несвоевременную оплату задолженности с 11.01.2022 по 28.11.2024;

- с ФИО5 подлежит взысканию сумма в размере 74 504 руб. 71 коп., в том числе: 41 298 руб. 14 коп. - задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг с 01.01.2013 по 31.10.2024 из расчета 1/8 доли; 33 206 руб. 57 коп. - пени за несвоевременную оплату с 11.02.2013 по

28.11.2024.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Доказательств, опровергающих доводы и приведенные расчеты истца, ответчиками суду не представлено.

Заявленное ответчиком ФИО3 ходатайство об утверждении между ней и истцом мирового соглашения не подлежит удовлетворению, поскольку, в нарушение ст. 153.9 ГПК РФ, какого-либо мирового соглашения, заключенного между ФИО3 и АО «Таймырбыт» в письменной форме и подписанного сторонами, в адрес суда не поступало.

Также, суд находит необоснованным и не подлежащим удовлетворению ходатайство ответчика ФИО11 об отказе в удовлетворении требований истца в части взыскания пени в сумме 1 747 руб. 31 коп., поскольку, в судебном заседании установлено, что ответчиком несвоевременно вносились платежи в счет оплаты коммунальных услуг, что, на в соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса РФ, является основанием для начисления пени.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 8 566 руб. 94 коп. (платежное поручение № 3043 от 14.09.2023), которая подлежит взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, исходя из следующего расчета:

104 605,26*100/536 694,13 = 19,5% (доля удовлетворенных судом требований);

8 566,94*19,5% = 1 670,55 руб. (сумма государственной пошлины подлежащая оплате с учетом удовлетворенных исковых требований);

5 016,75*100/104 605,26 = 4,8% (доля удовлетворенных исковых требований к ФИО3);

25 083,80*100/104 605,26 = 24 % (доля удовлетворенных исковых требований к ФИО4);

74 504,71*100/104 605,26 = 71,2% (доля удовлетворенных исковых требований к ФИО5;

1 670,55*4,8% = 80 руб. 18 коп. (пошлина, подлежащая взысканию с ответчика ФИО3;

1 670,55*24% = 400 руб. 93 коп. (пошлина, подлежащая взысканию с ответчика ФИО4;

1 670,55*71,2% = 1 189 руб. 43 коп. (пошлина, подлежащая взысканию с ответчика ФИО5

Заявленные истцом исковые требования о взыскании с ответчиков понесенных истцом расходов за предоставление справки о рыночной стоимости наследственного недвижимого имущества в размере 3 500 рублей, удовлетворению не подлежат, поскольку, необходимость предоставления такой справки о рыночной стоимости недвижимого имущества, как юридически значимого обстоятельства, была обусловлена предъявлением исковых требований к наследственному имуществу. В свою очередь, судом удовлетворяются исковые требования о взыскании текущей задолженности, возникшей после смерти наследодателя, соответственно, расходы истца по определению стоимости недвижимого имущества, с ответчиков ФИО7, Б.С.Ю. и ФИО8, взысканы быть не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Таймырбыт» к наследственному имуществу умершего ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, администрации города Дудинки о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 денежную сумму в размере 5 016 руб. 75 коп., в том числе: 3 269 руб. 44 коп. - задолженность за период с 01.12.2021 по 31.10.2024 из расчета 1/8 доли; 1 747 руб. 31 коп. - пени за несвоевременную оплату задолженности с 11.01.2022 по 28.11.2024.

Взыскать с ФИО4 денежную сумму в размере 20 067 руб. 05 коп., в том числе: 16 347 руб. 21 коп. - задолженность по оплате коммунальных услуг с 01.12.2021 по 31.10.2024 из расчета ? доли в праве + 1/8 доли в праве; 8 736 руб. 59 коп. - пени за несвоевременную оплату услуг с 11.01.2022 по 28.11.2024.

Взыскать с ФИО5 денежную сумму в размере 74 504 руб. 71 коп., в том числе: 41 298 руб. 14 коп. - задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг с 01.01.2013 по 31.10.2024 из расчета 1/8 доли; 33 206 руб. 57 коп. - пени за несвоевременную оплату с 11.02.2013 по 28.11.2024.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Таймырбыт» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 80 (восемьдесят) рублей 18 копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу АО «Таймырбыт» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 (четыреста) рублей 93 копейки.

Взыскать с ФИО5 в пользу АО «Таймырбыт» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 189 (одна тысяча сто восемьдесят девять) рублей 43 копейки.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания расходов за предоставление справки о рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 7 000 рублей, а также требований к наследственному имуществу умершего ФИО2 и администрации города Дудинки, отказать в полном объеме.

Ответчик вправе подать в Дудинский районный суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Дудинского районного суда.

Судья А.В. Васильев