Дело 2а-6752/2023 УИД 53RS0022-01-2023-007005-82
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 октября 2023 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Щеглова И.В.,
при секретаре Слесаревой А.Ю.,
с участием административного ответчика СПИ ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО "АФК" к судебному приставу-исполнителю ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов ФИО1 ФИО7 и УФССП России по Новгородской области о признании бездействия незаконным,
установил :
ООО «АФК» обратилось в суд с административным иском к СПИ ФИО1 и УФССП России по НО, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава в рамках исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 в части не принятия мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, а именно, не обращении взыскания на пенсию должника, достигшей пенсионного возраста.
Другой взыскатель в рамках сводного исполнительного производства в отношении ФИО2, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", к участию в деле в качестве заинтересованного лица не привлекался, поскольку, исходя из существа заявленного спора, не связанного с очередностью распределения денежных средств, принятое по делу решение его прав и законных интересов не затрагивает.
Представители административного истца, административного ответчика УФССП России по НО в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Заинтересованное лицо ФИО2 извещалась по действующему адресу регистрации (согласно сведениям УВМ УМВД России по НО). На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Административный ответчик СПИ ФИО1 в заседании иск не признала, пояснив, что взыскание на пенсию ФИО2 было обращено, однако по заявлению должника вынесено постановление о сохранении дохода в размере прожиточного минимума.
Заслушав административного ответчика, исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.
На исполнении в ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов находится исполнительное производство № № от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию с ФИО2 задолженности в пользу ООО «АФК» (объединено в сводное ИП). Как следует из материалов исполнительного производства, судебными приставами-исполнителями в соответствии со ст.ст. 64, 68 ФЗ Об исполнительном производстве совершены все необходимые и достаточные меры принудительного исполнения в целях получения с должника денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу (направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие, пенсионные, налоговые органы, ЗАГС, сотовым операторам, вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в кредитных организациях, об обращении взыскания на пенсию и т.п.).
Исходя из полученных сведений, судебным приставом-исполнителем установлено, что денежные средства на счетах ФИО2 в достаточном для погашения задолженности объеме отсутствуют, по данным Управления ПФ РФ и УФНС по НО сведений о работодателе ФИО2 не имеется, транспортных средств, маломерных судов, иного движимого и недвижимого имущества, на которое может быть обращено взыскание с целью исполнения требований исполнительного документа, за должником не зарегистрировано. На пенсию ФИО2 обращено взыскание, вместе с тем на основании заявления должника вынесено постановление о сохранении дохода в размере прожиточного минимума
Поскольку в отношении ФИО2 ведется сводное исполнительное производство, то удержанные из заработной платы денежные средства распределяются не только ООО «АФК», но и другому взыскателю.
Неисполнение требований в срок, предусмотренный ФЗ Об исполнительном производстве, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Учитывая изложенное, в удовлетворении административного иска ООО «АФК» следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
Административный иск ООО «Агентство Финансового Контроля» – оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения.
Председательствующий И.В. Щеглов