дело № 2а-6806/2022

66RS0001-01-2022-006736-12

Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2022 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2022 года город Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Гейгер Е.Ф.,

при секретаре Юрьяновой К.В.,

с участием представителя административных ответчиков ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, отбывающий наказание в виде пожизненного лишения свободы, обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России, просит признать незаконными действия (бездействие) ФКУ ИК-56 ГУ<ФИО>2 по Свердловской области по одиночному содержанию в камере в период ДД.ММ.ГГГГ, летом ДД.ММ.ГГГГ, взыскать компенсацию в связи с ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении в размере 200 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области. С ДД.ММ.ГГГГ администрация исправительного учреждения в отсутствии заявления административного истца, постановления начальника ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области незаконно содержала административного истца в одиночной камере. Также ФИО2 указывает, что о нарушении своих прав одиночным содержанием в указанный период, ему стало в июле 2022 года.

Представитель административных ответчиков ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, представила письменные возражения на административный иск, также указала на пропуск административным истцом срока обращения в суд.

Определением суда от 24 августа 2022 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Хабаровскому краю.

Административный истец ФИО2, представитель административного ответчика ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, представитель заинтересованного лица ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Хабаровскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены путем вручения извещения под роспись, электронной почтой 13 сентября 2022 года.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, не ходатайствовали об обеспечении участия в судебном заседании посредствам видеоконференц-связи, суд, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие указанного лица.

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителя административных ответчиков ФИО1, приходит к следующим выводам.

По смыслу положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Частью 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В случае присуждения компенсации решение суда должно содержать указание на это и сведения о размере компенсации, наименование органа, осуществляющего полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и представлявшего интересы Российской Федерации по делу о присуждении компенсации (подпункт «б» пункта 2 части 7 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно частям 1 и 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

Частью 1 статьи 127 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации определено, что осужденные к пожизненному лишению свободы размещаются в камерах, как правило, не более чем по два человека. По просьбе осужденных и в иных необходимых случаях по постановлению начальника исправительной колонии при возникновении угрозы личной безопасности осужденных они могут содержаться в одиночных камерах.

Как следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 содержался в ФКУ-56 ГУФСИН России по Свердловской области.

Оценивая доводы административного истца ФИО2 о незаконности его одиночного содержания в камере в период с ДД.ММ.ГГГГ, суд находит их неподтвержденными по следующим основаниям.

Согласно акту уничтожения камерных карточек от ДД.ММ.ГГГГ камерные карточки в количестве 120 штук уничтожены как пришедшие в негодность в связи с протечкой системы отопления.

Как следует их ответа Ивдельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <ФИО>6 от 10 августа 2022 года №, ФИО2 по факту незаконного содержания в одиночной камере ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Ивдельскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях не обращался. В указанный период в порядке надзора актов прокурорского реагирования в связи с нарушением прав данного лица не выносилось.

Вопреки доводам ФИО2 судебные акты Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 09 марта 2021 года по делу № по иску <ФИО>7, Ангарского суда Иркутской области от 11 сентября 2020 года по делу № по иску <ФИО>8, не имеют преюдициального значения в отношении административного истца в рамках рассматриваемого дела.

Также суд находит заслуживающими внимания и доводы административных ответчиков о пропуске административным истцом срока на обращение в суд, установленного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно положений части 2 статьи 5 Федерального закона от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ в течение 180 дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть с 27 января 2020 года, лицо, подавшее в ЕСПЧ жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела либо по которой вынесено решение о неприемлемости ввиду неисчерпания национальных средств правовой защиты в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона, может обратиться в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с заявлением о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении с указанием в нем даты обращения с жалобой в ЕСПЧ и номера этой жалобы.

Административный истец обладал возможностью реализовать право на получение соответствующей компенсации незаконного бездействия по обеспечению надлежащих условий содержания в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в установленный законом срок.

Вместе с тем данных о том, что административный истец обращался с соответствующей жалобой в ЕСПЧ, в материалах дела не имеется, в течение трех месяцев с момента вступления в силу Федерального закона от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ, с настоящим административным иском в суд он также не обратился.

Таким образом, установленный статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок на момент обращения в суд с административным иском административным истцом пропущен, в качестве причин для его восстановления административный истец указал на ограничение процессуальной возможности в связи с отбытием наказания, неразъяснение прав администрацией исправительного учреждения, которые, по мнению суда, не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока обращения в суд. Более того, суд принимает во внимание, что ранее административный истец неоднократно обращался в различные суды с исковыми и административными исковыми заявлениями о взыскании компенсации в связи с различными нарушениями их прав при отбывании наказания в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области.

Административный истец переведен в иное исправительное учреждение в 2018 году, с административным иском в суд обратился в июне 2022 года со значительным пропуском срока. Также суд критически относится к доводам ФИО2 о том, что о нарушении прав ненадлежащими условиями содержания в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области ему стало известно только в июне 2022 года, поскольку административный истец неоднократно обращался в различные суды с требованиями о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области.

То обстоятельство, что исковая давность на требования административного истца о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ в силу абзаца 2 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяется, не может служить основанием для продления сроков обращения в суд с иском о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей.

Как разъяснил в пункте 7 своего постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд (например, установленные статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора), на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

Поскольку требование о взыскании компенсации морального вреда, в рассматриваемом случае обосновано административным истцом допущенными действиями со стороны исправительного учреждения по нарушению надлежащих условий содержании под стражей, срок, установленный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущен, что в силу части 8 названной статьи является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении требований ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области по одиночному содержанию в камере в период ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации в связи с ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении в размере 200 000 руб.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.

Руководствуясь статьями 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области в период ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга.

Судья: Гейгер Е.Ф.