Дело № 2а-685/2023
УИД 91RS0002-01-2022-006180-32
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«19» января 2023 года город Симферополь
Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе: председательствующего судьи - Чумаченко Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Логвиненко Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Симферополе административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику отделения –старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя Республики Крым, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю, заинтересованные лица Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго», ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Киевскому району г. Симферополя ФИО2, о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия, -
установил:
ФИО1 обратился в Киевский районный суд г. Симферополя с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит: признать незаконным бездействие руководителя структурного подразделения, начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя, выразившееся в ненадлежащем осуществлении надзора за действиями/бездействиями судебного пристава-исполнителя по направлению постановлений о возбуждении исполнительных производств либо иных постановлений о принятых решениях по результатам рассмотрения выданных и предъявленных к исполнению исполнительных документов ФС № и ФС № в адрес административного истца; обязать административного ответчика устранить нарушения, направить административному истцу соответствующее постановление о принятом решении по результатам рассмотрения предъявленных к исполнению исполнительных документов.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Симферопольским районным судом вынесено решение по делу № о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУП РК Крымэнерго, которым возлагается обязанность ГУП РК Крымэнерго совершить определенные действия, взыскан моральный вред (мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ административным истцом направлено ходатайство о направлении исполнительного листа (решение суда) для исполнения. Согласно, сведениям, размещенным на официальном сайте Симферопольского районного суда в сети «Интернет» судом выданы исполнительные листы: ДД.ММ.ГГГГ ФС №, ДД.ММ.ГГГГ ФС №. Постановления о возбуждении исполнительных производств либо иных постановлений о принятых решениях по результатам рассмотрения предъявленных к исполнению Симферопольским районным судом исполнительных документов в отношении ГУП РК Крымэнерго административным истцом не получены, что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.
Стороны по делу, их представители, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела не подавали.
Административный истец в административном иске просил рассматривать дело в отсутствие.
От административного ответчика поступили копии материалов исполнительных производств.
В соответствии с требованиями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.
Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительных производств, изучив административное исковое заявление, суд пришел к следующим выводам.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Статья 15 Конституции Российской Федерации определяет, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 19 декабря 2017 года № 3064-О, в соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконным решения государственного органа, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме. В частности, суду предписывается выяснить, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие оспариваемого решения; порядок принятия оспариваемого решения в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункт 3 части 9 указанной статьи). Нарушение данных требований является самостоятельным основанием для признания оспариваемого решения незаконным, и потому безусловная проверка судом их соблюдения отвечает интересам административного истца, оспаривающего указанные решения, и согласуется с задачей правильного и своевременного рассмотрения и разрешения административных дел (пункт 3 статьи 3 данного Кодекса).
Частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Таким образом, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления принципиальное значение имеет выявление совокупности двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов административного истца.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно частям 1, 8, 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).
Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, такие как: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены данным Законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.
Согласно частям 1, 4, 5 статьи 24 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.
Лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе в письменной форме сообщить иной адрес (в том числе адрес электронной почты), по которому судебный пристав-исполнитель должен направлять извещения, либо указать иной способ уведомления и другие сведения, необходимые для своевременного информирования данного лица о ходе исполнительного производства.
В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, в соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Судом установлено, что во исполнение решения Симферопольского районного суда Республики Крым по делу № года от ДД.ММ.ГГГГ выдан ряд исполнительных документов.
Так, ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» в доход местного бюджета расходов по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей (исполнительный лист серия ВС №), а также ДД.ММ.ГГГГ о возложении на Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» обязанности в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда исполнитель обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №ЛК от ДД.ММ.ГГГГ, осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств на земельном участка с кадастровым № по адресу: <адрес> к электрическим сетям; взыскании с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» в пользу ФИО1 морального вреда в размере 3000 рублей (исполнительный лист серия ФС №).
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Киевскому району г. Симферополя ФИО2 на основании исполнительного документа – исполнительного листа серия ФС №, возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Согласно материалам исполнительного производства №-ИП копия указанного постановления направлена в адрес взыскателя (ФИО1) с использованием электронной связи ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 32 минут 45 секунд. Согласно информационной карте данное уведомление прочитано взыскателем ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 12 минут 22 секунд.
Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3 и 4 статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным своей целью также преследует восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.
Судом установлено, что административному истцу предоставлено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в форме электронного документа.
Также суду представлен скриншот копии исходящих документов (ГЭПС) с отметкой о прочтении взыскателем отправления, содержащего постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Идентификатором получателя является ИНН пользователя адресата (физического лица), что согласуется с сведениями, указанными в исполнительном документе.
Таким образом, судом установлено, что требования Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не нарушены, судебный пристав направил копию постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, по которому ФИО1 является взыскателем.
Что касается доводов административного истца в части не получения постановления о возбуждении исполнительного производства либо иных процессуальных решений по исполнительному документу – исполнительному листу серии ВС №, они основаны на неверное толковании требований законодательства.
В соответствии со статьей 49 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ. Должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.
Как усматривается из исполнительного листа серии ВС №, сторонами исполнительного производства являются Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» (должник) и Управление Федерального казначейства по Республике Крым (взыскатель), предметом исполнения - взыскание государственной пошлины.
Принимая во внимание, что по данному исполнительному документу, административный истец не является ни взыскателем, ни должником, у судебного пристава-исполнителя не возникла обязанность по направлению в адресу ФИО1 копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства во исполнение исполнительного документа серии ФС №, выданного Симферопольским районным судом Республик Крым ДД.ММ.ГГГГ на основании решения по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.
По смыслу положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина, не были нарушены.
Предусмотренная законом совокупность условий, влекущая удовлетворение требований административного истца, при разрешении дела судом не установлена, а также не нарушает прав и законных интересов в упоминаемых им аспектах.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьями 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд –
решил:
ФИО1 в удовлетворении исковых требований к начальнику отделения –старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя Республики Крым, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю, заинтересованные лица Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго», ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Киевскому району г. Симферополя ФИО2, о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи через Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Е.В. Чумаченко
Решение суда составлено в окончательной форме «30» января 2023 года.
Судья Е.В. Чумаченко