№ 2-2085/2025
УИД: 61RS0022-01-2025-001626-46
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«21» апреля 2025 года г. Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Качаевой Л.В.
при секретаре судебного заседания Цыганок Т.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и ФИО в лице законного представителя ФИО2 о признании утратившими право пользования и снятии с регистрационного учета, третье лицо: УМВД России по г. Таганрогу,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Таганрогский городской суд с иском к ФИО2, ФИО3 и ФИО о признании утратившими право пользования и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указано, что истец является собственником <адрес> расположенной по адресу: <адрес>. Ответчики были зарегистрированы и проживали по спорному адресу до <дата> до переезда на постоянное место жительства в Турцию. Ответчики выехали из спорной квартиры добровольно. Вещей ответчиков в квартире нет. Снять добровольно с регистрационного учёта не представляется возможным, поскольку ответчики проживают в другом государстве. Также истец указывает, что самостоятельно несёт бремя содержания квартиры.
Истец просит суд признать ФИО2, ФИО3 и ФИО утратившими право пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: Таганрог, <адрес> снять с регистрационного учёта.
Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве законного представителя ФИО привлечена ФИО2, а также произведена замена ненадлежащего третьего лица Отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Таганрогу на надлежащее третье лицо УМВД России по г. Таганрогу.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие.
В судебном заседании ответчики ФИО2 и ФИО в лице законного представителя ФИО2, не присутствуют, надлежаще извещались судом о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства, посредством электронный почты направили в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие, указав, что против удовлетворения исковых требований не возражают, сняться с регистрационного учёта самостоятельно не имеют возможности по причине постоянного проживания за пределами РФ.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен судом о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, надлежаще извещались судом о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства.
Представитель третьего лица УМВД России по г. Таганрогу в суд не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, рассмотрев все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части, при этом суд исходит из следующего.
Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Так, право выбора гражданином места жительства не должно приводить к нарушению прав собственников жилых помещений.
В силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В ходе судебного заседания установлено, что собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от <дата> (л.д. 10-11) является ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 39-42).
Согласно регистрационного досье о регистрации граждан РФ, представленному по запросу суда МВД России от <дата>, ответчик ФИО2 <дата> года рождения с <дата> зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 47).
Из представленных по запросу суда Отделом по вопросам миграции Управления МВД России по г. Таганрогу адресных справок от <дата> следует, что ответчик ФИО <дата> года рождения с <дата> зарегистрирован по адресу: <адрес>, ответчик ФИО3 <дата> года рождения с <дата> зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 59).
В судебном заседании установлено, что ответчики ФИО2, ФИО и ФИО3 в <адрес>, по адресу: <адрес>, не проживают, вещей ответчиков в указанном жилом помещении не имеется, расходы по содержанию спорного жилого помещения не несут, оплату жилищно-коммунальных платежей не производят, данные обстоятельства подтверждены письменными пояснениями ответчика ФИО2
Давая оценку представленным доказательствам, суд исходит из правил применения требований ст. 67 ГПК РФ, а именно относимость, допустимость и достоверность данных доказательств. Представленные доказательства согласуются с доводами иска и представленными в материалах гражданского дела иными доказательствами.
В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ч. 2 ст. 1 ЖК РФ).
Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы, как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.
Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчики ФИО2, ФИО и ФИО3 в спорном жилом помещении не проживают, выселились добровольно, с истцом совместное хозяйство не ведут, членами семьи истца не являются, расходы за пользование и владение спорным жилым помещением не несут, регистрация ответчиков в указанном жилом помещении нарушает права истца как собственника жилого помещения, в связи с чем, имеются основания для признания ФИО2, ФИО и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Требование ФИО1 о возложении на Управление МВД России по г. Таганрогу обязанности по снятию ответчиков с регистрационного учета, не подлежит удовлетворению, в силу того, что действия по снятию с регистрационного учета производятся компетентными органами (УФМС России) по заявлению заинтересованного лица по вступлению в законную силу решения суда в соответствии с требованиями ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», при этом для принуждения такого органа о снятии с регистрационного учета гражданина с вынесением отдельного судебного постановления не требуется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и ФИО в лице законного представителя ФИО2 о признании утратившими право пользования и снятии с регистрационного учета, третье лицо: УМВД России по г. Таганрогу, удовлетворить в части.
Признать ФИО2 (<дата> года рождения) утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Признать ФИО3 (<дата> года рождения) утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Признать ФИО (<дата> года рождения) утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
В остальной части исковые требования ФИО1, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд, в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Качаева Л.В.
Решение в окончательной форме изготовлено 22 апреля 2025 года.