31RS0025-01-2022-000201-14 № 2-1364/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 ноября 2022 года г. Строитель
Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Анисимова И.И.,
при секретаре Волобуевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Коллекшн Консалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ
ООО «Коллекшн Консалт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 55890 рублей за период с 20.09.2018 по 27.01.2022, а также судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 1877 рублей, и почтовых расходов в размере 59 рублей, указав в обоснование требований на то, что между ФИО1 и ООО МКК «Акс Финанс» был заключен договор микрозайма №БГ0661-147-2018 от 20.09.2018 на срок 21 день, до 10.10.2018 под 1,5% в день в размере 6300 рублей.
В обоснование иска указано, что между ООО МКК «Акс Финанс» и ООО «АФК» заключен договор уступки прав требования (цессии) № БГ0661-147-2018 от 11.10.2018 года, в соответствии с которым, право требования по договору микрозайма № БГ0661-147-2018 от 20.09.2018 года, заключенному с ФИО1 было передано ООО «АФК» в размере задолженности 20 000 рублей, определенной по состоянию на дату уступки права требования. 01.10.2021 года и.п. мирового судьи судебного участка №3 Яковлевского района Белгородской области – мировой судья судебного участка №1 Яковлевского района Белгородской области вынес определение об отмене судебного приказа.
Представитель истца директор ООО «Коллекшн Консалт» ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена путем направления заказной почтовой корреспонденции.
Суд, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.
Пунктом 2 статьи 1, пунктом 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).
Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (пункт 1).
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что 20.09.2018 года ФИО1 и ООО МКК «Акс Финанс» заключили договор микрозайма №БГ0661-147-2018, по условиям которого займодавец предоставил заемщику микрозайм в размере 20000 рублей на срок 21 календарный день до 10.10.2018 года включительно, а заемщик обязался возвратить указанную сумму микрозайма с выплатой 1,5% в день в размере 6300 рублей.
11.10.2018 года между ООО МКК «Акс Финанс» и ООО «АФК» был заключен договор уступки прав требований. ООО МКК «Акс Финанс» передало, а ООО «АФК» приняло права по договору микрозайма №БГ0661-147-2018, в соответствии со ст.ст.382,384 ГК РФ.
11.10.2019 года ООО МКК «Акс Финанс» было переименовано в ООО «Дафна».
03.07.2020 года ООО «АФК» было переименовано на ООО «Консолидейшн».
17.12.2020 года между ООО «АФК» и ООО «Коллекшн Консалт» был заключен договор уступки прав требования №1-КК/2020-Ю, по условиям которого права по договору №БГ0661-147-2018 были переданы от ООО «АФК» к ООО «Коллекшн Консалт». Факт передачи подтверждается приложением №1 к договору уступки прав требования №1-КК/2020-Ю от 17.12.2020 года (л.д.11-13).
Обязанности по выдаче денежных средств исполнены займодавцем в полном объеме, однако заемщик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по возврату денежных средств. Факт заключения договора микрозайма и выдачи денежных средств подтверждается договором микрозайма №БГ0661-147-2018 от 20.09.2018 года (л.д.7) и расходным кассовым ордером №147-721 от 20.09.2018 года (л.д.8).
В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
На основании вышеприведенных норм права, исходя из анализа представленных в материалы дела доказательств, суд приход к выводу о том, что договор микрозайма был заключен с ФИО1, которая получила денежные средства, однако мер к их возврату не предпринимала и доказательств выплаты денежных средств по указанному договору не представлено.
Следовательно, в судебном заседании подтвержден факт нарушения со стороны ответчика условий договора микрозайма.
ООО «Коллекшн Консалт» обратилось с заявлением к мировому судье судебного участка №3 Яковлевского района Белгородской области о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 Данный судебный приказ был отменен и.п. мирового судьи судебного участка №3 Яковлевского района Белгородской области, мировым судьёй судебного участка №1 – 01.10.2021 года.
Исходя из представленного истцом расчета, за период с 20.09.2018 года по 27.01.2022 года за ФИО1 числится задолженность по договору микрозайма в сумме 55 890 рублей, в том числе основной долг – 20 000 рублей, проценты – 35 890 рублей.
Расчет, представленный ООО «Коллекшн Консалт», принимается судом за основу, поскольку выполнен в соответствии с условиями договора и не опровергнут ответчиком.
Доказательств погашения задолженности в полном объеме либо в части ответчиком суду не представлено и материалы дела не содержат.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик в судебное заседание не явился, тем самым отказался от реализации права в соответствии со ст. 56 ГПК РФ на предоставление суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и не вызывают у суда сомнений в их достоверности. В своей совокупности перечисленные доказательства подтверждают неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств по возврату кредита, что в свою очередь свидетельствует о фактическом отказе в одностороннем порядке от исполнения принятых на себя обязательств по договору.
При таких обстоятельствах, в силу приведенных положений закона, суд считает требования истца о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
В силу вышеуказанных положений закона ФИО1 обязана выплатить в пользу истца понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1259,30 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
иск общества с ограниченной ответственностью «Коллекшн Консалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, (паспорт <номер>), <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коллекшн Консалт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по договору займа № БГ0661-147-2018 от 20.09.2018 года за период с 20.09.2018 года по 27.01.2022 года в размере 55 890 рублей, в том числе основной долг – 20 000 рублей, проценты – 35 890 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 1877 рублей и почтовые расходы в размере 59 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.
Мотивированное решение суда изготовлено 28.11.2022 года.
Судья И.И. Анисимов
Решение05.12.2022