дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2025 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Савкиной А.Л., при секретаре судебного заседания ФИО6, при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов по оплате юридических услуг, государственной пошлины,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов по оплате юридических услуг, государственной пошлины, указав в обоснование заявленных требований, что истца мошенническим способом с расчетного счета №, открытого в ПАО Банке ВТБ а его имя убедили перевести денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ в 11:39 счет списания *7711 на имя плательщика ФИО4 М. получатель ФИО1 П. телефон получателя +№ счет получателя № отправитель ФИО5 М. сумма операций 20 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 15:47 счет списания *7711 на имя плательщика ФИО4 М. получатель ФИО12 телефон получателя +№ счет получателя № отправитель ФИО5 М. сумма операции 100 000 рублей. Таким образом, истцу причинен ущерб в общем размере на сумму 120 000 рублей. В ходе рассмотрения дела в <адрес>ом суде <адрес> установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ абонентский номер +№ числится за абонентом ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ номер +№ числится за абонентом ФИО3 С целью защиты нарушенных прав истец обратился за юридической помощью, оплатив юридические услуги в размере 45 000 рублей. На основании изложенного просил взыскать с ФИО1 в пользу истца неосновательное обогащение в размере 20 000 рублей, с ФИО3 в пользу истца неосновательное обогащение в размере 100 000 рублей, взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО8 расходы на уплату юридических услуг в размер 45 000 рублей, государственной пошлины в сумме 4 600 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленном исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, а также выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчиков.

Ответчики ФИО1,ФИО3, надлежащим образом извещеные о дате и времени судебного разбирательства, участия не принимали, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие или отложении судебного разбирательства не поступало.

С учетом мнения истца, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 названного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Как установлено частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из разъяснений, содержащихся в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Такое распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного обусловлено объективной невозможностью доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами (отрицательный факт), следовательно, бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) возлагается на ответчика.

Из материалов дела следует, что истец ФИО2 с принадлежащего ему карточного счёта № произвел перечисления денежных средств на карточный счёт № ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 000 рублей, а также на карточный счёт № ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 рублей.

Согласно ответу на запрос суда из ООО «Т-Мобайл» с ДД.ММ.ГГГГ абонентский номер +№ числится за абонентом ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ номер +№ числится за абонентом ФИО3.

Согласно представленному истцом чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 перечислил на счет ответчика ФИО1 денежные средства в размере 20 000 руб.

Согласно представленному истцом чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 перечислил на счет ответчика ФИО3 денежные средства в размере 100 000 руб.

Указанные обстоятельства также подтверждаются представленной ПАО Банк ВТБ банковской выпиской.

На основании ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

При данных обстоятельствах полученная владельцем банковского счёта №********№ ФИО1 сумма в размере 20 000 руб., а также владельцем банковского счёта № ФИО3 сумма в размере 100 000 руб. является неосновательным обогащением.

Доказательств обратному материалы дела не содержат, как и сведений в подтверждение обязательственных правоотношений между истцом ФИО2 и ответчиками ФИО1, ФИО3, являющихся основанием для получения ответчиком денежных средств и их удержания, а также намерений ФИО2 передать ответчикам денежные средства.С учетом положений ст. 56, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости доказательств в гражданском процессе, достоверно и объективно подтверждающих неосновательного обогащения иного лица, в материалы дела не представлено.

Оценивая изложенное, разрешая исковые требования, суд, руководствуясь положениями статей 1102, 1109 ГК РФ, исходит из того, что материалами дела подтверждено внесение истцом денежных средств в размере 20 000 руб. на банковскую карту ФИО1, в размере 100 000 руб. на банковскую карту ФИО3 при этом в материалах дела отсутствуют доказательства наличия правовых оснований для получения ответчиками данных денежных средств.

Доказательств наличия долговых либо договорных правоотношений между истцом и ответчиками суду не представлено.

Факт перечисления денежных средств истцом в ином размере – 120 000 руб. (общая сумма) материалами дела не подтверждается, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; другие признанные судом необходимыми расходы.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из материалов дела видно, что ФИО2 для осуществления права на защиту своих интересов понесены расходы на оплату юридических услуг. Согласно материалам дела стоимость услуг составила 45 000 рублей и оплачена истцом.

Согласно договору № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО2 и ФИО10 заключен договор об оказании юридических услуг. По условиям договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию юридических услуг: осуществить подготовку искового заявления к АО Банк ВТБ о неосновательном обогащении – 15 000 рублей.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг по договору № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в рамках указанного договора ФИО10 оказаны юридические услуги. Всего стоимость составила 15 000 рублей.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи денежных средств денежные средства в размере 15 000 рублей оплачены в полном объеме.

Согласно договору № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО2 и ФИО10 заключен договор об оказании юридических услуг. По условиям договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию юридических услуг: осуществить подготовку искового заявления в Октябрьский районный суд <адрес> по гражданскому делу 2-1930/2025 – 15 000 рублей, ходатайство о рассмотрении иска в отсутствие истца – 15 000 рублей.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг по договору №№ об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в рамках указанного договора ФИО10 оказаны юридические услуги. Всего стоимость составила 30 000 рублей.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи денежных средств денежные средства в размере 30 000 рублей оплачены в полном объеме.

Таким образом, общая сумма расходы на оплату юридических услуг составляет 45 000 рублей.

Соответственно, расходы по оплате юридических услуг подлежат взысканию в указанном размере.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска ФИО2 оплачена государственная пошлина в соответствии со ст. 91 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ в размере 4 600 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом процессуального результата разрешения спора по правилам ст. 98 ГПК РФ, истцу подлежат возмещению в полном объеме расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 600 руб., уплаченной истцом в соответствии с правилами ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> <адрес> паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере 20 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> <адрес>, паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> <адрес>, паспорт №) судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 45 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Л. Савкина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.