УИД 04RS0011-01-2023-000912-90
Дело № 1-184/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с.Кабанск 13 июля 2023 года
Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Федоровой И.Ю.,
при секретаре Бойковой Ю.А.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Волкова М.Н.,
подсудимого ФИО1,
защитника адвоката Яновского В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ............, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в комнате дома по адресу: <адрес> на почве возникших личных неприязненных отношений, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью С. и желая их наступления, умышленно, взяв в правую руку металлический ковш, и используя его в качестве оружия, нанес не менее двух ударов в область лба и челюсти С., причинив последнему физическую боль и телесные повреждения: перелом угла нижней челюсти слева, который расценивается как повреждение, причинившее средней степени тяжести вреда здоровью человека по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель; открытую рану лба слева, которая расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал свою вину в полном объеме и суду показал, что обвинение ему понятно, он согласен с ним, поддерживает свое ходатайство о принятии судом решения без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами дела, которое заявил добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия принятия решения судом без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.
Защитник адвокат Яновский В.И. поддержал ходатайство своего подзащитного о принятии судом решения без проведения судебного разбирательства, учитывая, что тот совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, извинился перед потерпевшим, последний к нему претензий не имеет, имеет престарелую мать на иждивении, а также учесть противоправное поведение потерпевшего, просил прекратить уголовное ело в отношении подзащитного в связи с деятельным раскаянием либо назначить подзащитному окончательное наказание с применением ст.73 УК РФ.
Потерпевший С. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал, что подтверждается его заявлением, претензий к подсудимому не имеет.
Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, сам подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по делу.
При этом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.
В судебном заседании в соответствии с ч.5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующие материалы на подсудимого: копия паспорта, требование ИЦ МВД по РБ, медицинская справка, ответы на запросы из медицинских учреждений, справки – характеристики.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, характеризующегося посредственно, полное признание вины и раскаяние в содеянном. При этом, суд учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, оказание помощи матери, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поскольку ФИО1 принес потерпевшему извинения, последний принял их, претензий к подсудимому не имеет.
Доводы защиты о необходимости учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправного поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, суд находит необоснованными, поскольку подобного поведения по отношению к ФИО1 со стороны потерпевшего С. не установлено. Доводы о хищении имущества у знакомой И., о котором подсудимый узнал накануне совершения преступления, не дает оснований для применения смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд не усматривает.
Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, в том числе, в связи с деятельным раскаянием. Однако оснований для прекращения уголовного дела не находит. Деятельное раскаяние может влечь освобождение лица от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным, при условии выполнения всех перечисленных в ч.1 ст.75 УК РФ действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить. Признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, дача признательных показаний, принесение извинений потерпевшему не свидетельствуют о заглаживании ФИО1 вреда в той мере, которая бы свидетельствовала о том, что лицо перестало быть общественно опасным. В связи с чем, оснований для удовлетворения ходатайства стороны защиты о прекращении уголовного дела суд не усматривает.
Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст.ст. 15 ч.6, 64 УК РФ суд не находит, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого и его поведение после совершения преступления.
Для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок.
При назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого суд установил наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст. 62 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при рассмотрении уголовного дела применен особый порядок судебного разбирательства.
Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного, мнение потерпевшего, оставившего назначение наказания на усмотрение суда, суд полагает возможным применить в отношении ФИО1 положения ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, установив испытательный срок и возложив на условно осужденного исполнение определенных обязанностей на период испытательного срока.
Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу следует отменить.
Вещественное доказательство по уголовному делу: металлический ковш следует уничтожить.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Яновского В.И., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 – 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.
На период испытательного срока обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться на регистрацию один раз в месяц.
Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественное доказательство по уголовному делу: металлический ковш - уничтожить.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья И.Ю.Федорова