Дело №
64RS0№-88
Заочное решение
Именем Российской Федерации
29 сентября 2022 года
Энгельсский районный суд в составе:
председательствующего судьи ФИО5
при секретаре ФИО4.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения - ОПФР по к ФИО1 о взыскании незаконно полученной пенсии,
установил:
истец обратился в суд с иском к ФИО1 в котором просит взыскать с ответчика незаконно полученной пенсии.
Требования мотивирует тем, что решением Ухтинского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ФИО1 был признан безвестно отсутствующим. ДД.ММ.ГГГГ законный представитель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - сына ФИО1, признанного безвестно отсутствующим, обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Республики Коми с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца. Решением Ухтинского УПФР в Республики Коми ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ была назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Решением УПФР в Республики Коми межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ выплата социальной пенсии по потери кормильца ФИО2 была прекращена с ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 являлся студентом очной формы обучения в Индустриальном институте (СПО) Ухтинского государственного технического университета. Решением ОПФР по № ФИО2 была назначена социальная пенсия по потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приказом ФГБОУВО «УГТУ» от ДД.ММ.ГГГГ №-е ФИО3 был отчислен из образовательного учреждения. Решением ОПФР по № от ДД.ММ.ГГГГ выплата социальной пенсии по потери кормильца ФИО2 была прекращена с ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства, выплачивались через организацию федеральной почтовой связи. Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было отменено решение Ухтинского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО1 был признан безвестно отсутствующим. При рассмотрении дела было установлено последнее известное место жительства ответчика — . ДД.ММ.ГГГГ ОПФР по вынесено решение об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ОПФР по вынесен протокол о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм № в отношении ФИО2: социальной пенсии по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 669 488 руб. 38 коп., единовременной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000,00 руб., всего 674 488 руб. 38 коп. ДД.ММ.ГГГГ ГУ-ОПФР по направлено уведомление ФИО1 с требованием о погашении возникшей переплаты, однако до настоящего времени задолженность не уплачена. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения -Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по : незаконно полученную пенсию по случаю потери кормильца в сумме 674 488 (шестьсот семьдесят четыре тысячи четыреста восемьдесят восемь рублей) 38 копеек.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в установленном законом порядке, представил заявление в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте, времени судебного заседания надлежащим образом в установленном законом порядке. Причина неявки в судебное заседание не известна.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица в порядке заочного производства с учетом мнения истца.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований так и возражений.
Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно статьи 13 Федерального закона № 166-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применялись нормы действовавшего на тот момент Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», регулирующего порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца в том числе семьям безвестно отсутствующих лиц, порядок и условия признания члена семьи состоявшим на иждивении погибшего (умершего) кормильца и иные вопросы, связанные с пенсионным обеспечением членов семей умерших, если иные нормы не установлены настоящим Федеральным законом.
Согласно пункта 3 части 1 статьи 11 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (далее — Федеральный закон № 166-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) право на социальную пенсию имели дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции, действовавшей в момент возникновения правоотношений) (далее — Федеральный закон № 173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имели нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоящие на его иждивении. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивалась к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в установленном порядке.
В судебном заседании установлено, что решением Ухтинского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-118/2012 ФИО1 был признан безвестно отсутствующим.
ДД.ММ.ГГГГ законный представитель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - сына ФИО1, признанного безвестно отсутствующим, обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Республики Коми с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца.
Решением Ухтинского УПФР в Республики Коми ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ была назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Решением УПФР в Республики Коми межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ выплата социальной пенсии по потери кормильца ФИО2 была прекращена с ДД.ММ.ГГГГ.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 являлся студентом очной формы обучения в Индустриальном институте (СПО) Ухтинского государственного технического университета.
Решением ОПФР по № ФИО2 была назначена социальная пенсия по потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приказом ФГБОУВО «УГТУ» от ДД.ММ.ГГГГ №-е ФИО3 был отчислен из образовательного учреждения.
Решением ОПФР по № от ДД.ММ.ГГГГ выплата социальной пенсии по потери кормильца ФИО2 была прекращена с ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было отменено решение Ухтинского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО1 был признан безвестно отсутствующим. При рассмотрении дела было установлено последнее известное место жительства ответчика — . ДД.ММ.ГГГГ ОПФР по вынесено решение об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ ОПФР по вынесен протокол о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм № в отношении ФИО2: социальной пенсии по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 669 488 руб. 38 коп., единовременной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000,00 руб., всего 674 488 руб. 38 коп.
ДД.ММ.ГГГГ ГУ-ОПФР по направлено уведомление ФИО1 с требованием о погашении возникшей переплаты, однако до настоящего времени задолженность не уплачена.
Согласно пункта 4 статьи 9 вышеназванного закона иждивение детей умерших родителей предполагалось и не требовало доказательств, за исключением детей, объявленных в соответствии с законодательством Российской Федерации полностью дееспособными или достигших возраста 18 лет.
В соответствии с частью 1,2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют дети умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика задолженности по коммунальным платежам в размере 488209 руб. 34 коп., пени в размере 219064 руб. 07 коп.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 234,235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения -Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по : незаконно полученную пенсию по случаю потери кормильца в сумме 674 488 (шестьсот семьдесят четыре тысячи четыреста восемьдесят восемь рублей) 38 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: