Дело №2а-2381/22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
. 13 декабря 2022 года п.Лотошино Московской области
Волоколамский городской суд (постоянное судебное присутствие в п.Лотошино) Московской области в составе:
председательствующего судьи Перминовой Е.А.,
при секретаре Макаровой Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области ФИО1, ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области, заинтересованное лицо ФИО2, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец АО «ОТП Банк») обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области ФИО1, ГУ ФССП России по Московской области, заинтересованное лицо ФИО2, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области.
В обоснование указал, что является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от 15.07.2022 года, возбужденному во исполнение решения суда о взыскании с ФИО2 в его пользу задолженности по кредитному договору. Исполнительное производство находится в производстве СПИ ФИО1, со стороны которой допущено бездействие, выражающееся в длительном непринятии мер принудительного характера, ненаправлении процессуальных документов и уведомлений в адрес взыскателя, ненаправлении постановления об удержании из заработной платы должника по месту получения им дохода, невынесении постановления о временном ограничении на выезд из РФ и приводе должника для получения объяснений, непринятие мер по розыску его имущества. В порядке подчиненности это бездействие не обжаловалось.
Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области ФИО1, выразившееся в непроведении с 15.07.2022 года по 17.11.2022 года: невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника из РФ, непроведении проверки его имущественного положения, ненаправлении в ОЗАГС запроса об актах гражданского состояния, неустановлении имущества, зарегистрированного за супругом должника, ненаправлении запроса в УФМС для получения информации о его месте жительства.
Также просит обязать СПИ ФИО1 применить меры принудительного характера в отношении имущества должника, направить постановление об удержании из его заработной платы, направить запрос в УФМС для получения информации о месте жительства должника, направить запрос в ОЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания, составление акта ареста имущества).
Административный истец извещен о месте и времени рассмотрения дела, представитель в суд не явился, в административном исковом заявлении просят рассмотреть дело в их отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области ФИО1 извещена о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, представила письменный отзыв, в котором возражает против административного иска, указала, что в рамках исполнительного производства, возбужденного 15.07.2022 года, в отношении должника временно ограничен выезд из РФ. 07.09.2022 года, 26.10.2022 года, 05.12.2022 года проведена проверка имущественного положения должника по месту жительства/регистрации, составлены акты о совершении исполнительных действий, опрошены соседи. 11.11.2022 года, 25.11.2022 года, 12.12.2022 года направлены запросы в ОЗАГС, ожидаются ответы. 11.11.2022 года проведена проверка имущества, зарегистрированного за супругом должника, направлен запрос в Росреестр. 19.08.2022 года направлен запрос в УФМС о месте жительства должника. Направлено постановление об удержании из его заработной платы, совершен выход в адрес должника с целью установления его имущественного положения, направлены запросы в ЗАГС и Росреестр. Оснований для применения мер принудительного исполнения, указанных истцом, не имеется.
Административные ответчики ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области извещены о месте и времени рассмотрения дела, представитель в суд не явился.
Заинтересованное лицо ФИО2 извещен о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился.
Неявка лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела, не препятствует его рассмотрению, поскольку суд не признает их явку обязательной (ст.226 ч.6 КАС РФ).
Рассмотрев административное исковое заявление, исследовав материалы дела, исполнительное производство, письменные возражения СПИ ФИО1, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.2, п.2 ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.
Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Права и обязанности судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства установлены ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ».
В частности, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
Согласно п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
В соответствии со ст.227 ч.2 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается, в частности, решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В ст.227 ч.3 п.1 КАС РФ в частности предусмотрено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.
Как разъяснено в п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 КАС РФ и главы 24 АПК РФ", если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос.
Как следует из материалов дела и установлено суда, в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 15.07.2022 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №104 Волоколамского судебного района Московской области № от 25.05.2021 года о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору в размере 31 376 рублей 81 копейка.
В рамках исполнительного производства 15-18.07.2022 года направлены запросы о должнике и его имуществе, о счетах должника в ФНС, в ГУ МВД России, коммерческие банки, в ПФР, в ГИБДД, 06.09.2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника; 19.08.2022 года – запросы об имуществе, 11-25.11.2022 года запросы в ЗАГС, Росреестр.
07.09.2022 года, 26.10.2022 года, 05.12.2022 года проведена проверка имущественного положения должника по месту жительства/регистрации, составлены акты о совершении исполнительных действий, опрошены соседи. 11.11.2022 года, 25.11.2022 года, 12.12.2022 года направлены запросы в ОЗАГС, ожидаются ответы. 11.11.2022 года проведена проверка имущества, зарегистрированного за супругом должника, направлен запрос в Росреестр. 19.08.2022 года направлен запрос в УФМС о месте жительства должника. 23.07.2022 года временно ограничен выезд должника из РФ. 12.12.2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации.
05.09.2022 года истец обжаловал бездействие СПИ ФИО1 в вышестоящий орган, постановлением заместителя начальника ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области ФИО4 от 26.09.2022 года жалоба оставлена без удовлетворения, поскольку СПИ ФИО1 принимается весь комплекс мер, направленных на исполнение по исполнительному документу.
Таким образом, характер и объем исполнительных мер, принятых судебным приставом-исполнителем для установления денежных средств и имущества должника, на которые может быть обращено взыскание, является соразмерным размеру имущественного требования, и своевременным, поскольку, установив отсутствие денежных средств у должника, на которые может быть обращено взыскание, СПИ приняты иные исполнительные меры, в том числе направление запросов с момента возбуждения исполнительного производства, принятие ограничительных мер.
Неисполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
При таких обстоятельствах суд не усматривает незаконного бездействия со стороны СПИ ФИО1, нарушающего права, свободы и законные интересы административного истца, в связи с чем административный иск не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области ФИО1, ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области, заинтересованное лицо ФИО2, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.
Судья (подпись) Е.А.Перминова