Дело №

40RS0№-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Шлыковой Т.М.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску акционерного общества МК «Мани Капитал» к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ АО МК «Мани Капитал» обратилось в суд к ответчикам о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору микрозайма № КГ-165 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 220 862 рубля 29 копеек, расходов по уплате государственной пошлины. Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по договору займа.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства. В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Микро Капитал Руссия» и ИП ФИО1 был заключен договор займа № КГ-165, в соответствии с которым ООО МФК «Микро Капитал Руссия» предоставило ответчику сумму займа в размере 250 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов по ставке 28% годовых, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

Денежные средства в размере 250 000 руб. были перечислены на счет ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №.

В обеспечение исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Микро Капитал Руссия» и ФИО2 заключен договор поручительства №КГ-165, в соответствии с которым поручитель обязуется полностью отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору (п. 1.1 договора).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прекратила деятельность индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Судом установлено, что обязательства по договору займа ответчиками не исполнены. Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности и ответчиками не опровергнуто.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчиков по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 220 862 руб. 29 коп., из которых: задолженность по основному долгу - 131732,21 руб., задолженность по процентам - 25493,53 руб., неустойка - 63636,55 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Калужского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности по договору займа №КГ-165 от ДД.ММ.ГГГГ, который отменен в связи с возражениями ответчика, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты за нее.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 323, пунктом 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа ответчиками суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по договору займа в размере 220 862 руб. 29 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества МК «Мани Капитал» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО4 (паспорт № №), ФИО5 (паспорт № №) в пользу акционерного общества МК «Мани Капитал» (ИНН <***>) задолженность по договору займа в размере 220 862 рубля 29 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 408 рублей 62 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Т.М. Шлыкова

Копия верна. Судья

Заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ