Дело № 2-303/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2022 года г. Комсомольск-на-Амуре

Комсомольский районный суд Хабаровского края

в составе: председательствующего судьи Пучкиной М.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Сычуговой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, ссылаясь на то, что на исполнении в отделе находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, возбужденное на основании исполнительного листа по делу №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Амурским городским судом о взыскании задолженности в размере 2734124,11 руб. в пользу КПК «Доверие». Требования исполнительного документа должником добровольно не исполняются. Должник не работает, получателем пенсии не является, собственником транспортных средств не является. Между тем в собственности у ответчика находится земельный участок, расположенный по адресу: Просит обратить взыскание на указанное имущество ответчика.

Представитель истца - ведущий судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом уведомленный о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Судебные повестки, направленные судом в адрес ответчика, возвращены в суд, в связи с истечением срока хранения.

Исходя из положений статьи 117 ГПК РФ, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, который несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. При возвращении отделением почтовой связи судебных повесток и извещений с отметкой «истек срок хранения» неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.

Представитель третьего лица КПК «Доверие», надлежащим образом уведомленный о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, настаивая на удовлетворении заявленных требований.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Исходя из положений ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание.

В силу статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

По делу установлено, что исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено в отношении ФИО2 на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ Амурским городским судом Хабаровского края по гражданскому делу № № о взыскании задолженности в размере 2734124,11 руб. в пользу КПК «Доверие».

Материалами дела, пояснениями представителя истца, в судебном заседании установлено, что судебное решение о взыскании задолженности должником ФИО2 не исполняется. Задолженность по исполнительному производству составляет 2734124,11 руб.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре № 2 УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество должника ФИО2 в размере и объеме, необходимым для исполнения требований исполнительного документа.

В ходе совершения исполнительных действий данными Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является собственником земельного участка, расположенного по адресу: , кадастровый №, кадастровая стоимость 51433,84 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен арест на земельный участок, расположенный по адресу, кадастровый №.

Материалами исполнительного производства установлено, что иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, у должника не установлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что другого имущества, на которое может быть обращено взыскание, у ФИО2 не выявлено, достаточность денежных средств для исполнения решения не подтверждена, право собственности ответчика на земельный участок подтверждается материалами дела, указанное имущество, принадлежащее ответчику, не относится к имуществу, на которое в соответствии со статьей 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, предметом ипотеки не является.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.333.36 Налогового кодекса РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, установлены ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, с ответчика в доход бюджета Комсомольского муниципального района Хабаровского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области к ФИО2 об обращении взыскания на земельные участки, удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: , кадастровый №; площадь кв.м, кадастровая стоимость 51433,84 рубля, принадлежащий на праве собственности ФИО2.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , зарегистрированного и проживающего в , государственную пошлину в бюджет Комсомольского муниципального района Хабаровского края в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме-1 июля 2022 года.

Председательствующий