23RS0010-01-2023-000666-18 Дело №2а-852/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года ст. Выселки

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Теплухина Р.В.,

при секретаре судебного заседания Саврига Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Региональное взыскание долгов» к ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району, начальнику ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО1, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Региональное взыскание долгов» обратился в Выселковский районный суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя свои требования тем, что 29.01.2008 года Автозаводским районным судом г. Тольятти по иску ЗАО КБ «Автомобильный Банкирский Дом» вынесено решение по делу № 2-1006/2008 о взыскании с гражданина ФИО2 задолженности по кредитному договору № ... от 23.08.2006 Года. 12.08.2016 года определением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области произведена замена взыскателя на ООО «Региональное взыскание долгов» по гражданскому делу № 2- 1006/2008. Выдан дубликат исполнительного листа по делу № 2-1006/2008 от 11.07.2019 года. Согласно информации с официального сайта ФССП исполнительное производство № ... от 16.09.2019 года в отношении ФИО2 находится на исполнении в ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю у судебного пристава-исполнителя ФИО3 14.02.2023 года в порядке подчиненности начальнику - старшему судебному приставу ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю направлена жалоба с просьбой провести служебную проверку по факту бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, а так же провести проверку исполнительного производства на предмет принятия судебным приставом-исполнителем всего комплекса мер, направленных на взыскание задолженности, обязать судебного пристава-исполнителя вынести Постановление о временном ограничении выезда должника за пределы РФ в отношении ФИО2, отправление № 80094981517813. Жалоба получена адресатом письмом 25.02.2022 года. До настоящего времени результат рассмотрения жалобы в адрес ООО «РВД» не поступил. Таким образом, представитель взыскателя ООО «Региональное взыскание долгов» в порядке подчиненности обращался с официальным запросом к начальнику - старшему судебному приставу ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю. Запрос был проигнорирован, запрашиваемая информация не предоставлена, проверка материалов исполнительного производства не произведена. Постановление о временном ограничении выезда должника за пределы РФ в отношении ФИО2 не вынесено судебным приставом-исполнителем. В связи с отсутствием должного контроля со стороны начальника ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю за правильным и своевременным исполнением сотрудниками территориальных отделов судебных приставов своих служебных обязанностей нарушены права взыскателя, а ввиду отсутствия данного контроля со стороны начальника территориального отдела за деятельностью судебного пристава- исполнителя, допущены нарушения норм законодательства об исполнительном производстве в части полного, правильного и своевременного применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения в рамках указанного исполнительного производства. В результате ненадлежащего исполнения судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю своих должностных обязанностей, нарушаются права ООО «Региональное взыскание долгов», что ведет к убыткам Общества. Взыскатель пытался урегулировать вопрос, обжалуя бездействия судебного пристава- исполнителя в порядке подчиненности, путем обращения к начальнику - старшему судебному приставу ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю, но обращение не привело ни к каким результатам. В соответствии с официальной информацией почты России жалоба получена ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю 25.02.2023 года. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу. Письменные обращения, поступившие в Службу, рассматриваются в течение 30 дней со дня их регистрации. Срок предоставления ответа истекает 31.03.2023 года. Учитывая время на почтовую пересылку 3 дня, ответ должен был поступить в адрес административного истца 03.04.2023 года. Однако на сегодняшний день ответ не поступил, срок обжалования не прошёл.

Просит суд признать незаконными бездействия начальника ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «РВД» от 14.02.2023 г.; обязать начальника ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 провести проверку исполнительного производства № ... от 16.09.2019 года в отношении ФИО2 по факту полного, правильного и своевременного применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения в отношении должника и его имущества; обязать судебного ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 предоставить полную информацию о ходе исполнительного производства № ... от 16.09.2019 года в отношении ФИО2; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 вынести Постановление об ограничении права должника на выезд за пределы РФ в отношении ФИО2 и направить Постановление об ограничении права должника на выезд за пределы РФ в адрес должника и взыскателя ООО «РВД».

Представитель административного истца - ООО «Региональное взыскание долгов» в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик – начальник ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Причина неявки суду неизвестна.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в судебное заседание не явилась, предоставила отзыв, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, иск признала частично, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика – ГУФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Причина неявки суду неизвестна.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Определением Выселковского районного суда Краснодарского края от 11 мая 2023 года, явка сторон признана необязательной, ввиду чего, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав письменные документы дела, оценив в совокупности все собранные и проверенные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ч. 1 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно ст. 33 Конституции РФ, закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Согласно п. 1 ст. 5 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании, в том числе в электронной форме.

Пункт 3 статьи 5 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» определяет, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Пунктом 1 статьи 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» устанавливается, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как следует из материалов дела, 29.01.2008 года Автозаводским районным судом г. Тольятти по иску ЗАО КБ «Автомобильный Банкирский Дом» вынесено решение по делу № 2-1006/2008 о взыскании с гражданина ФИО2 задолженности по кредитному договору № ... от 23.08.2006 года.

12.08.2016 года определением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области произведена замена взыскателя на ООО «Региональное взыскание долгов» по гражданскому делу № 2- 1006/2008. Выдан дубликат исполнительного листа по делу № 2-1006/2008 от 11.07.2019 года.

Согласно информации с официального сайта ФССП исполнительное производство № ... от 16.09.2019 года в отношении ФИО2 находится на исполнении в ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю у судебного пристава-исполнителя ФИО3

Как следует из исполнительного производства №..., возбужденного 16.09.2019 года, ограничение выезда по исполнительному производству №... 02.04.2023 года, копия постановления прилагается в материалах ИП.

Проверка-имущественного положения должника проводилась в рамках исполнительного производства ... СПИ ФИО3 была проведена в полном объеме, были сделаны запросы в регистрирующие органы что подтверждается сводкой и реестром ответов.

Запрос в органы ЗАГС был направлен судебным приставом- исполнителем ФИО3 25.09.2021 года, что подтверждается копией сводки по исполнительному производству.

Запрос в ФМС в ГУМВД России о месте получения информации о месте жительства должника направлялся 25.09.2021 года, что подтверждается сводкой по ИП.

Согласно полученных ответов из регистрирующих органов, за должником зарегистрировано транспортное средство. Недвижимого имущества не зарегистрировано.

Согласно ответов, регистрирующих органов было установлено место работы должника.

Судебным приставом- исполнителем ФИО3 было направлено постановление об обращении взыскания на доходы должника, однако денежных средств на депозитный счет ФССП не поступило.

Судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника.

Проверка имущественного положения супруга должника не производилось.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 15 постановления №50 от 17 ноября 2017 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно распределению бремени доказывания по данной категории дел, именно судебный пристав-исполнитель должен опровергнуть доводы административного иска соответствующими средствами доказывания.

Вместе с тем, суд полагает, что требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району, выразившееся в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, незаконно и необоснованно, так как Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» данное исполнительское действие не предусмотрено. В связи с чем, в данной части требований следует отказать.

Однако суд приходит к выводу, что требование административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непроведении проверки имущественного положения должника и его супруги, подлежит удовлетворению, так как данное исполнительское действие совершено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 360 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «Региональное взыскание долгов» к ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району, начальнику ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО1, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, выразившиеся в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника ФИО2 и его супруги в рамках исполнительного производства №...

Обязать судебного пристава-исполнителя по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 провести проверку имущественного положения по месту жительства/регистрации должника ФИО2 и его супруги.

В остальной части административных исковых требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд.

Судья Выселковского районного суда Теплухин Р.В.