Дело № 2-51/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 марта 2025 года г.Спасск Пензенской области
Спасский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Ивашкиной Ю.А.,
при секретаре судебного заседания Юдашкиной Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Спасского районного суда в г.Спасск Пензенской области гражданское дело по иску Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Автомобильные дороги» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей,
УСТАНОВИЛ:
Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Автомобильные дороги» (далее ГБУ г.Москвы «Автомобильные дороги») обратилось в суд с иском, указывая, что ответчик ФИО1 на основании трудового договора № 963 от 29 марта 2019 года работал у истца. Ему были выданы средства индивидуальной защиты, что подтверждается личными карточками №1294, №1512 учета выдачи средств индивидуальной защиты с личной подписью ФИО1 На основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ ФИО1 был уволен 11 марта 2024 года, при увольнении который не возвратил средства индивидуальной защиты работодателю, являющиеся собственностью работодателя, чем причинил материальный ущерб ГБУ г.Москвы «Автомобильные дороги». ФИО1 с заявлением об удержании задолженности к работодателю не обращался. Произвести удержание задолженности при его окончательном расчете при увольнении не представилось возможным в связи с отсутствием при увольнении начислений заработанной платы, что подтверждается расчетным листом. С пособий и выплат компенсационного характера (компенсация отпуска, оплата больничных, и т.д.), аналогичных сумм удержание в силу закона не производятся. Истцом был составлен соответствующий расчет причиненного ущерба. В порядке досудебного урегулирования истцом направлена в адрес ответчика претензия с просьбой вернуть работодателю имущество. Истец на данную просьбу не отреагировал. В связи с чем просит суд взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму в размере 8215 рублей 24 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Представитель истца ГБУ города Москвы «Автомобильные дороги» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 34).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, иск не оспорил, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд счел возможным рассматривать дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основным принципом правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности (абз.1,2 ст.2 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 5 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права: указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.
Частью 2 ст. 9 ТК РФ определено, что трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.
Требования к содержанию трудового договора, перечень обязательных и дополнительных условий трудового договора закреплены в ст. 57 ТК РФ.
На основании ч.5 ст.57 ТК РФ по соглашению сторон в трудовой договор могут также включаться права и обязанности работника и работодателя, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, а также права и обязанности работника и работодателя, вытекающие из условий коллективного договора, соглашений. Не включение в трудовой договор каких-либо из указанных прав и (или) обязанностей работника и работодателя не может рассматриваться как отказ от реализации этих прав или исполнения этих обязанностей.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 в соответствии с Приказом №963 от 29 марта 2019 года, изданным на основании Трудового договора от 29 марта 2019 года №963 был принят на работу в ГБУ города Москвы «Автомобильные дороги» на должность дорожным рабочим в подразделение Участок №1 РЕЗЕРВ.
В период осуществления трудовых обязанностей, а именно 29 марта 2019 года дорожному рабочему ГБУ города Москвы «Автомобильные дороги» ФИО1 было выдано все положенные действующим законодательством средства индивидуальной защиты, что подтверждается соответствующими личными карточками №1294, №1512 учета выдачи средств индивидуальной защиты (далее – СИЗ) и подписью ответчика в получении.
Согласно п. 2.2 трудового договора следует, что работник в том числе, обязан бережно относиться к имуществу работодателя и других работников обеспечивать сохранность денежных, материальных и финансовых средств и документов.
ФИО1 был ознакомлен с трудовым договором и приложением к нему (локальными нормативными актами истца), что подтверждается подписью ответчика.
Приказом №682 от 04 марта 2024 года ФИО1 уволен с работы в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 ТК РФ с 11 марта 2024 года (по инициативе работника). Основание – личное заявление сотрудника.
Согласно личных карточек №1294, №1512 учета выдачи СИЗ ФИО1 было выдано: костюм ут., костюм форм., плащ, костюм форм., сапоги кож.ут., сапоги резиновые, каска защитная, что подтверждается и накладными.
Как усматривается из ведомости, срок службы спецодежды, выданной ответчику, на дату его увольнения не истек.
Как следует из справки расчета задолженности по СИЗ, с учетом количества месяцев эксплуатации (износа) по состоянию на дату увольнения ФИО1 11 марта 2024 года, остаточная стоимость выданной спецодежды составляет 8215 рублей 24 копейки (л.д. 29).
Как указал истец, при увольнении ответчик не возвратил средства индивидуальной защиты работодателю (являющимся собственностью работодателя), чем причинил материальный ущерб истцу.
Истцом был составлен соответствующий расчет причиненного ущерба (л.д.29).
В порядке досудебного урегулирования письмом от 15 января 2025 года, что подтверждается почтовой квитанцией «Почты России» (л.д.31), истец обратился к ответчику с просьбой вернуть работодателю имущество. Истец на данную просьбу не отреагировал.
Истец обратился в суд за защитой своих прав.
Согласно ст.221 ТК РФ на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты с соответствии с Типовыми отраслевыми нормами. Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.
В силу ст.233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
Размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества (ст.246 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст.232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В соответствии с ч. 1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым, в силу ч. 2 данной статьи понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещении ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В силу ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
В соответствии со ст. 12 и ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Поскольку материалами дела достоверно подтверждается факт выдачи ответчику ФИО1 средств индивидуальной защиты, доказательств возврата при увольнении ответчиком в полном объеме форменной одежды (СИЗ) истцу, либо погашения остаточной стоимости форменной одежды (СИЗ) ответчиком суду не представлено, в связи с чем, требования истца о взыскании суммы стоимости спецодежды с учетом износа на дату увольнения ответчика в размере 8215 рублей 24 копейки заявлены обоснованно, а потому подлежат удовлетворению.
В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Автомобильные дороги» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №), в пользу Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Автомобильные дороги» (ОГРН №, ИНН №, КПП №) в счет возмещения ущерба в размере 8215 (восемь тысяч двести пятнадцать) рублей 24 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Спасский районный суд Пензенской области в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
В соответствии с частью второй статьи 237 ГПК РФ заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пензенский областной суд с подачей жалобы через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд с подачей жалобы через районный в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Ю.А. Ивашкина