УИД 86RS0014-01-2023-000798-66
производство по делу №2-610/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 августа 2023 года г. Урай ХМАО – Югры
Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Шестаковой Е.П.,
при секретаре судебного заседания Ивановой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация «Открытие» (далее Истец, ПАО Банк «ФК Открытие») обратился в суд с указанным иском, просит взыскать с ФИО1 (далее так же Ответчик) задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 838246 рублей 05 копеек, в том числе: сумма основного долга в размере 809965 рублей 90 копеек; проценты за пользование кредитом в сумме 27395 рублей 76 копеек; сумма пени в размере 884 рубля 39 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11582 рубля, всего 849828 рублей 05 копеек, обосновав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 1305091рубль с процентной ставкой по кредиту 11% годовых. Ответчик уклонялась от исполнения обязательств по погашению кредита, в связи с этим образовалась задолженность по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составила 838246,05 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, ходатайств не заявила, о наличии уважительных причин не сообщила, их не подтвердила (л.д.105).
В силу частей 4 и 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав доводы искового заявления, материалы дела, оценив в силу ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленный иск подлежит полному удовлетворению по следующим мотивам.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с разъяснениями, данными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2015), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).
На основании пунктов 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме.
При этом составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявлением клиента о выдаче денежных средств и т.д.), согласованных банком, путем открытия клиенту ссудного счета и выдачи последнему денежных средств, Таким образом, заключение кредитного договора должно подтверждаться документами, содержащими все существенные условия соответствующего вида договора.
В силу приведенных норм закона для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, его условия, включая подтверждение допустимыми доказательствами состоявшегося в надлежащей форме соглашения между сторонами о передаче истцом ответчику определенной суммы денежных средств в качестве займа (кредита), и об обязанности ответчика возвратить истцу денежные средства.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения не допускается.
Согласно ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 845, 850 и 851 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом согласно положениям ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как установлено в судебном заседании, подтверждено материалами дела: копией кредитного досье (л.д.25-34), содержащим копию паспорта ФИО1, заявление на получение кредита и перевод денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ с указанием персональных данных ФИО1, выпиской из лицевого счета (л.д.11-23, 108-135), ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 1305091рубль с процентной ставкой по кредиту 11% годовых на срок 60 месяцев.
Впоследствии кредитное досье по договору <***> было частично утрачено. В числе утраченных документов: кредитный договор, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об утрате кредитного досье (л.д.24).
ДД.ММ.ГГГГ кредит в размере 1305191 рубль зачислен на счёт Ответчика, Ответчик пользовалась кредитными денежными средствами, находящимися на счёте, что подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО1 (л.д. 11-23, 108-135).
Обязательства по кредитному договору Ответчик исполняла ненадлежащим образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно платежи в необходимых размерах по погашению кредита и начисленных процентов не вносила, что подтверждается расчётом задолженности и выпиской по операциям по счету (л.д. 8-10, 11-23, 108-135), не опровергнуто Ответчиком.
Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Положениями ст. 421 ГК РФ предусмотрена свобода договора, какой в полной мере воспользовались стороны, вступая в договорные отношения.
На момент выдачи кредита Ответчик была подробно ознакомлена со всеми условиями договора, которые ей были ясны и понятны, что подтверждается её подписями, не опровергалось при рассмотрении дела.
Требование о досрочном возврате суммы кредита вместе с причитающими процентами по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком не исполнено (л.д. 49, 136, 140-141).
Представленный Истцом расчёт задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отражает наличие остатка основного долга в сумме 809965 рублей 90 копеек, процентов за пользование кредитом 27395 рублей 76 копеек и неустойки в сумме 884 рубля 39 копеек, что соответствует материалам дела, доказательств иного Ответчиком не представлено.
В нарушение требований ст. 12, 56 ГПК РФ Ответчиком не представлено суду допустимых и достоверных доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору и отсутствия задолженности.
Исходя из вышеизложенного, подлежащая взысканию с Ответчика общая сумма задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 838246,05 рублей (809965,90+27395,76+884,39).
Требования о взыскании затрат по оплате госпошлины законны, подтверждаются платежными поручениями, и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
Иск Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №), в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 838246 (восемьсот тридцать восемь тысяч двести сорок шесть) рублей 05 копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11582 рубля 00 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Урайский городской суд. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (решение суда в окончательной форме принято 15 августа 2023 года).
Председательствующий судья Е.П. Шестакова