Дело № 2-317/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 января 2023 года Санкт-Петербург
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Бурыкиной Е.Н.,
при секретаре Грант Д,А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ПАО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Свои требования мотивируют тем, что 26,09,2021 произошло ДТП с участием автомобиля Toyota Land Cruiser 150 Prado, rocударственный номер <данные изъяты>, застрахованного у Истца по договору КАСКО <данные изъяты> (страхователь ФИО1), и автомобиля Шевроле Ланос. Государственный № <данные изъяты>. которым управлял ФИО2. Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований п. 11 2 ПДД РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю Toyota Land Croiser 50 Prado причинены механические повреждения. Истцом была признана конструктивная гибель транспортного средства Toyota Land Cruiser 150 Prado, ремонт не производился, было выплачено страховое возмещение в сумме 2688000 рублей. Стоимость годных остатков составила 1510000 рублей. Ответственность причинителя вреда была застрахована по полису ОСАГО на сумму 400000 рублей. Ответчик должен возместить вред, причиненный в результате ДТП в размере №1510090=777920 рублей. Эту сумму и просят взыскать с ФИО2 Д.Н., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 10979, 20 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии, иск поддерживают в полном объёме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
С согласия истца, суд принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат полному удовлетворению.
При этом суд исходит из следуюшего.
В соответствии с п. 2 ст. 6 закона РФ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ Страховщики осуществляют оценку страхового риска, получают страховые премии (страховые взносы), формируют страховые резервы, инвестируют активы, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.
В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств:1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора;2) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом;3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем;4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая;5) в других случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 26,09,2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Land Cruiser 150 Prado, rocударственный номер <данные изъяты>, застрахованного у ПАО СК «Росгосстрах» по договору КАСКО <данные изъяты> (страхователь ФИО1), и автомобиля Шевроле Ланос. Государственный № <данные изъяты>. которым управлял ответчик ФИО2. Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований п. 11. 2 ПДД РФ ФИО2
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Toyota Land Croiser 50 Prado причинены механические повреждения.
Истцом была признана конструктивная гибель транспортного средства Toyota Land Cruiser 150 Prado, ремонт не производился, было выплачено страховое возмещение в сумме 2688000 рублей. Стоимость годных остатков составила 1510000 рублей.
Ответственность причинителя вреда была застрахована по полису ОСАГО на сумму 400000 рублей.
Ответчик должен возместить вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере №1510090=777920 рублей.
Указанное подтверждено документами, имеющимися в материалах дела, а именно копией материалов выплатного дела, расчетом убытков, которым суду не имеется оснований не доверять.
Ответчик возражений, доказательств в обоснование возражений на иск не представил.
При таких обстоятельствах, следует взыскать с ФИО2 ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспонртным происшествием 777920 рублей и возврат государственной пошлины в сумме 10979 рублей 20 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск ПАО «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО2 ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспонртным происшествием 777920 рублей и возврат государственной пошлины в сумме 10979 рублей 20 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: Е.Н. Бурыкина