Решение по делу № 02-0997/2023(02-7940/2022)~М-7146/2022 от 27.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

77RS0032-02-2022-017919-94

27 марта 2023 года дело № 2-997/23

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Чурсиной С.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Фордефинд» к ФИО1, ООО «ИНТЕРСТРОЙ», ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что между ООО МФК «Фордевинд» и ООО «ИНТЕРСТРОЙ» заключен договор о порядке и условиях предоставления займов №1279R от 21 января 2021 года, в рамках которого истец передал ООО «ИНТЕРСТРОЙ» заем на сумму сумма, со сроком возврата до 28 февраля 2022 года, под 3,7% в месяц, для чего стороны договора оформили заявку о согласовании условий транша № 1279/6 от 29 ноября 2021 года.

В рамках договора займа №1279R от 21 января 2021 года истец передал ООО «ИНТЕРСТРОЙ» заем на сумму сумма, со сроком возврата до 27 апреля 2022 года, под 3,85% в месяц, для чего стороны договора оформили заявку о согласовании условий транша № 1279/9 от 26 ноября 2022 года.

В целях обеспечения надлежащего исполнения ООО «ИНТЕРСТРОЙ» принятых на себя обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов, межу истцом и ФИО1, ФИО2 21 января 2021 года заключены договоры поручительства № 1279/ПР и № 1279/ПР-1, согласно которым поручители приняли на себя обязательства солидарно с заемщиком нести ответственность по договору займа в том объеме, который они будут иметь на дату фактического удовлетворения требований. Истцом принятые обязательства исполнены, денежные средства в сумме сумма перечислены на расчетный счет ООО «ИНТЕРСТРОЙ». По состоянию 28 июля 2022 года за ответчиками числится задолженность в сумме сумма.

26 июля 2022 года, в адрес ответчиков направлены претензии с требованием погасить задолженность. До настоящего времени задолженность не погашена.

Истец уточнил исковые требования и просит взыскать солидарно с ответчиков ООО «ИНТЕРСТРОЙ», фио, фио: сумму основного долга в размере сумма, проценты за пользование займом по договору о порядке и условиях предоставления займов № 1279R от 21 января 2022 г, в части Транша №1279/6 от 29 ноября 2021 г., в размере сумма, за период с 29.11.2021 по 30.01.2023 года, с 31.01.2023 года из расчета 44,4 процента годовых, до фактического исполнения обязательства, проценты за пользование займом, начисленные на сумму невыплаченного основного долга по договору о порядке и условиях предоставления займов № 1279R от 21 января 2022 г, в части Транша №1279/9 от 26.01.2022 г, по ставке 46,2 процента годовых в период с 31.01.2023 г. до даты фактического возврата суммы займа в полном объеме, неустойку за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы займа (основного долга) и уплаты процентов за пользование займом, начисленную на сумму невозвращенной суммы займа (основного долга) и неуплаченных процентов за пользование займом по договору о порядке и условиях предоставления займов № 1279R от 21 января 2022 г., в размере сумма по 30.01.2023 года, , по ставке 0,75 процентов в день в период с 31.01.2023 года до даты фактического возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом в полном объеме, возврат пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.

Представить истца в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал.

Ответчики ООО «ИНТЕРСТРОЙ», ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела. Причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявляли. Возражений на иск не представили.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Как усматривается из материалов дела, суд предпринял все необходимые действия по извещению ответчиков, однако извещения суда во внимание приняты не были.

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 N 435-0-0, статья 167 ГПК Российской Федерации предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Согласно ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Учитывая, что ответчики неоднократно извещались о времени и месте судебного заседания, а также учитывая, что ходатайств о невозможности рассмотрения дела в их отсутствие суду не поступало, суд, считает возможным рассмотреть данное дело при данной явке, признав неявку ответчиков неуважительной.

Суд, выслушав представителя истца, изучив представленные документы, приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязанности как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарный должник остается обязанным до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как следует из материалов дела, между ООО МФК «Фордевинд» и ООО «ИНТЕРСТРОЙ» заключен договор о порядке и условиях предоставления займов №1279R от 21 января 2021 года, в рамках которого истец передал ООО «ИНТЕРСТРОЙ» заем на сумму сумма, со сроком возврата до 28 февраля 2022 года, под 3,7% в месяц, для чего стороны договора оформили заявку о согласовании условий транша № 1279/6 от 29 ноября 2021 года.

Истцом принятые обязательства исполнены, денежные средства в сумме сумма перечислены на расчетный счет ООО «ИНТЕРСТРОЙ».

По состоянию 28 июля 2022 года за ответчиками числится задолженность в сумме сумма, подтверждаемая расчетом, представленным истцом, ответчики возражений относительно расчета не представили.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Ответчиками возражения на иск не представлены, доказательств погашения задолженности также суду не представлено.

Оценив доказательства в совокупности, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиками не исполнены в полном объеме принятые на себя обязательства по погашению суммы задолженности и процентов за пользование займом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере сумма, уплаченной при подаче искового заявления в сумме сумма, почтовые расходы в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ООО «ИНТЕРСТРОЙ», ФИО1, ФИО2 в пользу ООО МФК «Фордефинд» сумму основного долга в размере сумма, проценты за пользование займом по договору о порядке и условиях предоставления займов № 1279R от 21 января 2022 г, в части Транша №1279/6 от 29 ноября 2021 г., в размере сумма, за период с 29.11.2021 по 30.01.2023 года, с 31.01.2023 года из расчета 44,4 процента годовых, до фактического исполнения обязательства, проценты за пользование займом, начисленные на сумму невыплаченного основного долга по договору о порядке и условиях предоставления займов № 1279R от 21 января 2022 г, в части Транша №1279/9 от 26.01.2022 г, по ставке 46,2 процента годовых в период с 31.01.2023 г. до даты фактического возврата суммы займа в полном объеме, неустойку за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы займа (основного долга) и уплаты процентов за пользование займом, начисленную на сумму невозвращенной суммы займа (основного долга) и неуплаченных процентов за пользование займом по договору о порядке и условиях предоставления займов № 1279R от 21 января 2022 г., в размере сумма по 30.01.2023 года, , по ставке 0,75 процентов в день в период с 31.01.2023 года до даты фактического возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом в полном объеме, возврат пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья: фио

решение изготовлено в окончательной форме 31.03.2023 года