УИД 77RS0027-02-2021-021046-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Стеклиева А.В.,

при секретаре фио, с участием:

административного истца фио,

его представителя фио,

представителя административного ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-0072/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству науки и высшего образования Российской Федерации о признании незаконным и недействующим приказа от 15.07.2021, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным и недействующим приказа Министерства науки и высшего образования Российской Федерации 15.07.2021 №757/нк «О лишении ученого звания доцента и аннулировании аттестата о присвоении ученого звания доцента», обязании восстановить ученое звание доцента по научной специальности 05.13.18 «Математическое моделирование и численные методы и комплексы программ».

Свои доводы о незаконности оспариваемого решения, принятого на основании заявления Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес от 16.10.2020 №201-000018-20, мотивировал тем, что приказ издан при наличии объективных сведений отсутствия события преступления и доказательств, подтверждающих работу для получения ученого звания; при недоказанности следователем в разумные сроки события преступления; без установления подозреваемого до истечения сроков уголовного преследования; при отсутствии приговора суда, которым кто-либо был признан в совершении преступления.

В судебном заседании путем использования средств видеоконференц-связи административный истец и его представитель на удовлетворении заявленных требований настаивали.

Представитель административного ответчика Министерства науки и высшего образования Российской Федерации фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по доводам письменных возражений.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно пункта 10 Положения о присвоении ученых званий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 декабря 2013 г. № 1139, ученое звание доцента присваивается научному или научно-педагогическому работнику, претендующему на присвоение учёного звания, если он на день представления аттестационного дела на соискание учёного звания в совет организации (коллегиальный орган управления, учёный, научный, научно-технический совет или иной коллегиальный орган управления организации, в которой работает (проходит военную или иную приравненную к ней службу по контракту, службу в органах внутренних дел Российской Федерации) соискатель ученого звания, уполномоченный на решение таких вопросов) удовлетворяет следующим требованиям:

а)имеет опубликованные учебные издания и научные труды, читает курс лекций или проводит иные занятия на высоком профессиональном уровне;

б)имеет ученую степень доктора наук или учёную степень кандидата наук либо ученую степень, полученную в иностранном государстве, признаваемую в Российской Федерации, обладателю которой предоставлены те же академические и (или) профессиональные права, что и доктору или кандидату наук;

в)работает по трудовому договору в организации, представляющей его к присвоению ученого звания, и замещает в ней:

должность доцента, должность профессора, заведующего кафедрой, декана факультета, руководителя или заместителя руководителя по научной (научно-исследовательской, учебной, учебно-методической работе) филиала или института этой организации, первого проректора, проректора, ректора, старшего научного сотрудника, ведущего научного сотрудника, главного научного сотрудника или заведующего (начальника) научным, научно-исследовательским или опытно-конструкторским отделом (отделением, сектором, лабораторией) - в отношении работника образовательной организации высшего образования, реализующей образовательные программы высшего образования, имеющие государственную аккредитацию, и (или) программы подготовки научных и научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре), и (или) программы повышения квалификации и программы профессиональной переподготовки на базе высшего образования, а также организации дополнительного профессионального образования, реализующей программы повышения квалификации и программы профессиональной переподготовки на базе высшего образования;

должность директора, заместителя директора, главного научного сотрудника, ведущего научного сотрудника, старшего научного сотрудника или заведующего (начальника), заместителя заведующего (начальника) научным, научно-исследовательским или опытно-конструкторским отделом (отделением, сектором, лабораторией), руководителя или заместителя руководителя по научной (научно-исследовательской, учебной, учебно-методической работе) филиала этой организации - в отношении работника научной организации, реализующей образовательные программы высшего образования, имеющие государственную аккредитацию, и (или) программы подготовки научных и научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре), и (или) программы повышения квалификации и программы профессиональной переподготовки на базе высшего образования;

одну из указанных выше должностей либо должность начальника факультета, начальника института, начальника кафедры или заместителя начальника кафедры, либо должность, включённую в перечень, утверждаемый руководителем федерального, органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная или иная приравненная к ней служба, руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, и приравненную к одной из должностей, указанных в абзацах втором и третьем настоящего подпункта, - в отношении лица, проходящего военную или иную приравненную к ней службу по контракту, службу в органах внутренних дел Российской Федерации.

Установленными в соответствии с пунктом 11 Положения критериями присвоения ученого звания доцента являются:

а)наличие стажа непрерывной работы (непрерывной военной или иной приравнённой к ней службы по контракту, службы в органах внутренних дел Российской Федерации) не менее 2 лет в должностях, указанных в подпункте «в» пункта 10 Положения;

б)осуществление педагогической деятельности не менее чем на 0,25 ставки (в том числе на условиях совместительства) по образовательным программам высшего образования и (или) дополнительного профессионального образования по научной специальности, указанной в аттестационном деле, в организации, представившей его к присвоению учёного звания;

в)наличие стажа научной и педагогической деятельности не менее 5 лет в организациях, в том числе не менее 3 лет стажа педагогической работы по научной специальности, указанной в аттестационном деле;

г)наличие не менее 20 опубликованных учебных изданий и научных трудов (в том числе в соавторстве), включая патенты на изобретения и иные объекты интеллектуальной собственности, которые используются в образовательном процессе. При этом за последние 3 года должно быть опубликовано не менее 2 учебных изданий и не менее 3 научных трудов по научной специальности, указанной в аттестационном деле. Научные труды публикуются в рецензируемых изданиях.

На научные работы, содержащие сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну, требования об их публикации в рецензируемых изданиях не распространяются.

Согласно пункту 31 Положения лица, которым присвоены ученые звания, могут быть их лишены Министерством науки и высшего образования Российской Федерации по следующим основаниям:

а)лишение ученой степени лица, которому присвоено учёное звание;

б)выявление сведений в отношении лица, которому присвоено учёное звание, свидетельствующих о нарушениях требований Положения, предъявляемых к лицам, претендующим на присвоение учёных званий, на день присвоения ученого звания такому лицу.

Из документов, предоставленных стороной административного ответчика следует, что аттестационное дело фио, представленного к присвоению ученого звания доцента по научной специальности 05.13.18 - «Математическое моделирование, численные методы и комплексы программ» решением ученого совета Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Саратовский государственный технический университет им. фио» от 30.11.2018, поступило и зарегистрировано в Минобрнауки России 17.12.2018.

Экспертиза аттестационного дела с учетом включенных в него документов, в том числе о трудовой деятельности, показала соответствие фио требованиям и критериям, установленным Положением, а также порядку представления соискателя к ученому званию, закрепленному Административным регламентом Минобрнауки России по предоставлению государственной услуги по присвоению ученых званий профессора и доцента, утвержденным приказом Минобрнауки России от 25 декабря 2014 г. № 1620.

Согласно представленному в Минобрнауки России аттестационному делу административным истцом осуществлялась педагогическая деятельность в СГТУ по трудовому договору не менее чем на 0,25 ставки по научной специальности, указанной в аттестационном деле; стаж педагогической работы по научной специальности, указанной в аттестационном деле - 3 года и 3 месяца (требуется не менее 3 лет); стаж непрерывной работы по трудовому договору в СГТУ на должностях, указанных в подпункте «в» пункта 10 Положения - 5 лет и 1 месяц (требуется не менее 2-х лет).

Данные сведения были подтверждены выписками из приказов СГТУ от 21 октября 2013 г. № 216-ОК, от 25 июля 2014 г. № 158-ЛС, от 29 августа 2014 г. № 181-лс, от 4 августа 2015 г. № 147-лс и от 24 августа 2015 г. № 162-ЛС, а также справкой о стаже педагогической работы, включенными в аттестационное дело в соответствии с подпунктами «г» и «е» пункта 20 Административного регламента № 1620.

Стаж научной и педагогической деятельности административного истца согласно представленной в соответствии с подпунктом «в» пункта 20 Административного регламента №1620 копией трудовой книжки составлял 16 лет 4 месяца и 1 день (требуется не менее 5 лет).

На основании представленных сведений приказом Минобрнауки России от 25 января 2019 г. № 34/нк административному истцу было присвоено ученое звание доцента по научной специальности 05.13.18 - «Математическое моделирование, численные методы и комплексы программ».

21.10.2020 в Минобрнауки России поступило заявление Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес о лишении ученого звания доцента фио в соответствии с пунктом 32 Положения и пунктом 23 Административного регламента Министерства науки и высшего образования Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по присвоению ученых званий профессора и доцента, утвержденного приказом Минобрнауки России от 2 марта 2020 г. № 268 в пределах установленного 10-летнего срока.

Основанием для подачи заявления о лишении ученого звания послужило выявление заявителем в ходе проведения предварительного расследования по уголовному делу № 12002630021000018 сведений, свидетельствующих о нарушении требований, предъявляемых к лицам, претендующим на присвоение ученого звания, а именно отсутствие у административного истца стажа научной и научно-педагогической работы (3 года) по научной специальности 05.13.18.

В качестве документов, подтверждающих доводы, указанные в заявлении о лишении ученого звания, представлены материалы уголовного дела № 12002630021000018.

Как следует из заявления, представленные в аттестационном деле выписки из приказов по своему содержанию приказам СГТУ, оригиналы которых были изъяты в ходе расследования уголовного дела, не соответствуют, поскольку в указанных приказах сведения о трудоустройстве фио на кафедру «Математика и моделирование» отсутствуют.

Учитывая представленные в заявлении о лишении ученого звания сведения у фио подтверждалось только наличие стажа научной и педагогической деятельности - 11 лет 2 месяца и 20 дней, но при этом отсутствует подтверждение:

-не менее 3 лет стажа педагогической работы по научной специальности, указанной в аттестационном деле (действительные документы отсутствовали);

-не менее 2-х лет стажа непрерывной работы по трудовому договору в СГТУ на должностях, указанных в подпункте «в» пункта 10 Положения (действительными документами подтверждено 3 месяца и 2 дня);

осуществление на день представления аттестационного дела в ученый совет СГТУ педагогической деятельности в СГТУ по трудовому договору не менее чем на 0,25 ставки по научной специальности, указанной в аттестационном деле.

В целях проверки поступившей информации и в соответствии с пунктом 36 Положения и пунктом 78 Административного регламента письмом Департамента от 23 октября 2020 г. № МН-3/4789 в СГТУ направлено извещение о поступлении заявления о лишении истца учёного звания, а также о необходимости не позднее двухмесячного срока со дня его получения данного извещения представить в Минобрнауки России заключение ученого совета СГТУ о результатах рассмотрения заявления о лишении фио ученого звания и стенограмму заседания ученого совета университета.

Письмом от 23.10.2020 извещение также направлено ФИО1

20.11.2020 заявление о лишении рассмотрено на заседании ученого совета СГТУ.

25.11.2020 в Минобрнауки России поступили решение ученого совета СГТУ об отсутствии оснований для лишения фио ученого звания и стенограмма заседания.

Из ответа СГТУ следует, что ученый совет основания для лишения административного истца ученого звания отсутствуют, информация, изложенная в аттестационном деле административного истца, якобы является достоверной, а решение ученого совета о присвоении истцу ученого звания, принятое 30.11.2018, является законным.

Одновременно ученый совет сообщил о том, что представление Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес от 25 августа 2020 г. № 201-000018-20 признано незаконным.

Представление Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес в СГТУ на рассмотрение не направлялось.

Из ответа СГТУ следует, что ученым советом доводы, изложенные в заявлении о лишении, в том числе относительно представления в Минобрнауки России недостоверных документов, рассмотрены ненадлежащим образом, поскольку члены ученого совета ограничились лишь общими утверждениями о достоверности представленных для присвоения истцу ученого звания документов. Помимо того, подтверждения о соответствии фио на день его представления к ученому званию требованиям и критериям, установленным Положением, представлено не было.

Учитывая, что представленные СГТУ документы не позволяли сделать однозначный вывод в рамках процедуры лишения ученого звания (пункт 38 Положения), Минобрнауки России письмом 22.12.2020 повторно запросило в СГТУ заверенные надлежащим образом копии документов, подтверждающих соответствие фио на день его представления к ученому званию требованиям и критериям, установленным Положением.

В связи с неисполнением СГТУ указанного запроса, Министерством направлен повторный запрос от 21.01.2021 с требованием предоставить имеющиеся в распоряжении СГТУ документы в срок до 15.02.2021.

В соответствии с письмом СГТУ от 17.02.2021, заявление о лишении рассмотрено 17.02.2021 на заседании ученого совета СГТУ.

Из выписки из протокола, представленной в Минобрнауки России, следует, что ученый совет СГТУ заявил об отсутствии каких-либо оснований и мотивов для лишения фио ученого звания доцента.

В качестве документов, подтверждающих соответствие фио требованиям и критериям, установленным Положением, в части стажа научной и научно-педагогической работы по научной специальности 05.13.18 «Математическое моделирование, численные методы и комплексные программы», СГТУ представлены следующие материалы: копии трудовых договоров от 29 августа 2014 г. № 1225, от 21 августа 2015 г. № 114; заверенная выписка из протокола заседания Ученого совета физико- технического института СГТУ от 26 июня 2015 г. № 10; заверенные выписки из протоколовзаседанийкафедры «Математика и моделирование» СГТУ от 1 июля 2016 г. № 13 и от 21 июня 2017 г. № 10; копии выписок из приказов СГТУ от 21 октября 2013 г. № 216-ОК, от 25 июля 2014 г. № 158-ЛС, от 29 августа 2014 г. № 181-ЛС, от 4 августа 2015 г. № 147-ЛС, от 24 августа 2015 г. № 162-ЛС.

Вместе с тем, представленные СГТУ копии трудовых договоров, выписки из приказов являлись копиями материалов аттестационного дела и не соответствовали копиям приказов СГТУ, изъятых и представленных в копии Следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по адрес в заявлении о лишении.

Кроме того, в соответствии с пунктом 20 Административного регламента № 1620 стаж научной и педагогической деятельности соискателя по основному месту работы подтверждается записями в трудовой книжке, заверенными работодателем выписками из приказов о назначении на соответствующие должности и об увольнении или справкой о стаже педагогической работы соискателя; ученого звания в образовательных организациях высшего образования и (или) организациях дополнительного профессионального образования, научных организациях на условиях почасовой оплаты труда.

Таким образом, предоставление выписок из протоколов заседаний кафедры или ученого совета факультета Административным регламентом не предусмотрено, а представленные выписки из протоколов заседаний ученого совета физико-технического института СГТУ и кафедры «Математика и моделирование» СГТУ в качестве доказательств, подтверждающих осуществление лицом научной или педагогической деятельности, приняты быть не могут.

Учитывая существенные различия и противоречия в документах, представленных СГТУ и следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по адрес, а также необходимость завершения процедуры рассмотрения заявления о лишении ученого звания, 02.03.2021 в СГТУ был направлен запрос от 02.03.2021 о предоставлении в срок до 15.03.2021 документально подтвержденных сведений, аргументирующих позицию ученого совета СГТУ о соответствии фио на день его представления к ученому званию требованиям и критериям, установленным Положением.

12.03.2021 в Министерство поступил ответ с приложением следующих документов: копии трудовых договоров от 29 августа 2014 г. № 1225, от 21 августа 2015 г. № 114; копии приказов СГТУ о назначении от 21 октября 2013 г. № 216-ОК, от 29 августа 2014 г, № 181-ЛС, от 24 августа 2015 г. № 162-ЛС; копии выписок из приказов СГТУ от 21 октября 2013 г. № 216-ОК, от 29 августа 2014 г. № 181-ЛС, от 24 августа 2015 г, № 162-ЛС; копии выписок из указанных приказов из аттестационного дела фио; справка о работе фио А, на кафедре «Математика и моделирование».

Представленные СГТУ копии документов и их содержание частично совпадало с копиями документов, представленных заявителем - следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по адрес, в частности имелись существенные расхождения в части подтверждения педагогической деятельности административного истца.

При этом копии документов заявителя сняты с оригиналов документов, изъятых в СГТУ в рамках проводимых правоохранительными органами следственных действий и приобщенных к материалам уголовного дела.

18.03.2021 Минобрнауки России запрошены позиции СГТУ и следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес относительно противоречия информации, содержащейся в представленных документах.

30.03.2021 Следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по адрес произведено изъятие документов, поступивших из СГТУ в Минобрнауки России 12.03.2021.

В ходе следственных действий сотрудником следственного управления предъявлены для ознакомления оригиналы приказов СГТУ, изъятые ранее из кадрового отдела СГТУ.

Путем сравнения документов установлено, что копии приказов и выпискам из аналогичных приказов, направленных СГТУ 10.03.2021 в адрес Министерства, оригиналам этих документов не соответствуют.

Согласно объяснениям СГТУ об имеющихся расхождениях материалов аттестационного дела и заявления о лишении, поступившим в Минобрнауки России 16.04.2021, изъятые следственным управлением оригиналы приказов от 21 октября 2013 г. № 216-ОК, от 29 августа 2014 г. № 181-С, от 24 августа 2015 г. № 162-ЛС являются «дефектными документами», «ни один из изъятых документов никем из должностных лиц СГТУ не заверялся, организациям и должностным лицам не направлялся, в установленном порядке в архив не сдавался и на ответственном хранении не находился», бумага указанных документов была «измята и загрязнена».

Представленные следственным управлением оригиналы приказов каких-либо видимых дефектов не имели, последняя страница каждого из указанных приказов заверена рядом должностных лиц СГТУ.

Кроме того, в аттестационном деле фио копии приказа, представленного письмами СГТУ от 10.03.2021 и 12.04.2021, указанный приказ обозначен как № 181-ЛС, в то время как в заявлении о лишении, в оригинале приказа, а также в протоколе обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 17.09.2019 указанный приказ имеет № 181-С.

28.04.2021 в Минобрнауки России поступило письмо СГТУ о прекращении уголовного дела № 12002630021000018 в связи с истечением срока давности.

Университет указал, что в следственные органы были направлены документы и сведения, подтверждающие полное соответствие достоверности сведений, содержащихся в аттестационном деле фио, и подтверждающие в связи с этим отсутствие события какого-либо преступления.

Сведения о прекращении уголовного дела № 12002630021000018 также поступили в Министерство 01.05.2021 письмом Следственного управления от 26.04.2021.

При этом из постановления о прекращении уголовного дела следует, что имеющиеся в распоряжении следственного управления доказательства в своей совокупности подтверждали факт изготовления официальных документов, а именно справки о представлении к присвоению ученого звания по научной специальности, а также справки о педагогической работе соискателя ученого звания, являющихся частью аттестационного дела фио на получение ученого звания доцента, содержащих заведомо ложные сведения о работе последнего на кафедре «Математика и моделирование» до 1 сентября 2018 г.

17.05.2021 в Минобрнауки России поступило письмо Следственного управления, в котором отражена позиция относительно информации, содержащейся в представленных СГТУ документах, в том числе в части их противоречия.

Согласно указанным сведениям, следователем для проверки наличия в СГТУ иных оригиналов приказов, с которых выполнены копии, представленные в Министерство в марте 2021 года, направлен соответствующий запрос в СГТУ, из ответа на который следует, что оригиналы данных приказов не сохранились, так как их хранение не является обязательным.

По мнению Следственного управления, несоответствие представленных СГТУ в Министерство копий приказов их оригиналам, имеющимся в наличии органа предварительного следствия, отсутствие иных оригиналов, с которых данные копии могли быть выполнены указывает на факт возможной подделки документов.

Согласно части 2 статьи 22.1 Федерального закона от 22 октября 2004 г. № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации» документы по личному составу, законченные делопроизводством после 1 января 2003 года, хранятся 50 лет. Аналогичные требования к сроку хранения приказов, распоряжений по личному составу, документов о приёме, переводе, перемещении, совмещении, совместительстве, увольнении и иных документов установлены Перечнем типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций.

20.05.2021 в Министерство поступило письмо СГТУ, подписанное административным истцом, в котором ставились под сомнение беспристрастность следственных действий и выводы следствия по факту подготовки материалов аттестационного дела фио работником СГТУ с нарушением действующего законодательства, а также сообщаются сведения относительно мнений работников СГТУ, в том числе в настоящее время уволенных, приводились иные факты, известные из других документов, содержащихся в материалах дела о лишении ученого звания, отражающие позицию фио

Согласно пунктам 83 - 85 Административного регламента специалист Минобрнауки России осуществляет проверку документов заявителя, необходимых для предоставления государственной услуги, на наличие в них полной информации о соответствии соискателя ученого звания требованиям и критериям, установленным Положением. По результатам рассмотрения по существу документов заявителя, необходимых для предоставления государственной услуги, специалист готовит проекты приказов Минобрнауки России о лишении ученого звания и аннулировании аттестата или об отказе в лишении ученого звания.

Проект приказа Минобрнауки России о присвоении (восстановлении) ученого звания и выдаче аттестата о присвоении ученого звания или об отказе в присвоении (восстановлении) ученого звания; о лишении ученого звания и аннулировании аттестата или об отказе в лишении ученого звания; о выдаче дубликата аттестата о присвоении ученого звания или об отказе в выдаче дубликата аттестата о присвоении ученого звания; о замене аттестата о присвоении ученого звания или об отказе в замене аттестата о присвоении ученого звания, оформленный и согласованный в установленном в Минобрнауки России порядке, представляется на подпись заместителю Министра науки и высшего образования Российской Федерации, к компетенции которого отнесены вопросы предоставления государственной услуги. В случае наличия замечаний проект приказа Минобрнауки России возвращается на доработку.

Согласно указанному пункту 37 Административного регламента № 268 основанием для отказа в предоставлений государственной услуги по лишению ученого звания может быть отрицательное заключение совета организации, которой было направлено извещение о поступлении заявления о лишении ученого звания, наличие решения Минобрнауки России, по заявлениям о лишении ученого звания, поданным ранее по тем же основаниям и др.

В данном случае, процедура рассмотрения заявления о лишении фио ученого звания доцента была проведена административным ответчиком в соответствии с установленным законом порядком.

Оспариваемый приказ о лишении фио ученого звания издан Минобрнауки России в соответствии с Положением и Административным регламентом №268 и основывался на том, что СГТУ не были представлены документы, опровергающие доводы заявителя об отсутствии у фио необходимого стажа работы, а также с учетом выявленных в ходе рассмотрения заявления противоречий в содержании копий документов, представленных СГТУ, и содержания оригиналов документов, представленных следственным органом.

Принимая решение об отсутствии оснований для присвоения административному истцу ученого звания, административный ответчик правомерно исходил из того, что соответствие фио обязательным критериям подтверждено не было, а имеющиеся противоречия не были устранены в ходе проведения проверки сведений, изложенных в заявлении о лишении.

Вопреки утверждениям административного истца, вопрос о лишении ученого его ученого звания рассматривался на основании поданного в установленном порядке заявления, а не представления следователя.

Признание подобного представления незаконным или прекращение уголовного дела правового значения для рассмотрения отдельного заявления о лишении ученого звания не имеет, основанием для приостановки или прекращения процедуры рассмотрения заявления о лишении не является и не может свидетельствовать о соответствии административного истца требованиям, предъявляемым, в том числе к стажу работу.

Так, присвоение ученого звания осуществляется при соответствии лица критериям, установленным пунктом 11 Положения, в том числе требованиям по стажу непрерывной работы и научной и педагогической работы.

Несоответствие лица одному критериев влечет отказ в присвоении ученого звания.

Лица, не отвечающие установленным требованиям, либо чье соответствие установленным критериям не подтверждено документально, правовых оснований для присвоения им ученых званий не имеют.

Решение ученого совета об отсутствии оснований для лишения административного истца ученого звания в отсутствие на то документально подтвержденных доказательств не может являться подтверждением соответствия фио требованиям, предъявляемым к кандидатам на присвоение ученого звания.

Приведенные фактические обстоятельства и доказательства свидетельствуют о том, что приказ от 15.07.2021 №757/нк «О лишении ученого звания доцента и аннулировании аттестата о присвоении ученого звания доцента» принят административным ответчиком в пределах полномочий, установленных положением о Министерстве науки и высшего образования Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федераций от 15 июня 2018 г. № 682, и в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, в том числе административными регламентами и Положением.

Решение, действие (бездействие) госоргана может быть признано судом незаконным при наличии одновременно двух обстоятельств: если оспариваемое решение, действие (бездействие) не соответствует закону и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя. Таких обстоятельств, при рассмотрении настоящего дела судом не установлено.

Доводы административного истца о нарушении административным ответчиком статьи 49 Конституции Российской Федерации являются несостоятельными и не могут быть приняты судом во внимание.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса Административного Судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Министерству науки и высшего образования Российской Федерации о признании незаконным и недействующим приказа от 15.07.2021, обязании совершить действия, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий фио

Решение суда в окончательной форме принято 31.10.2022