Дело № 2-4681/2023
УИД 74RS0007-01-2023-004426-38
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 ноября 2023 года г. Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе
председательствующего судьи Ореховой Т.Ю.
при секретаре Рогозиной У.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, АО «Челябкоммунэнерго», АО «Российский Сельскохозяйственный банк», ООО "Правовой Центр "ОДА" об освобождении от ареста (снятии ареста), исключении из описи недвижимого имущества,
УСТАНОВИЛ:
истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об освобождении от ареста (снятии ареста), исключении из описи недвижимого имущества: земельный участок, общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, квартира, расположенная по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кадастровый №, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кадастровый №, наложенные постановлениями Курчатовского РОСП г. Челябинска, указав на то, что указанное недвижимое имущество приобретено сторонами в период брака, соответственно, истец как и ответчик является собственником спорного недвижимого имущества (л.д. 5).
В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ судом в качестве соответчиков привлечены АО «Челябкоммунэнерго», АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (л.д. 63-64).
В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, судом в качестве соответчиков привлечено ООО "Правовой Центр "ОДА" (л.д. 86-89).
Стороны в судебное заседание не явились, извещены (л.д. 139-143). Истец ФИО1, согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ, просит отложить судебное заседание по причине его болезни и болезни ответчика ФИО2 (л.д. 151). От представителя ответчика АО «Российский Сельскохозяйственный банк» поступили письменные возражения по иску, согласно которым, представитель просил в удовлетворении требований истца отказать (л.д. 144).
Третье лицо судебный пристав-исполнитель Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО3, представитель третьего лица Курчатовского РОСП г. Челябинска в судебное заседание не явились, извещены (л.д. 138-139).
В силу пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, ДД.ММ.ГГГГ), части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 12 ГПК Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Заявляя ходатайство об отложении судебного заседания по причине болезни истца и ответчика ФИО2, истец ФИО1 не представил в суд доказательств, подтверждающих болезнь сторон и невозможности явиться в судебное заседание как и доказательств, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание.
При указанных обстоятельствах на основании положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1 и ответчика ФИО2, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. Предусмотренных ст. 169 ГПК РФ оснований для отложения судебного заседания, у суда не имеется, ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, при отсутствии доказательств уважительности неявки в суд, не подлежат удовлетворению.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению в части.
В соответствии с ч.2 ст. 442 ГПК РФ защита прав других лиц при исполнении судебного постановления производится путем предъявления иска об освобождении имущества от ареста.
Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
По смыслу указанной нормы при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста, при этом на истце лежит бремя доказывания принадлежности имущества.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 и ФИО2 состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).
Так же судом установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью <данные изъяты>м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д. 48-50), с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый № (л.д. 45-47). Так же ФИО2 и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на праве совместной собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кадастровый № (л.д. 42-44).
Так же судом установлено, что решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО2. С ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 793 014 руб. 46 коп., в том числе: 731 581 руб. 03 коп. – размер просроченной задолженности по основному долгу, 8 081 руб. 24 коп. – неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 56 618 руб. 45 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 2 733 руб. 74 коп. – пеня за неисполнение обязательств по оплате процентов. С ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 130 руб. 00 коп. (л.д. 84-85). По данному делу судом выдан исполнительный лист ФС №. Так же в рамках данного дела №, определением судьи Курчатовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, наложен арест на имущество ФИО2 на сумму 793 014 руб. 46 коп.
Вступившим в законную силу определением Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, произведена замена взыскателя с Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» на ООО «Правовой Центр «ОДА» по решению Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д. 81).
Так же судом установлено, что на исполнении в Курчатовском РОСП г. Челябинска находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Курчатовским районный судом г. Челябинска в отношении ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк», предмет исполнения: наложение ареста на имущество, денежные средства в размере 793 014 руб. 46 коп. (л.д. 57).
В рамках исполнительного производства №, судебным приставом –исполнителем Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО3 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий по регистрации имущества ФИО2 в том числе: земельный участок, общей площадью <адрес> расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, квартира, расположенная по адресу: <адрес>24, общей площадью <данные изъяты><данные изъяты> кв.м, кадастровый №, квартира, расположенная по адресу: <адрес>А-398, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый № (л.д. 62).
Так же судом установлено, что судебным приставом –исполнителем Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП, вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий по регистрации имущества ФИО2 в том числе: земельный участок, общей площадью 400 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> 2, кадастровый №, квартира, расположенная по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, квартира, расположенная по адресу: г. Челябинск, <адрес> общей площадью <данные изъяты>.м, кадастровый № (л.д. 154-155).
ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска в отношении ФИО2 в пользу АО «Челябоблкоммунэнерго» выдан судебный приказ № о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 93 руб. 30 коп., пени в размере 269 руб. 58 коп., а так же расходов по оплате госпошлины в размере 200 руб. (л.д. 71).
На основании постановления судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 в пользу АО «Челябоблкоммунэнерго» возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: задолженность за газ, тепло и электроэнергию в размере 9 403 руб. 88 коп. (л.д. 59-60).
Так же судом установлено, что судебным приставом –исполнителем Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП, вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий по регистрации имущества ФИО2 в том числе: земельный участок, общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, квартира, расположенная по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты>м, кадастровый №, квартира, расположенная по адресу: г. Челябинск, <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, кадастровый № (л.д. 61).
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Содержание, осуществление и защита права частной собственности регламентируются, прежде всего, гражданским законодательством. Беспрепятственное осуществление субъективных гражданских прав, а значит, и права частной собственности, провозглашаемое в статье 1 Гражданского кодекса РФ в качестве одного из основных начал гражданского законодательства, не означает безграничную свободу собственника в отношении принадлежащего ему имущества.
Действующий правопорядок по общему правилу связывает возникновение прав на недвижимое имущество с их государственной регистрацией (пункт 2 статьи 8.1, пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данное правило действует в отношении как первоначальных способов приобретения права, например, при создании новой недвижимой вещи (статья 219 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и в отношении производных способов, например, при отчуждении имущества (статья 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом приведенных норм лицо, кому по соглашению передается имущество, становится собственником недвижимой вещи не с момента заключения соглашения (договора) или передачи имущества, но только после государственной регистрации перехода к нему права собственности, а до этого времени собственником вещи остается то лицо, кому принадлежит имущество на момент заключения соглашения. Данная правовая позиция изложена в пункте 60 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее постановление Пленумов N 10/22).
При установленных по делу обстоятельствах истец не является собственником спорной квартиры, а также лицом, которое может требовать признания за собой права собственности на это имущество, что и констатировал суд первой инстанции.
По тем же причинам отсутствуют основания для отмены наложенных судебными приставами запретов, арестов на распоряжение спорным имуществом, препятствующих регистрации перехода к истцу права собственности на указанное имущество.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 разъяснено, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества.
Посредством предъявления такого иска разрешается вещно-правовой спор между несколькими лицами (истцом, взыскателем и должником), претендующими на имущество (удовлетворение требований за счет его стоимости).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 50 постановления Пленумов N 10/22, по смыслу статьи 119 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Как указано выше, до момента государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость для третьих лиц собственником имущества остается лицо, сведения о котором как о собственнике содержатся в ЕГРН, кредиторы которого могут обратить взыскание по его обязательствам на это имущество (определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 309-ЭС20-11067(2).
В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 разъяснено, что запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6343/08 внесение в реестр сведений об аресте имущества исключает правомерность его передачи и регистрации перехода права собственности на него, даже если договор об отчуждении такого имущества заключен до наложения на него ареста.
Поскольку целью наложения судебными приставами-исполнителями оспариваемых запрета, арестов является предотвращение перехода права собственности на имущество должника к иным лицам (в том числе, к истцу), обязательство должника из соглашения о передаче спорной квартиры и произведенное исполнение не могут повлечь отмену мер, принятых на этот случай. Иное противоречило бы смыслу названных запретов, ограничений.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в целях обеспечения прав кредитора на основании частей 1 и 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве наложение ареста или установление запрета на распоряжение (запрета на совершение регистрационных действий) возможно в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности должника и другого лица (лиц), до определения доли должника или до ее выдела.
В пункте 42 указанного Постановления разъяснено, что запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание.
Поскольку в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, за ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: Челябинская <адрес> кадастровый № (л.д. 48-50), с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый № (л.д. 45-47). Так же ФИО2 и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на праве совместной собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: г. Челябинск, <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, раздел указанного недвижимого имущества как совместно нажитого имущества между ФИО1 и ФИО2 в установленном законом порядке не производился, доля ФИО1 в праве собственности на указанное недвижимое имущество не выделена, суд приходит к выводу о том, что истец вправе ставить вопрос о разделе совместно нажитого имущества, до разрешения которого его требования об освобождении имущества от ареста являются преждевременными, в связи с чем, предусмотренных законом оснований для освобождении от ареста (снятии ареста), исключении из описи недвижимого имущества: земельный участок, общей площадью 400 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.м, кадастровый №, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, наложенные постановлением судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ТП от ДД.ММ.ГГГГ, у суда не имеется, поскольку будут нарушены права взыскателей АО «Челябкоммунэнерго», АО «Российский Сельскохозяйственный банк», ООО "Правовой Центр "ОДА" на надлежащее и своевременное исполнение ФИО2 вступивших в силу судебных актов - решения Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (№) к ФИО2 (№, АО «Челябкоммунэнерго» (№), АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО "Правовой Центр "ОДА" (№) об освобождении от ареста (снятии ареста), исключении из описи недвижимого имущества: земельный участок, общей площадью <данные изъяты>.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, квартира, расположенная по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кадастровый №, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.м, кадастровый №, наложенные постановлением судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ТП от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Курчатовский районный суд г.Челябинска.
Председательствующий Т.Ю. Орехова
Мотивировочная часть решения суда изготовлена ДД.ММ.ГГГГ